Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 г. N 11АП-13397/19

город Самара

21 октября 2019 г.

Дело N А65-11028/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Деминой Е.Г. и Морозова В.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Хурина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в N 7 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Чистый город К" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2019, принятое по делу NА65-11028/2019 судьей Мусиным Ю.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Поволжская экологическая компания" (ОГРН 1071650026502, ИНН 1650164960), г. Набережные Челны, к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город К" (ОГРН 1071650015030, ИНН 1650160998), г. Набережные Челны, о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

третьи лица: Муниципальное унитарное предприятие города Набережные Челны "Горкоммунхоз", г. Набережные Челны, общество с ограниченной ответственностью "Чистый город А", г. Набережные Челны, общество с ограниченной ответственностью "Чистый город Ц", г. Набережные Челны,

с участием:

от истца - Гиззатулина Я.Р., представитель (доверенность от 28.12.2018) (до и после перерыва),

от ответчика - Сергеенко М.И., представитель (доверенность от 09.01.2019) (до перерыва),

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Поволжская экологическая компания", город Набережные Челны, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город К", город Набережные Челны, о взыскании задолженности в размере 1 849 055 руб. 61 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 993 руб. 02 коп.

Определением от 25.04.2019 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное унитарное предприятие города Набережные Челны "Горкоммунхоз", Общество с ограниченной ответственностью "Чистый город А" и Общество с ограниченной ответственностью "Чистый город Ц".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2019 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Поволжская экологическая компания" удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Чистый город К" взыскано 1 849 055 руб. 61 коп. основного долга, 10 993 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 31 600 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Чистый город К" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица, извещенные о дне и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивая на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель истца не согласился с жалобой, изложив свои доводы в отзыве, просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон арбитражный апелляционный суд объявляет перерыв до 17.10.2019 до 11 час. 10 мин.

Информация о перерыве опубликована на официальном Интернет-сайте Суда.

После перерыва заседание продолжено в прежнем составе суда, с участием представителя истца.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.07.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Поволжская экологическая компания" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Чистый город К" (заказчик) заключен договор N ОКУ 18-01-0701 на обработку (сортировку), размещение (захоронение) твердых бытовых отходов и утилизацию промышленных отходов.

Согласно пункту 2.1. договора Истец принимает на себя обязательства по обработке (сортировке) и размещению (захоронению) отсортированных твердых бытовых отходов и

утилизации промышленных отходов, а Ответчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя.

В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость услуг Заказчика по обработке (сортировке) ТБО составляет 518 руб. 92 коп. за 1 тонну в т.ч. НДС 18%, по размещению (захоронению) отсортированных твердых бытовых отходов составляет 640 руб. 73 коп. за 1 тонну, в т.ч. НДС 18%.

Согласно пункту 4.5. договора стороны обязуются не позднее десятого числа каждого месяца, следующего за месяцем оказания услуг сверять объем вывезенных ТБО, с обязательным составлением и подписанием акта выполненных работ. В случае, если Ответчик не осуществил сверку объемов вывезенного за месяц ТБО и не подписал акты оказания услуг (выполненных работ) или не представил мотивированный отказ в письменной форме в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента их получения, услуги считаются оказанными, акты подписанными.

Оплата услуг, согласно пункту 4.6. договора, производится в течение 50 календарных дней с момента подписания сторонами актов оказанных услуг (выполненных работ).

Дополнительно, между истцом, ООО "Чистый город Ц", ООО "Чистый город А", ООО "Чистый город К" и МУП "Горкоммунхоз" заключено соглашение от 01.07.2018 к договорам N ОКУ18-01-0700 от 01.07.2018, N ОКУ18-01-0701 от 01.07.2018, N ОКУ18-01- 0703 от 01.07.2018, N ОКУ18-01-0400 от 28.03.2018, согласно пункту 1 которого ООО "Чистый город Ц", ООО "Чистый город А", ООО "Чистый город К", МУП "Горкоммунхоз" гарантируют передачу истцу на обработку (сортировку) и размещение (захоронение) ТБО ориентировочно в совокупном объеме не менее 42992 тонн за шесть месяцев 2018.

В соответствии с пунктом 2 соглашения совокупный объем ТБО ежемесячно завозится на промышленную площадку по адресу: 423800, РТ, г.Набережные Челны, проезд Автосборочный, д.29/63 и полигон ТБО в районе н.п. Новые Сарайлы, в соответствии с графиком работы промышленной площадки и полигона, спецтранспортом МУП "Горкоммунхоз", соответственно, первичная документация (приемные квитанции, накладные) оформляются на МУП "Горкоммунхоз", в которых указывается объем ТБО в тоннах.

Согласно пунктам 3, 4 соглашения ежемесячные сданные объемы ТБО распределяются между ООО "Чистый город Ц", ООО "Чистый город А", ООО "Чистый город К", МУП "Горкоммунхоз". Распределение объемов и их предоставление истцу для формирования актов выполненных работ осуществляет МУП "Горкоммунхоз".

Объем отходов относимых на ООО "Чистый город К" в декабре 2018 года составил 1650,17 тонн - прием ТБО на размещение (захоронение), 1525,75 тонн - обработка (сортировка) ТБО.

На ООО "Чистый город А" было отнесено 707,213 тонн отходов прием ТБО на размещение (захоронение), 653,895 тонн отходов обработка (сортировка) ТБО.

На ООО "Чистый город Ц" было отнесено 2357,385 тонн отходов прием на размещение (захоронение), 2179,645 тонн отходов обработка (сортировка) ТБО.

На МУП "Горкоммунхоз" было отнесено 2 078,632 тонн отходов прием на размещение (захоронение), 1 902,91 тонн отходов обработка (сортировка) ТБО.

17.01.2019 истцом был оформлен и передан в адрес ответчика акт оказания услуг N 01201300125 от 31.12.2018. Сумма оказанных услуг составила 1 849 055 руб. 61 коп.

В пределах установленного договором срока ответчик не осуществил оплаты и не предоставил мотивированных возражений на акт.

20.03.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия N ПЧ-19- 345 от с требованием погасить задолженность, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами и подписать акт оказания услуг.

На указанную претензию от ответчика поступил ответ N 35 от 25.03.2019, в котором ответчик ссылается на отсутствие оказанных услуг и отсутствие задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Анализируя материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что стороны заключили договор возмездного оказания услуг. В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, что установлено частью 2 статьи 781 Кодекса.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822, по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции, в доказательство оказания услуг истец направил в адрес ответчика акт оказания услуг (выполненных работ) N 01201300125 от 31.12.2018 на сумму 1 849 055 руб. 61 коп. для подписания.

Данный акт получен ответчиком 17.01.2019, но оставлен без ответа.

Истец письмом N ПЦ-19-249 от 26.02.2019 повторно направил акт выполненных работ для подписания.

В ответ на данное письмо ответчик направил график погашения задолженности письмом N 32 от 11.03.2019, тем самым подтвердив образовавшуюся задолженность.

В последующем, письмом N 35 от 15.03.2019 ответчик указал истцу на отсутствие перед ним задолженности, указав на отсутствие фактического оказания услуг. Доказательств в обоснование данного довода ответчик не представил.

Согласно представленным документам - первичным документам, а именно приемным квитанциям, истец свои обязательства по оказанию услуг выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Дав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценку представленным истцом доказательствам, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности истцом заявленных требований.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта оказания услуг истцом ответчику, в связи с чем, обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользования чужими денежными средствами по правилам пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Довод ответчика о том, что истец не доказал реальный характер оказанных услуг, отклоняется арбитражным апелляционным судом.

Согласно условиям договора от 01.07.2018 N ОКУ18-01-0701 на обработку (сортировку), размещение (захоронение) твердых бытовых отходов и утилизацию промышленных отходов, Исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по обработке (сортировке) и размещению (захоронению) отсортированных твердых бытовых отходов и утилизации промышленных отходов, а Заказчик (ответчик) обязуется оплачивать услуги Исполнителя на условиях, установленных Договором.

Стоимость услуг по обработке составляет 518, 92 руб. за одну тонну; по размещению (захоронению) ТБО - 640,73 руб. за тонну.

Согласно п. 4.6. договора оплата производится в течение 50 календарных дней с момента подписания сторонами актов оказанных услуг.

Дополнительно, между Истцом, Ответчиком и третьими лицами заключено соглашение к договору от 01.07.2018, которым предусмотрено, что первичная документация (приемные квитанции, накладные) оформляются на МУП "Горкоммунхоз".

Согласно п. 2 соглашения первичная документация (приемные квитанции, накладные) оформляются на МУП "Горкоммунхоз", в которых указывается объем ТБО в тоннах.

Согласно п. 4 соглашения, формирование актов выполненных работ осуществляет МУП "Горкоммунхоз".

17.01.2019 истцом был оформлен и передан в адрес ответчика акт оказания услуг N 01201300125 от 31.12.2018, сумма оказанных услуг составила 1 849 055 руб. 61 коп.

Указанный акт был получен ООО "Чистый город К" 17.01.2019, что подтверждается актом приема-передачи документов.

Повторно указанный акт оказания услуг для подписания был получен ответчиком 26.02.2019года (письмо от 26.02.2019 N ПЧ-19-249).

В ответ на указанное письмо со стороны ответчика было направлено письмо N 32 от 11.03.2019 с графиком погашения задолженности, чем фактически признается указанная задолженность перед истцом.

Несмотря на то, что ответчик дважды получил акт оказания услуг, мотивированные возражения на акт не представил.

Согласно п. 4.5. договора, в случае, если ответчик не осуществил сверку объемов вывезенного за месяц ТБО и не подписал акты оказания услуг или не представил мотивированный отказ в письменной форме в течение 5 рабочих дней с момента их получения, услуги считаются оказанными, акты подписанными. Акт оказания услуг получен 17 января 2019 г. и повторно 26.02.2019 г. Т.е. в предусмотренный 5-дневный срок, каких - либо возражений не направлено.

Факт оказания услуг подтверждается первичными документами (т. 2 л.д. 43-127, т. 3 л.д. 1-156, т. 4 л.д. 1-142, т. 5 л.д. 1-120, т. 6 л.д.. 1-128, т. 7 л.д. 1-169, т. 8 л.д. 1-135, т. 9 л.д. 1-58), а именно накладными и приемными квитанциями от МУП "Горкоммунхоз" о приемке ТБО на сортировку и захоронение в определенных объемах, что соответствует условиям соглашения.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При этом, ответчик не представил доказательств того, что ООО "Чистый горд К" в декабре 2018 года передавало не истцу, а какому-либо иному лицу на обработку (сортировку), размещение (захоронение) твердые бытовые отходы для их утилизации.

Довод ответчика о том, что истец не представил надлежащих доказательств о том, на каком основании им произведено распределение объемов отходов в указанных в акте выполненных работ показателях, а именно 1650, 17 тонн на размещение (захоронение), 1525, 75 тонн обработка (сортировка) ТБО, также является несостоятельным.

Совокупный объем ТБО ежемесячно завозился на промышленную площадку по адресу: 423800, РТ, г. Набережные Челны, проезд Автосборочный, д. 29/63 и полигон ТБО в районе н.п. Новые Сарайлы, в соответствии с графиком работы промышленной площадки и полигона, спецтранспортом МУП "Горкоммунхоз", соответственно, первичная документация (приемные квитанции, накладные) оформлялись на МУП "Горкоммунхоз", в которых указывался объем ТБО в тоннах (согласно п. 2 соглашения).

В пунктах 3, 4 соглашения установлено, что ежемесячные сданные объемы ТБО распределяются между ООО "Чистый город Ц", ООО "Чистый город А", ООО "Чистый город К", МУП "Горкоммунхоз".

Стороны договорились, что распределение объемов и предоставление в ООО "ПЭК" для формирования актов выполненных работ осуществляет МУП "Горкоммунхоз" (п. 4 соглашения).

Объем отходов, относимых на ООО "Чистый город К", в декабре 2018 года составил 1650, 17 тонн отходов на размещение (захоронение) и 1525, 75 тонн отходов на обработку (сортировку).

17.01.2019 истцом был оформлен и передан в адрес ответчика акт оказания услуг N 01201300125 от 31.12.2018, сумма оказанных услуг составила 1 849 055 руб. 61 коп.

В пределах установленного договором срока ответчик не осуществил оплаты, не смотря на то, что задолженность признал.

Доводы заявителя апелляционной жалобы изучены арбитражным апелляционным судом и отклоняются как несостоятельные и не влияющие на законность обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определен характер спорных отношений сторон, установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, в полном объеме исследованы представленные сторонами доказательства, которые оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской, судом учтены как доводы истца, так и доводы ответчика, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2019, принятое по делу N А65-11028/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистый город К" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов