Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 г. N 09АП-40624/19

г. Москва

21 октября 2019 г.

Дело N А40-67477/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО Компания экспертного консультирования "Неокон"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2019 по делу N А40-67477/19, принятое в порядке упрощенного производства судьёй Папелишвили Г.Н. (144-565)

по заявлению ООО Компания экспертного консультирования "Неокон"

к ИФНС России N 2 по г. Москве

об оспаривания постановления

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО Компания экспертного консультирования "Неокон" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 2 по г. Москве (далее - Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене Постановления от 01.03.2019 N 77021905307628000004 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением от 20.05.2019 (путем подписания резолютивной части) Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. По мнению Общества, событие правонарушения в его действиях отсутствует, так как обязанность представлять справку о подтверждающих документах возникает только после получения последнего акта, которым завершается исполнение договора.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция поддержала решение суда, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, при исполнении условий Договора от 26.09.2016 N БН с организацией -нерезидентом "Uber B.V.", Нидерланды (паспорт сделки оформлен в Банке АО "Альфа-Банк" N 17060001/1326/0000/3/1), Обществом не представлена в уполномоченный банк справка о подтверждающих документах одновременно с подтверждающими документами (акт N7 от 03.04.2017 на сумму 7 094,90 Евро) в срок, установленный п.п. 9.2.2 п. 9.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортом сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И), до 24.05.2017 (включительно).

Указанная обязанность исполнена обществом 22.12.2017; срок просрочки составил 150 календарных дней.

22 февраля 2019 года Инспекцией ФНС России N 2 по г. Москве в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 7702190450007628000002 по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, по факту непредставления в установленный срок справки о подтверждающих документах и самого подтверждающего документа - Акта приемки-передачи оказанных информационных услуг N 7 от 03.04.2017.

01 марта 2019 года Инспекцией ФНС России N 2 по г. Москве вынесено постановление о назначении административного наказания N 77021905307628000004. которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с оспариваемым постановлением ООО Компания экспертного консультирования "Неокон" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил, что положения ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, налоговым органом соблюдены.

В силу ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 40 000 руб. до 50 000 руб.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, связанную с проведением валютных операций, которые предусмотрены ст. 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам Центральным банком Российской Федерации (подп. 2 п. 3 ст. 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ).

Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением", действовавшей до 01.03.2018, регулировался порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

Согласно оспариваемому постановлению справка о подтверждающих документах и подтверждающий документ представлены обществом в уполномоченный банк 22.12.2017.

Применительно к подп. 9.2.2 п. 9.2 Инструкции N 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в п. 9.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк ПС в следующие сроки (за исключением установленных п. п. 7.3, 7.4, 9.7, 12.9, 13.4, 14.7 и 20.8 настоящей Инструкции иных сроков): в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подп. 9.1.2-9.1.4 п. 9.1 настоящей Инструкции.

Следовательно, в рассматриваемом случае, обязанность общества должна быть исполнена в срок до 24.05.2017 включительно, так как Акт приемки-передачи оказанных информационных услуг N 7 датирован 03.04.2017.

Таким образом, обществом нарушен срок предоставления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и подтверждающего документа на 150 рабочих дня, не включая дату исполнения установленной Инструкцией N 138-И обязанности.

Следовательно, установленная подп. 9.2.2 п. 9.2 Инструкции N 138-И обязанность общества не исполнена.

Отказывая в удовлетворении жалобы общества, суд апелляционной инстанции учитывает, что обязанность по предоставлению справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов, о которой указано в подп. 9.2.2 п. 9.2 Инструкции N 138-И, аналогичным образом предусмотрена в п. 8.2.2 новой Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления".

Факт совершения обществом вмененного административного правонарушения установлен и подтвержден материалами дела.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, однако им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы отклоняются судом так как согласно п. 11 приложения А к договору от 26.09.2016 N БН приемка и оплата услуг должны осуществляться сторонами ежемесячно, отчетным периодом является календарный месяц. Кроме того, приемка услуг сторонами договора, а также оплата услуг осуществляются на ежемесячной основе.

Таким образом, факт исполнения обязательств по договору 26.09.2016 N БН подтверждается сторонами ежемесячно в виде подписанного акта приемки. В данном случае - это Акт приемки-передачи оказанных информационных услуг N 7 от 03.04.2017 (л.д.34).

Иных документов, в которых содержалась бы информация об исполнении обязательств за март 2017, у общества не имеется.

Таким образом, правовых оснований для признания незаконным и отмене постановления ИФНС России N 2 по г. Москве N 77021905307628000004 от 21.02.2019 о привлечении ООО Компания экспертного консультирования "Неокон" к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ не имеется. Указание в оспариваемом постановлении на календарные дни, вместо рабочих, учитывая, что период просрочки определен правильно и составляет более 30 рабочих дней, что соответствует диспозиции ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, также не является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2019 (в виде резолютивной части) по делу N А40-67477/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Чеботарева