Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 г. N 04АП-5514/19

г. Чита

21 октября 2019 г.

Дело N А58-13747/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 21.10.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Макарцева А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 августа 2019 года по делу N А58- 13747/2018 по иску Прокуратуры Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435058287, ОГРН 1031402044563) к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435027592, ОГРН 1021401067995), публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности ничтожной сделки, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435137122, ОГ1031402052153), Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия), Администрация муниципального образования "Куокуйский наслег" (ИНН 1413261895, ОГРН 1061413000219),

при участии в судебном заседании:

от истца: Казанцева Л.И., по поручению от 09.10.2019 N 8-10 2019272Р,

установил:

Прокуратура Республики Саха (Якутия) обратилась в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия), публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" о признании недействительным (ничтожным) договора от 13.09.2017 N 17-023 передачи в безвозмездное пользование государственного имущества Республики Саха (Якутия), применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания ПАО "Якутскэнерго" возвратить Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) энергоцентр, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Кобяйский улус (район), село Кальвица, улица Павлова А.А., дом 16.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия), Администрация муниципального образования "Куокуйский наслег".

Решением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 августа 2019 года договор передачи в безвозмездное пользование государственного имущества Республики Саха (Якутия) от 13.09.2017 N 17- 023, заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) и Публичным акционерным обществом "Якутскэнерго", признан недействительным (ничтожным).

Применены последствия недействительности ничтожной сделки путем обязания ПАО "Якутскэнерго" возвратить Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) Энергоцентр, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Кобяйский улус (район), село Кальвица, улица Павлова А. А., дом 16. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, как принятым с нарушением норм материального права, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) обратилось с апелляционной жалобой. Указывает, что судом не принято во внимание, что переданное в рамках договора передачи в безвозмездное пользование от 13.09.2017 N 17- 023 имущество является частью сети инженерно-технического обеспечения п. Кальвица Кобяйского района, в полном соответствии с положениями п. 20 ч. 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и п. 24 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, прямо предусматривающие наличие нарушения требований каких-либо норм законодательства, в том числе и Федерального закона "О защите конкуренции" при заключении Минимуществом и ИДО "Якутскэнерго" договора от 13.09.2019 N17-023. Заключение договора от 13.09.2019 N17-023 направлено на сохранение публичных интересов неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, проживающих в условиях Крайнего Севера в период отопительного сезона, а также охрану окружающей природной среды, учитывая, что обслуживание и эксплуатация имущественного комплекса Энергоцентра осуществляется надлежащим образом. Просит решение суда отменить.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель истца в судебном заседании указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

13.09.2017 между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) и Публичным акционерным обществом "Якутскэнерго" заключен договор безвозмездного пользования государственным имуществом Республики Саха (Якутия) от 13.09.2017 N 17-023, согласно условиям которого ссудодатель передает в безвозмездное пользование ссудополучателю государственное имущество Республики Саха (Якутия), расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Кобяйский улус, с.Кальвица, ул.Павлова А.А., д.16, балансовой стоимостью 189 634 057,41 руб., согласно приложению N 1 к настоящему договору.

Указанное государственное имущество входит в состав комплекса "Перенос села Кальвица Кобяйского улуса. Энергоцентр с газотурбинной электростанцией мощностью 195 кВТ". В соответствии с пунктом 1.5. государственное имущество предоставляется в безвозмездное пользование с 15 сентября 2017 года до момента внесения в уставный капитал ПАО "Якутскэнерго".

Согласно записям в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.05.2017 за N N 14:13:090003:270- 14/025/2017-1, 14:13:090003:273 - 14/025/2017-1, 14:13:090003:277 - 14/025/2017-1, 14:13:090003:282- 14/025/2017-1, 14:13:090003:279-14/025/2017-1, 14:13:090003:276-14/025/2017-1, 14:13:090003:283-14/025/2017-1, 14:13:090003:275-14/025/2017-1, 14:13:090003:280- 14/025/2017-, 14:13:090003:274 -14/025/2017-1, 14:13:090003:272-14/025/2017-1, 14:13:090003:278-14/025/2017-1 Энергоцентр принадлежит Республике Саха (*Якутия) на праве собственности.

Истец, полагает, что сделка по передаче ПАО "Якутскэнерго" в безвозмездное пользование государственного имущества является ничтожной сделкой, поскольку совершена при наличии установленного законом запрета, с нарушением требований пункта 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 6.37 Положения "О Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия)", утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 26.05.2011 N 226, Министерство осуществляет предоставление в безвозмездное пользование, в аренду, доверительное управление и иное, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования в отношении объектов недвижимого имущества, составляющих государственную казну Республики Саха (Якутия) и заключение договоров безвозмездного пользования, договоров аренды, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров в отношении государственного имущества Республики Саха (Якутия), не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделки и о применении последствий недействительности ничтожной сделки (статья 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды", согласно которым в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 7 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации) договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества определены статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В силу части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество указанным в части 1 статьи 17.1 субъектам.

Вместе с тем, к названному общему правилу в Законе о защите конкуренции предусмотрены случаи, когда вышеназванное имущество может быть передано во владение и (или) пользование без конкурентных процедур.

В силу пункта 8 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Следовательно, для заключения договоров без проведения торгов необходимо, как верно отмечено судом первой инстанции, соблюдение следующих условий: передаваемое имущество должно являться частью сети инженерно-технического обеспечения; эта сеть находится во владении или пользовании у лица, претендующего на такое имущество; передаваемое в аренду имущество должно быть технологически связано с данной сетью в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Однако, совокупность обстоятельств предусмотренная, пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", не установлена в силу следующего.

В пункте 24 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержится понятие системы коммунальной инфраструктуры как комплекса технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства, а также объекты, используемые для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов.

Передаваемое по договору аренды, заключаемому в порядке пункта 8 части 1 статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ, муниципальное имущество должно рассматриваться как составная часть единой инфраструктуры, предназначенной для осуществления деятельности по распределению и передаче электрической энергии и использоваться в единстве для обеспечения электрических связей посредством выполнения комплекса организационно и технологически связанных действий.

В соответствии с информацией Ленского управления Ростехнадзора от 12.12.2018 в соответствии с техническим заданием на проектирование газомикротурбинной электростанции мощностью 195 кВт в поселке Кальвица Кобяйского улуса в составе энергоцентра, Энергоценнтр является электро-теплогенерирующим объектом, используется в качестве основного автономного источника электро- теплоэнергии с целью обеспечения потребителей поселка Кальвица. Сеть п.Новая Кальвица и сеть п. Старая Кальвица не являются технологически связанными, так как в п.Старая Кальвица имеется дизельная электростанция, находящаяся в резерве, и существует возможность раздельной работы.

Из материалов дела следует, что электрические сети поселка Кальвица не принадлежат ПАО "Якуткэнерго".

Документы о технологическом присоединении - составляемые (составленные) в процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, подтверждающие имеющуюся взаимосвязь между объектами электросетевого хозяйства, не представлены.

Соответствующего заключения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, ответственного за обеспечение функционирования инженерной инфраструктуры, подтверждающего принадлежность к единому инфраструктурному комплексу, также не представлено.

Судебная коллегия полагает, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт наличия во владении (и) или пользовании сетью инженерно-технического обеспечения, именно на момент заключения спорного договора.

С учетом изложенного, отсутствовали основания для заключения договора аренды на основании положений пункта 8 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", соответственно, договор от 13.09.2017 заключен с нарушением положений пункта 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" без проведения торгов и является недействительной сделкой по признаку ничтожности (пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому части 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом норм материального или процессуального права.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 августа 2019 года по делу N А58-13747/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

А.В.Макарцев С.И.Юдин