|
22 октября 2019 г.
|
Дело N А65-936/2019
|
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Филиппова Е.Г., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Засыпкиной Т.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Оптовик"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2019 года по делу N А65-936/2019 (судья Абдуллаев А.Г.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оптовик" (ОГРН 1031647001704, ИНН 1646014874), Республика Татарстан, г. Елабуга,
к обществу с ограниченной ответственностью "Славица" (ОГРН 1132411000952, ИНН 2411023752), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,
третьи лица:
общества с ограниченной ответственностью "Э-КОМ РУС" (ОГРН 1127746530185, ИНН 7723841914), г. Москва,
акционерное общество "ПФ "СКБ КОНТУР" (ОГРН 1026605606620, ИНН 6663003127), Свердловская область, г. Екатеринбург,
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных п. 3 ч.4 ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы третьим лицам - обществу с ограниченной ответственностью "Э-КОМ РУС", акционерному обществу "ПФ "СКБ КОНТУР".
В соответствии с ч.1 ст.263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст.260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В пункте 38 постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом. При этом такие документы могут быть поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" при условии их подписания усиленной квалифицированной электронной подписью лица, их подающего, до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.
Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптовик" оставить без движения.
2. Предложить подателю жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и обеспечить поступление в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд дополнительных материалов в срок
