Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 г. N 19АП-6618/19

г. Воронеж

21 октября 2019 г.

Дело N А35-8698/2018

Судья Семенюта Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 99 на решение Арбитражного суда Курской области от 09.08.2019 по делу N А35-8698/2018 (судья Клочкова Е.В.) по заявлению Жилищно-строительного кооператива N 99 (ОГРН 1034637000892) к Государственной жилищной инспекции Курской области о признании недействительным в полном объеме предписания Государственной жилищной инспекции Курской области от 20 июля 2018 года N 2471, выданного ЖСК N99,

третье лицо: Администрация Сеймского округа города Курска,

установил: Жилищно-строительный кооператив N 99 (далее - ЖСК N99) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 09.08.2019 по делу N А35-8698/2018.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом установлено, что жалоба подана в нарушение требований, установленных статьей 260 АПК РФ.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 вышеназванная апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю было предложено устранить допущенные нарушения в срок до 18.10.2019.

При проверке устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем жалобы не были устранены допущенные нарушения.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из официального интернет ресурса "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) усматривается, что ни в суд первой инстанции ни в апелляционный суд необходимые документы от подателя жалобы не поступали.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20.09.2019 опубликовано на официальном интернет ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 21.09.2019. Копия судебного акта направлена заявителю по адресу указанному в апелляционной жалобе: 305018, г. Курск, ул. Серегина, 34, которая в свою очередь получена адресатом 24.09.2019, о чем имеется уведомление.

18.10.2019 посредством факсимильной связи через канцелярию суда от ЖСК N 99 поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

В указанном ходатайстве ЖСК N 99 ссылается на несвоевременное получение определения суда от 20.09.2019.

В соответствии с разъяснениями пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Вместе с тем, наличие заявления о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не является безусловным основанием для продления соответствующего срока, поскольку, исходя из разъяснений, изложенных, в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" продление срока возможно только при наличии объективных уважительных причин, препятствующих устранению обстоятельств оставления апелляционной жалобы без движения, то есть причин, которые не зависят от заявителя.

Уважительность причин, препятствующих устранению обстоятельств оставления апелляционной жалобы без движения, устанавливается арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела, на которые ссылается заявитель.

ЖСК N 99 в материалы настоящего дела представлено ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в котором заявитель ссылается на несвоевременное получение определения суда от 20.09.2019.

При этом обстоятельств, свидетельствующих об объективности и уважительности причин невозможности устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы, в указанном ходатайстве не приведено.

Учитывая, что определение суда от 20.09.2019 получено заявителем 24.09.2019, суд апелляционной инстанции полагает, что у ЖСК N 99 имелось достаточно времени (с 24.09.2019 по 18.10.2019) для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, текст определения суда от 20.09.2019 был размещен на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 21.09.2019, что позволяло ознакомиться с текстом определения и своевременно устранить допущенные нарушения в установленный судом срок.

Принимая во внимание, что заявителем не представлено доказательств, позволяющих признать существование объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ЖСК N 99 злоупотребления процессуальным правом, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения отказать.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать закрытому Жилищно-строительному кооперативу N 99 в удовлетворении ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Возвратить Жилищно-строительному кооперативу N 99 апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Курской области от 09.08.2019 по делу N А35-8698/2018 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Семенюта