Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 г. N 16АП-5710/17

г. Ессентуки

21 октября 2019 г.

Дело N А63-9373/2017

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Жуков Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "Росагролизинг" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2019 по делу N А63-9373/2017, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ставрополь-Агролизинг" (с. Верхнерусское Шпаковского района, ИНН 2635091357, ОГРН 1062635123430) принятое по заявлению акционерного общества "Росагролизинг" (г. Москва (ИНН 7704221591, ОГРН 1027700103210) о признании обоснованными требований и включении их в реестр кредиторов должника по договору финансовой аренды (лизинга) N 2009/АКМ-7323 от 30.04.2009 в размере 652 635,27 руб. (с учетом уточнений),

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба акционерного общества "Росагролизинг" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2019 по делу N А63-9373/2017.

Определением суда апелляционной инстанции от 12.08.2019 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 05.09.2019 года в связи с несоблюдением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при ее подаче. В нарушение норм статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В связи с отсутствием сведений о получении заявителем, направленной в его адрес, копии определения суда, апелляционный суд определением от 12.09.2019 продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 10.10.2019.

Заявителю предложено в срок до 10.10.2019 года устранить допущенные нарушения.

До 10.10.2019 года обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте в сети Интернет своевременно 13.08.2019 и 13.09.2019, что подтверждается отчетом о публикации.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена АО "Росагролизинг" по юридическому адресу, указанному в самой апелляционной жалобе и имеющемуся в материалах дела и ЕГРЮЛ, а именно: 125040 г. Москва, ул. Правды, 26.

Также определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена по адресу указанному для корреспонденции, а именно: 127137 г. Москва а/я 26.

Согласно полученному уведомлению о вручении N 35760137709936 от 24.09.2019 (по адресу: 125040 г. Москва, ул. Правды, 26) апеллянт своевременно получил копию определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения, которое направлялось непосредственно по адресу заявителя.

Согласно полученному уведомлению о вручении N 35760137709929 от 26.09.2019 (по адресу: 127137 г. Москва а/я 26) апеллянт также своевременно получил копию определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения, которое направлялось непосредственно по адресу заявителя.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, то в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.

Руководствуясь пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу акционерного общества "Росагролизинг" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2019 по делу N А63-9373/2017 заявителю.

Разъяснить заявителям, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Жуков