Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2019 г. N 11АП-18077/19

г. Самара

22 октября 2019 г.

Дело N А55-20650/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М., действующий согласно ч.5 ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Александрова А.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы арбитражного управляющего Новиковой Ирины Николаевны на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2019 года об удовлетворении заявления АО "Полад" (вх. N 136435 от 18.07.2019 г.), (вх. 156701 от 15.08.2019 г.) на действия (бездействие) конкурсного управляющего Новиковой И.Н., отстранении Новиковой И.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по делу N А55-20650/2015 (судья Родионова А.А.) ОАО Комбинат "Полимерстройматериалы" (ИНН 6340000143).

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2015 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО Комбинат "Полимерстройматериалы" (ИНН 6340000143).

Арбитражный управляющий Новикова Ирина Николаевна обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2019 года по делу N А55-20650/2015.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не приложены документы подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение: АО "Полад", Управление Росреестра по Самарской области, ААУ "Сибирский Центр Экспертов Антикризисного Управления", ОАО Комбинат "Полимерстройматериалы", уполномоченному органу копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона).

В п. 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25 декабря 2013 года указано, что направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В соответствии с ч.1 ст.263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Новиковой Ирины Николаевны на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2019 года об удовлетворении заявления АО "Полад" (вх. N 136435 от 18.07.2019 г.), (вх. 156701 от 15.08.2019 г.) на действия (бездействие) конкурсного управляющего Новиковой И.Н., отстранении Новиковой И.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по делу N А55-20650/2015, оставить без движения.

2. Предложить заявителю апелляционной жалобы, в срок не позднее 15 ноября 2019 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения:

- документы подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение: АО "Полад", Управление Росреестра по Самарской области, ААУ "Сибирский Центр Экспертов Антикризисного Управления", ОАО Комбинат "Полимерстройматериалы", уполномоченному органу копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

3. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы, в порядке, установленном ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. При устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, необходимо ссылаться на номер апелляционного производства 11АП-18077/2019.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Апелляционная жалоба находится в производстве судьи А.И. Александрова.

Судья

Г.М. Садило