Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2019 г. N 04АП-6296/19

г. Чита

22 октября 2019 г.

Дело N А19-7351/2019

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Оширова Л.В.

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 сентября 2019 года по делу N А19-7351/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "УК Народная" (ОГРН 1083811005739, ИНН 3811122774, адрес: 664047, Иркутская область, город Иркутск, улица Советская, дом 58, офис 21) к Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, адрес: 664025, Иркутская область, город Иркутск, улица Ленина, дом 14) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 601 055 руб. 38 коп.,

установил:

Заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой.

Арбитражным процессуальным кодексом РФ установлен определенный срок подачи апелляционной жалобы - один месяц после принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции в электронном виде через систему подачи документов "Мой арбитр" 04.10.2019 года в 07:28 мск по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы, Администрацией города Иркутска заявлено ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, в обоснование которого апеллянт ссылается на то, что с учетом опубликования обжалуемого решения 04.09.2019 года у него отсутствовала возможность ознакомиться с судебным актом до его размещения на сайте.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемое решение Арбитражного суда Иркутской области вынесено 3 сентября 2019 года, месячный срок апелляционного обжалования истек 3 октября 2019 года. Текст обжалуемого определения был своевременно опубликован в карточке дела на официальном сайте суда 04.09.2019 года, где заявитель жалобы мог с ним своевременно ознакомиться.

Рассматриваемая апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Иркутской области в электронном виде через систему подачи документов "Мой арбитр" 04.10.2019 года в 07:28 мск, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование, что подтверждается информацией о документе дела.

Администрация города Иркутска была извещена о начавшемся процессе, что подтверждается имеющимися в деле расписками (т.5, л.д.453, л.д.473) участвовала в нем, представив отзыв на иск и документы, представители Администрации участвовали в судебных заседаниях по делу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными им в пункте 14 Постановления от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, законодателем для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительность причин пропуска процессуального срока связывается только с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Немотивированное восстановление судом процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон и нарушает баланс их интересов.

Уважительность причин, препятствующих своевременному обращению с жалобой, может быть подтверждена наличием не зависящих от заявителя апелляционной жалобы обстоятельств, доказательства наличия таких обстоятельств заявителем не представлены, как не представлено и доказательств того, что меры по получению информации об обжалуемом судебном акте не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В связи с изложенным, доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока судом рассмотрены и не могут быть признаны уважительными.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные названным Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом последствия.

Рассмотрев доводы ходатайства Администрации города Иркутска о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд не принимает их в качестве уважительных причин, свидетельствующих об отсутствии у нее по обстоятельствам, не зависящим от нее, сведений об обжалуемом судебном акте, а также о невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

С учетом своевременного размещения судом на официальном сайте в сети интернет и опубликования обжалуемого решения 04.09.2019 года, у Администрации города Иркутска имелось достаточно времени для ознакомления с текстом решения и подготовки апелляционной жалобы.

Таким образом, доказательств, подтверждающих невозможность по объективным причинам подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, апеллянтом не представлено

Обстоятельства пропуска срока подачи апелляционной жалобы явились следствием действий (бездействия) заявителя.

Следовательно, в порядке, предусмотренном статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не представил доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременного оформления и подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока судом апелляционной инстанции отклоняется, апелляционная жалоба в силу п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит возвращению.

Поступившие в электронном виде апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются апеллянту.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

Л.В. Оширова