Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 г. N 20АП-5781/19

Тула

21 октября 2019 г.

Дело N А68-3693/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.10.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Грошева И.П. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Е.А., при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" (далее - ПАО "Квадра", г. Тула, ИНН 6829012680, ОГРН 1056882304489) - представителя Козловой Н.А. (доверенность от 18.02.2019), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг" (далее - ООО "Инжиниринг", г. Тула, ИНН 7107119308, ОГРН 1177154006501), извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инжиниринг" на решение Арбитражного суда Тульской области от 12.07.2019 по делу N А68-3693/2019 (судья Морозов А.П.),

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Квадра" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ), к ООО "Инжиниринг" взыскании долга по оплате поставленной с октября по декабрь 2018 года тепловой энергии в размере 338 697 руб. 36 коп. и законной неустойки по состоянию на 31.03.2019 в сумме 20 785 руб. 06 коп. с дальнейшим взысканием по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.07.2019 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован доказанностью факта поставки тепловой энергии и непредставлением доказательств своевременного исполнения ответчиком обязательств по ее оплате за спорный период, наличием оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания законной неустойки.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Инжиниринг" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение Арбитражного суда Тульской области отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, указывая на необоснованность и недоказанность истцом объема поставленной тепловой. Заявитель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции не учел имеющиеся у ответчика дополнительные доказательства, которые должны быть представлены в следующее судебное заседание; необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об объединении дел N N А68-3693/2019 и А68-5094/2019 в одно производство.

От истца в материалы дела письменный отзыв не поступал, в судебном заседании представитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая принятое решение законным и обоснованным, пояснил, что приборов учета у ответчика не было с даты подписания договора.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил. Судебное заседание проведено в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 Кодекса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 04.07.2016) от 25.07.2014 N 35, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение нежилых помещений, являющихся собственностью абонента (приложение N 1), по адресу: Тульская область, г. Тула, ул. Тимирязева, д.99 в, общей площадью 2 056,6 кв.м., а абонент обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном договоре порядке, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии является один календарный месяц.

Из пункта 4.3 договора следует, что окончательный расчет за потребленную тепловую энергию производится абонентом с учетом фактически произведенных платежей до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец с октября по декабрь 2018 года поставил ответчику тепловую энергию в горячей воде общей стоимостью 338 697 руб. 36 коп., в том числе: в октябре 2018 года на сумму 78 588 руб. 81 коп., в ноябре 2018 года на сумму 112 422 руб. 82 коп., в декабре 2018 года на сумму 147 685 руб. 73 коп., и выставил в адрес ответчика платежные документы.

Ответчик принял поставленную тепловую энергию в полном объеме, однако оплату не произвел, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в сумме 338 697 руб. 36 коп.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, истец на основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) начислил ответчику неустойку за период с 13.11.2018 по 31.03.2019 в сумме 20 785 руб. 06 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга и законной неустойки по день фактической оплаты долга.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

На основании статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как выше установлено судом, истец в период с октября по декабрь 2018 года поставил ответчику тепловую энергию в горячей воде общей стоимостью 338 697 руб. 36 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (счета-фактуры от 31.10.2018 N 779/711, от 30.11.2018 N 1013/711, от 31.12.2018 N 1104/711) и документально не опровергнуто ответчиком.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик контррасчет не представил.

Объем поставленной ответчику тепловой энергии в спорном периоде правомерно определен истцом расчетным способом в связи с неисправностью измерительного комплекса - ТеРосс-ТМ.

В соответствии с п. 3.1 договора учет тепловой энергии производится в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, и настоящим договором.

В силу п. 3.3 договора в случае отсутствия прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, определение количества тепловой энергии до момента установки прибора учета и допуска его в эксплуатацию ведется расчетным методом, установленном нормативно-техническими документами (приложение N 3 к договору).

Согласно приложению N 1 к договору стороны согласовали объекты потребления тепловой энергии. В приложении N 2 к договору стороны согласовали объем поставляемой ответчику тепловой энергии, вентиляцию и горячее водоснабжение.

Исходя из ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно п. 2 указанной статьи расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с п. 13 ст. 2 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя представляет собой установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Согласно пункту 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета.

В случаях отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности прибора учета, нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя, допускается коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем (п. 31 Правил N 1034).

Судом области правильно установлено, что также подтверждается пояснениями истца и не оспорено ответчиком, что в спорном периоде (октябрь - декабрь 2018года) прибор учета, согласованный сторонами в приложении N 5 к договору, являлся нерасчетным (имелись неисправности основных элементов в составе тепловых счетчиков ТеРосс-РN 2, N 3 от преобразователя расхода ДУ 100 мм и Ду 40 мм модуля ТеРосс - Р на обратной магистрали системы отопления и вентиляции, системы горячего водоснабжения, вычислительное устройство ТеРосс-В N 492 не имеет возможности провести расчет количества отпущенного тепла и вентиляции, а также в систему горячего водоснабжения и выдает сигнал об ошибке).

Таким образом, в отсутствие исправного прибора учета истцом обоснованно применен расчетный способ определения количества тепловой энергии.

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

С учетом вышеизложенного довод ответчика о том, что истцом неправомерно к определению объема поставленной тепловой энергии применяется расчетный способ, является необоснованным.

Ответчик документально подтвержденных возражений по представленному истцом расчету поставленной тепловой энергии не представил, равно как и контррасчета объема поставленной тепловой энергии. Отсутствуют и доказательства того, что прибор учета в спорный период являлся расчетным.

Таким образом, исковые требования о взыскании 338 697 руб. 36 коп. долга подтверждены материалами дела и правомерно удовлетворены судом области.

За нарушение сроков оплаты поставленной тепловой энергии истцом предъявлено требование о взыскании законной неустойки, рассчитанной по состоянию на 31.03.2019, в сумме 20 785 руб. 06 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет истца и является арифметически верным, ответчик контррасчет не представил, возражений в суде первой инстанции не заявлял.

Установив факт нарушения ответчиком обязательств по договору теплоснабжения в части оплаты потребленной тепловой энергии, отсутствие доказательств оплаты долга на день принятия решения, суд области обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании законной неустойки в предъявленном размере и далее с 01.04.2019 по день фактической оплаты долга.

Ходатайство ответчика об объединения дел N А68-3693/2019 и N А68-5094/2019 в одно производство обоснованно отклонено судом области в силу следующего.

В силу ч. 2 и ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Системное толкование норм ст. 130 Кодекса позволяет прийти к выводу о том, что при объединении дел в одно производство арбитражный суд руководствуется целями обеспечения эффективного правосудия, исходит из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, особенностей возникшего правоотношения, процессуальных особенностей рассмотрения тех или иных требований.

Таким образом, вопрос о возможности достижения целей эффективного правосудия с помощью института объединения дел в одно производство решается судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, исходя, в том числе из того, что объединение дел значительно не затруднило судебное разбирательство и не привело к затягиванию арбитражного процесса.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд правомерно исходил из того, что совпадение правовых обоснований и лиц, участвующих в деле, само по себе не может свидетельствовать о необходимости объединения данных дел в одно производство, поскольку периоды, в которые образовалась заявленная к взысканию задолженность различны, в силу чего совместное рассмотрение указанных дел приведет к усложнению и затягиванию судебного процесса и не будет отвечать принципу процессуальной обоснованности и целесообразности.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание процессуальное поведение ответчика, занявшего пассивную позицию по предоставлению доказательств, направленную на затягивание разбирательства по делу, с учетом возбуждения производства по делу 02.04.2019, что позволяло ответчику аргументировать и документально подтвердить возражения против наличия и размера долга.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании ст. 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 12.07.2019 по делу N А68-3693/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Егураева

Судьи

И.П. Грошев Т.В. Бычкова