Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2019 г. N 11АП-15415/19

г. Самара

22 октября 2019 г.

Дело N А72-5537/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лариной Ю.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 июля 2019 года по делу NА72-5537/2019 (судья Черланова Е.С.),

по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1021603620323, ИНН 1660061210),

к Администрации муниципального образования "город Ульяновск" (ОГРН 1027301169433, ИНН 7303013756),

третьи лица:

Общество с ограниченной ответственностью "Геоцентр",

Общество с ограниченной ответственностью "Аргоника",

Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области,

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ульяновской области,

об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению "Администрация муниципального образования "Ульяновский район" Ульяновской области", в котором просило:

1. Внести изменения в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 73:19:070901:108, расположенного по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, ОГУСП "Совхоз Карлинский" в 640 м. на северо-запад от здания поста ГИБДД, указанных в ЕГРН на координаты поворотных точек, указанные в иске.

Определением от 12.04.2019, от 16.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Геоцентр", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ульяновской области, Общество с ограниченной ответственностью "Аргоника", Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области.

Определением от 16.05.2019 удовлетворено ходатайство истца о замене ответчика Муниципального учреждения "Администрация муниципального образования "Ульяновский район" Ульяновской области" на ответчика Администрацию муниципального образования "город Ульяновск".

Определением от 20.06.2019 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит:

1. Внести изменения в сведения ЕГРН об описании местоположения части границ -координат характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером 73:19:070901:108, исключив сведения о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в части пересечения площадью 2529 кв.м с земельным участком с кадастровым номером 73:19:070901:94, расположенным под автомобильной дорогой М-5 "Урал" в границах Ульяновской области, по координатам, установленным заключением кадастрового инженера ООО "Геоцентр в схеме:

Номер	Существующие		Уточненные		Погрешность
	координаты, м		координаты, м		i
	X	У	X	У	-
68	504455.37	2248057.82	504455.37	2248057.82	0.10
69	504446.96	2248011.77	л	л	0.10
70	504471.99	2247997.92	л	л	0.10
71	504702.63	2247870.46	л	л	0.10
72	504710.41	2247866.17	л	л	0.10
73	505172.13	2247634.92	л	л	0.10
74	505196.47	2247620.87	л	л	0.10
1	505277.46	2247580.28	л	л	0.10
H1	-	-	504447.97	2248017.30	0.10
н2	-	-	504474.67	2248002.31	0.10
нЗ	-	-	504478.71	2248005.42	0.10
н4	-	-	504483.46	2248002.66	0.10
н5	-	-	504483.60	2247997.12	0.10
нб	-	-	504516.68	2247977.82	0.10
н7	-	-	504518.75	2247977.39	0.10
н8	-	-	504520.32	2247975.98	0.10
н9	-	-	504532.37	2247968.58	0.10
нЮ	-	-	504534.07	2247968.50	0.10
н11	-	-	504538.06	2247966.10	0.10
н12	-	-	504545.58	2247959.44	0.10
н13	-	-	504559.64	2247951.77	0.10
н14	-	-	504575.02	2247944.79	0.10
н15	-	-	504577.69	2247944.68	0.10
н16	-	-	504605.50	2247931.58	0.10
н17	-	-	504614.06	2247923.95	0.10
н18	-	-	504622.51	2247917.64	0.10
н19	-	-	504640.09	2247908.42	0.10
н20	-	-	504642.42	2247907.96	0.10
н21	-	-	504648.27	2247904.86	0.10
н22	-	-	504649.78	2247902.34	0.10
н23	-	-	504667.48	2247891.80	0.10
н24	-	-	504675.62	2247888.86	0.10
н25	-	-	504684.99	2247886.73	0.10
н26	-	-	504690.45	2247886.22	0.10
н27	-	-	504696.1 1	2247886.53	0.10
н28	-	-	504699.90	2247887.58	0.10
н29	-	-	504708.93	2247894.98	0.10
нЗО	-	-	504718.77	2247886.84	0.10
н31	-	-	504714.16	2247878.21	0.10
н32	-	-	504713.04	2247873.52	0.10
нЗЗ	-	-	504714.04	2247866.58	0.10
н34	-	-	504715.87	2247863.78	0.10
н35	-	-	504716.05	2247863.35	0.10
нЗб	-	-	505164.35	2247638.82	0.10
н37	-	-	505177.53	2247634.59	0.10
н38	-	-	505182.64	2247635.33	0.10
п39	-	-	505188.37	2247634.82	0.10
н40	-	-	505194.03	2247633.04	0.10
н41	-	-	505199.18	2247630.29	0.10
н42	-	-	505203.56	2247625.57	0.10
н43	-	-	505205.92	2247621.19	0.10
н44		-	505229.47	2247611.89	0.10
н45	-	-	50523 1.72	2247611.43	0.10
н46	-	-	505236.06	2247608.83	0.10
н47	-	-	505237.30	2247606.93	0.10
н48	-	-	505274.37	2247595.58	0.10
н49	-	-	505277.66	2247593.99	0.10
н50	-	-	505279.40	2247592,10	0.10
2	505281.89	2247590.73	505281.89	2247590.73	0.10

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 июля 2019 года по делу N А72-5537/2019 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, ФКУ ФУАД Волго-Вятского региона на праве оперативного управления принадлежит объект недвижимости: участок автодороги А-151 Цивильск - Ульяновск, км 136+710 - км 199+000, назначение иное сооружение (автомобильная дорога федерального значения), протяженностью 62290-м, адрес объекта: Российская Федерация, Ульяновская область, Цильнинский район, Ульяновский район, км

136+710 - км 199+000 (свидетельство о государственной регистрации права от 14.04.2016).

Указанная автодорога расположена, в том числе, на земельном участке с кадастровым номером 73:19:072501:3, принадлежащем ФКУ ФУАД Волго-Вятского региона на праве постоянного (бессрочного) пользования, Российской Федерации - на праве собственности /том 2, л.д. 48, 49-51/.

Смежный земельный участок с кадастровым номером 73:19:070901:108 относится к земельным участкам, собственность на которые не разграничена. В пользу ООО "Аргоника" зарегистрировано обременение в виде договора аренды земельного участка на срок до 30.09.2033. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства/том 1, л.д. 62-65/.

В исковом заявлении истец указывает, что в процессе выполнения работ по постановке на кадастровый учет земельного участка в границах полосы отвода автомобильной дороги федерального значения было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 73:19:070901:108 накладывается на автомобильную дорогу общего пользования федерального значения А-151 Цивильск - Ульяновск км 136+710 - км 199+000 в границах Ульяновской области и его полосу отвода. Площадь наложения составляет 2529 кв.м.

Соответственно можно сделать вывод, что при межевании земельного участка с кадастровым номером 73:19:070901:108 были внесены недостоверные сведения о местоположении границ данного земельного участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано отказал в иске в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно п. 8 ст. 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п. 3 ст. 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте- плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По смыслу Закона о кадастре, установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)).

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося)

участка, должно рассматриваться в исковом порядке. Суд вправе сделать вывод о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Таким образом, суд верно отметил, что действующее законодательство предусматривают возможность устранения ошибок в сведениях соответствующих государственных информационных ресурсов, в том числе по решению суда, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При этом ответчиком по делу об исправлении реестровой ошибки является орган, осуществляющий кадастровый учет, поскольку в результате разрешения спора об устранении кадастровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр.

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2015 N 4-КГ15-38.

Выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017).

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Из заключения кадастрового инженера ООО "Геоцентр" и искового заявления усматривается, что внесение изменений в сведения о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 73:19:070901:108 и 73:19:072501:3 приведет к изменению конфигурации и уменьшению площади земельного участка с кадастровым номером 73:19:070901:108 на 2529 кв.м.

По существу как правомерно указано судом первой инстанции исковые требования направлены на прекращение права на часть земельного участка с кадастровым номером 73:19:070901:108 в существующих границах и площади, и изъятию части данного земельного участка.

Таким образом, суд верно указал, что вышеуказанное обстоятельство свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки. Следовательно, избранный истцом способ является ненадлежащим способом защиты права, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, исковые требования правомерно судом первой инстанции оставлено без удовлетворения.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для отказа в иске.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 23 июля 2019 года по делу N А72-5537/2019, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 июля 2019 года по делу N А72-5537/2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Н.Ю. Пышкина Л.Л. Ястремский