Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 г. N 17АП-13473/19

г. Пермь

21 октября 2019 г.

Дело N А60-24906/2019

Резолютивная часть определения оглашена 21 октября 2019 года.

Определение в полном объеме изготовлено 21 октября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Гребенкиной Н.А., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киндергарт А.В.,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: Беликова Н.В., паспорт, доверенность от 24.07.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Гарант-Строй",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2019 года

по делу N А60-24906/2019

по иску ООО Инжиниринговая компания "Альянс технологии" (ОГРН 1146686015904, ИНН 6686055160)

к ООО "Гарант-Строй" (ОГРН 1146670002808, ИНН 6670418482)

о взыскании задолженности, неустойки по договору подряда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания "Альянс технологии" (далее - истец, ООО ИК "Альянс технологии") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" (далее - ответчик, ООО "Гарант-Строй") о взыскании задолженности по договору подряда N 11/ИС/АТ от 01.03.2016 в сумме 1 334 846 руб. 80 коп., неустойки в сумме 638 057 руб.

Решением суда от 30.07.2019 исковые требования удовлетворены. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 32 730 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем не имел возможности представить свои возражения относительно предъявленных исковых требований. Отмечает, что истцом необоснованно предъявлена ко взысканию сумма, превышающая стоимость договора (1 279 716 руб. 10 коп.). Указывает, что ответчиком был оплачен долг в сумме 1 232 147 руб. 70 коп.

Ответчиком к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства (копии платежных поручений).

14.10.2019 от ответчика в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал; ранее направленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, поддержал; представил суду расчет стоимости дополнительных работ, не предусмотренных договором, а также сводную таблицу по работам и оплате, согласно которой задолженность ответчика перед истцом по спорному договору составила 3 821 руб. 40 коп.

Истец в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 21.10.2019 ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, удовлетворено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку указанные документы представлены для обоснования доводов жалобы.

В п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", разъяснено, что суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Также отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Поскольку представленные в суд апелляционной инстанции ответчиком доказательства имеют значение для вынесения правильного постановления по делу, принятия справедливого и законного решения, апелляционная коллегия пришла к выводу о необходимости их приобщения к материалам дела.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы суд пришел к выводу о невозможности ее рассмотрения в данном судебном заседании по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец в материалы дела не представил отзыв на апелляционную жалобу, с учетом того, что представитель истца в заседание суда не явился, следовательно, у него отсутствовала возможность своевременно ознакомиться с представленными ответчиком в заседание суда расчетом стоимости дополнительных работ, не предусмотренных договором, а также сводной таблицей по работам и приобщенными судом апелляционной инстанции дополнительными доказательствами, в целях обеспечения принципа законности, равноправия и состязательности в арбитражном процессе, судебная коллегия полагает необходимым рассмотрение апелляционной жалобы отложить, обязав ответчика представить суду дополнительные письменные пояснения по расчету долга и контррасчет неустойки, истца - письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием правовой позиции по делу с учетом дополнительных доказательств, представленных ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 158, 176, 184, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу N А60-24906/2019 (номер апелляционного производства N 17АП-13473/2019-ГК).

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 13 ноября 2019 года в 16 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал N 511.

3. Ответчику ООО "Гарант-Строй" представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (а также истцу) в срок до 01 ноября 2019 года дополнительные пояснения относительно расчета долга на сумму 3 821 руб. 40 коп., а также контррасчет неустойки, с доказательствами их направления в адрес истца.

Истцу ООО ИК "Альянс технологии" представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (а также ответчику) в срок до 06 ноября 2019 года отзыв на апелляционную жалобу с учетом дополнительных пояснений ответчика и приобщенных к материалам дела дополнительных доказательств, с доказательствами его направления в адрес ответчика.

4. Адрес для направления корреспонденции: 614068, г. Пермь, ул. Пушкина, 112.

Телефон справочной службы N (342) 230-78-50, факс N (342) 230-78-58.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе "Мой Арбитр" по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

5. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.П. Григорьева

Судьи

Н.А. Гребенкина Л.В. Дружинина