Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2019 г. N 12АП-13250/19

г. Саратов

22 октября 2019 г.

Дело N А12-32478/2019

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Акимова М.А., рассмотрев апелляционную жалобу негосударственного пенсионного фонда "Империя" (400066, г. Волгоград, ул. Мира, д. 19, оф. 422, ОГРН 1023403433900, ИНН 3444042495)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 сентября 2019 года по делу N А12-32478/2019 (судья Куропятникова Т.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" (400066, г. Волгоград, ул. Мира, д. 19, оф. 217, ОГРН 1123454001472, ИНН 3428004686)

к негосударственному пенсионному фонду "Империя" (400066, г. Волгоград, ул. Мира, д. 19, оф. 422, ОГРН 1023403433900, ИНН 3444042495)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Академия" (400002, г. Волгоград, ул. Казахская, д. 43к, оф. 2-15, ОГРН 1163443053300, ИНН 3460062058)

о понуждении заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба негосударственного пенсионного фонда "Империя" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 сентября 2019 года по делу N А12-32478/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" к негосударственному пенсионному фонду "Империя" о понуждении заключить договор.

Обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции принято по результатам судебного заседания 26 сентября 2019 года.

Названным определением отказано в удовлетворении ходатайства негосударственного пенсионного фонда "Империя" о привлечении к участию в деле открытого акционерного общества "Волгоградгражданпроект" (ИНН 3444015445) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу негосударственного пенсионного фонда "Империя" поданной на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства ввиду следующего.

Из частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда). О вступлении в дело третьего лица, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В силу части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавших соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица лицом, подавшим соответствующее ходатайство.

Данная норма не предусматривает возможность обжалования определения суда об отказе в привлечении третьего лица лицом, о привлечении которого в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявлено стороной по делу.

Из материалов дела следует, что с ходатайством о привлечении к участию в деле открытого акционерного общества "Волгоградгражданпроект в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обратился негосударственный пенсионный фонд "Империя".

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 188 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о её принятии к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также положения пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возвратить апелляционную жалобу заявителю.

При подаче апелляционной жалобы негосударственным пенсионным фондом "Империя" уплачена по платёжному поручению от 07.10.2019 N 309 государственная пошлина в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу негосударственного пенсионного фонда "Империя" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 сентября 2019 года по делу N А12-32478/2019.

Возвратить негосударственному пенсионному фонду "Империя" уплаченную по платёжному поручению от 07.10.2019 N 309 государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

М.А. Акимова