Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2019 г. N 02АП-7824/19

г. Киров

20 октября 2019 г.

Дело N А31-7944/2019

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КостромаТеплоРемонт"

на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Костромской области от 12.08.2019 (мотивированное решение от 21.08.2019) по делу N А31-7944/2019, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Газпром газораспределние Кострома" (ОГРН 1024400528041; ИНН 4400000193)

к обществу с ограниченной ответственностью "КостромаТеплоРемонт" (ОГРН 1054408633344; ИНН 4401053335)

о взыскании долга,

установил:

акционерное общество "Газпром газораспределение Кострома" (далее - истец, ГРО, Компания) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КостромаТеплоРемонт" (далее - ответчик, заявитель жалобы, заказчик, Общество) 419 392 руб. 26 коп. задолженности по договору от 30.08.2018 N 5296-18 за предоставленные услуги по транспортировке природного газа за период с февраля по март 2019 года, а также 11 388 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Предъявленный иск основан на нормах статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован неисполнением ответчиком предусмотренных договором обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Принятой по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства резолютивной частью решения Арбитражного суда Костромской области от 12.08.2019 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

После поступления апелляционной жалобы судом изготовлено мотивированное решение от 21.08.2019.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает, что судом первой инстанции допущено нарушение положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку резолютивная часть обжалуемого судебного акта вынесена 12.08.2018, то есть до истечения установленного в определении суда от 01.07.2019 срока для представления дополнительных документов (14.08.2019).

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.08.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.08.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 30.08.2018 между истцом (ГРО) и ответчиком (заказчик) подписан договор N 5296-18 на предоставление услуг по транспортировке природного газа, в силу пункта 2.1 которого ГРО принимает обязательства по оказанию заказчику услуг по транспортировке природного газа, а заказчик принимает обязательства по оплате указанных услуг по цене, утвержденной в установленной законом порядке, объемах и периодах, определенных в приложении к настоящему договору.

Порядок расчетов установлен разделом 7 договора, согласно пункту 7.2 которого расчет стоимости услуг по транспортировке природного газа производится исходя из фактического объема транспортировки газа. Данный объем газа является объемом оказанных услуг по договору, который оформляется двухсторонним актом оказанных услуг.

В пункте 7.3 договора предусмотрено, что заказчик в срок до 25 числа месяца, предыдущего месяцу оказания услуг по транспортировке газа, производит авансовый платеж в размере 100% планируемой месячной стоимости услуг ГРО по его транспортировке на расчетный счет ГРО. Окончательный расчет за фактический объем по транспортировке газа должен быть произведен не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным.

Договор подписан заказчиком с протоколом разногласий. Протокол разногласий в материалы дела не представлен.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец в период с февраля по март 2019 года оказал заказчику услуги по транспортировке природного газа на общую сумму 419 392 руб. 26 коп., что подтверждается следующими актами:

- от 28.02.2019 N 16745 на общую сумму 215 492 руб. 18 коп. (подписан со стороны ГРО);

- от 31.03.2019 N 27414 на сумму 203 900 руб. 08 коп. (подписан обеими сторонами).

30.04.2019 истец направил в адрес заказчика претензию с требованием оплаты долга по указанным актам в сумме 419 392 руб. 26 коп., которая оставлена без ответа и без исполнения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных в спорный период, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Установив факт оказания ответчику услуг по транспортировке природного газа в указанный период, в отсутствие возражений ответчика по данному факту, а равно доказательств оплаты долга, суд первой инстанции пришёл к выводу об обоснованности требований истца на заявленную сумму.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу положений статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом первой инстанции установлен факт оказания истцом в феврале-марте 2019 года услуг по транспортировке газа в объемах, указанных в представленных в материалы дела актах от 28.02.2019, от 31.03.2019.

Поскольку оказание ответчику услуг в спорный период последним не оспаривается, каких-либо возражений по их качеству и объему не заявлено, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Заявитель жалобы не оспаривает факт неисполнения денежных обязательств в установленном размере, однако, считает, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, влекущее отмену судебного акта, поскольку резолютивная часть обжалуемого судебного акта принята до истечения срока представления сторонами дополнительных доказательств.

Данный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 АПК РФ с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10).

На основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает сроки для представления доказательств и иных документов.

Согласно пункту 22 Постановления N 10 из взаимосвязанных положений части 3 статьи 113, частей 2 и 3 статьи 228 Кодекса следует, что арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются следующие сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов: 1) пятнадцать рабочих дней или более - для представления ответчиком отзыва на исковое заявление, заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; 2) тридцать рабочих дней или более - для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

На основании пункта 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления N 10, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом общей юрисдикции, арбитражным судом не ранее истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, но до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела (часть пятая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 5 статьи 228 АПК РФ). Дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (часть первая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 229 АПК РФ).

Следовательно, спецификой рассмотрения дел в порядке упрощенного производства является их рассмотрение арбитражным судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Исходя из системного толкования изложенных процессуальных норм, принятие судом решения до истечения срока, установленного для представления в суд доказательств и иных документов, может повлечь отмену судебного акта суда первой инстанции на основании части 3 статьи 270 АПК РФ только в случае, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

К нарушениям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ, данное нарушение не относится.

Из материалов дела следует, что определением от 01.07.2019 по делу N А31-7944/2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

В пункте 5 определения суда от 01.07.2019 содержится указание суда первой инстанции о том, что ответчик вправе в срок до 23.07.2019 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности, стороны вправе дополнительно представить в суд документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 14.08.2019.

Согласно пункту 7 названного определения суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Указанное определение направлено судом первой инстанции по юридическому адресу ответчика с кодом доступа к документам в Картотеке арбитражных дел. В адрес суда вернулось почтовое уведомление с отметкой о вручении отправления представителю ответчика 08.06.2019.

Таким образом, ответчик был извещен об установленных судом сроках представления документов по рассматриваемому делу.

Апелляционным судом установлено, что во исполнение требования суда первой инстанции ответчик в срок до 23.07.2019 не представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, а равно доказательства, опровергающие доводы истца о наличии долга в заявленном размере, при этом суд рассмотрел настоящее дело по существу 12.08.2019, то есть до истечения сроков, установленных в определении от 01.07.2019 для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ (14.08.2019).

Таким образом, процессуальное нарушение при рассмотрении дела судом первой инстанции имело место быть, на что обоснованно указывает заявитель жалобы.

Вместе с тем, учитывая, что и до 14.08.2019 ответчик не направил суду первой инстанции документы, имеющие значение для рассмотрения спора, а также на стадии апелляционного обжалования ответчиком не представлены доказательства либо пояснения по существу заявленных требований, опровергающие исковые требования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вынесение судом первой инстанции решения по настоящему делу до истечения срока, установленного для представления дополнительных пояснений, в данном случае не привело к принятию неправильного решения в соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ.

Доказательства, которые бы позволили суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам, в материалах дела отсутствуют.

При совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объёме. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Костромской области от 12.08.2019 (мотивированное решение от 21.08.2019) по делу N А31-7944/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КостромаТеплоРемонт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Костромской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.А. Щелокаева