Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 г. N 11АП-15345/19

г. Самара

21 октября 2019 г.

Дело N А65-537/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Мироновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2019 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦентрПлем" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 августа 2019 года (судья Нафиев И.Ф.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ульяновская Нива" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А65-537/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТехСнабКомплект", ИНН 1659118126,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "КСОРА",

с участием:

от ООО "ЦентрПлем" - Товба П.А., по доверенности от 30.07.2019,

от временного управляющего ООО "ТехСнабКомплект" - Чикин Д.Н., по доверенности от 13.08.2018,

от ООО "Ульяновская Нива" - Сафина Д.Н., по доверенности от 22.01.2019,

от "ТехСнабКомплект" - Шарипов Д.Т., по доверенности от 31.12.2017.

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "ЦентрПлем" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ТехСнабКомплект" принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТехСнабКомплект" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим доджника утвержден Строганов Сергей Александрович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Ульяновская Нива" о включении требования в реестр требований кредиторов в размере 1 043 195,54 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2019 в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания отказано.

Включены требования общества с ограниченной ответственностью "Ульяновская Нива" в сумме 1 043 195,54 рублей в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ТехСнабКомплект".

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ЦентрПлем" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт о полном отказе в удовлетворении требования ООО "Ульяновская Нива" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ТехСнабКомплект".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г.апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал жалобу, просил ее удовлетворить, определение суда отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление.

Представитель временного управляющего в судебном заседании поддержал жалобу, просил ее удовлетворить, определение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе во включении в реестр требований кредиторов.

Представители ООО "Ульяновская нива" и должника в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, просили определение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п.1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.02г. No 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту -Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" No66от13.04.2019, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве -04.04.2019.

Обращаясь с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, заявитель сослался на наличие договора от 01.09.2018, N 8, заключенного между кредитором (поставщик) и должником (покупатель), согласно которому поставщик обязуется поставить в сроки, согласованные сторонами: запасные части, а покупатель принять и оплатить данный товар.

Включая в реестр требований кредиторов требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что кредитор представил достаточные доказательства, подтверждающие поставку товара и сослался на товарную накладную, счет-фактуру, письмо и путевой лист.

Между тем, судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

ООО "Ульяновская Нива" является сельхозпроизводителем, основным видом деятельности которого является производство сельскохозяйственной продукции, что не предполагает осуществление такой деятельности как закупка и перепродажа запасных частей к технике.

В то же время, это не исключает возможность сельхозпроизводителю осуществлять иную хозяйственную деятельность, в том числе и торговлю запасными частями к технике.

Однако, для подтверждения факта перепродажи запасных частей заявитель должен представить доказательства, подтверждающие приобретение им запасных частей, их оприходование, а затем обосновать необходимость их реализации и представить доказательства их реализации.

В материалы дела представлен договор поставки N 8 от 01.09.2018 и товарная накладная от 01.10.2018, Акты сверки (л.д.л.д. 7-13 т.1) и Налоговая декларация, однако данные документы нельзя признать достаточными для подтверждения поставки запасных частей. Путевой лист (л.д. 44, т.1) составлен 27.09.2018 с возвратом автомашины в гараж этой же датой, хотя накладная о передачи запчастей составлена 01.10.2018, т.е. данный Путевой лист не подтверждает перевозку товара. В Налоговой декларации по НДС за 2014 г. (л.д.л.д. 5-19, т.2) отражены обороты за конкретный период, однако там нет ссылки на конкретную хозяйственную операцию. В материалы дела представлено также платежное поручение N 5099 от 29.11.2018 (л.д. 20, т.2) по оплате поставки, однако в назначении платежа указан договор от 01.07.2015, тогда как заявитель ссылается на договор поставки N 8 от 01.09.2018. Представленная в суд Оборотно - сальдовая ведомость по счету 10.05, где отражены активы (л.д.л.д. 23-73, т.2), составлена на 01.10.2018 и она не согласуется с объективной налоговой отчетностью, сданной в налоговые органы, кроме того, подписана заинтересованным лицом - бухгалтером, что не может в достаточной степени свидетельствовать о наличии данных запчастей у заявителя. Договор на оказание транспортных услуг от 01.07.2017 и договор аренды от 01.03.2018 (л.д.л.д 75-109, т.2) составлены задолго до поставки и могут иметь отношение к поставки зерновых культур, но никак ни поставке запчастей. Счет-фактура и товарная накладная (л.д.л.д. 113-161, т.2) по отраженным там позициям не подтверждают, что поставленные должнику запчасти поставлены ООО "Пичевский ХПП", которое в марте 2019 г. заявила о самоликвидации.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что заявитель не обосновал экономическую целесообразность совершения такой сделки и нет представил доказательств у кого он их приобретал, каким-образом оплатил и как принял к бухгалтерскому учету, а также подверг данную хозяйственную операцию налогообложению

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 августа 2019 года по делу N А65-537/2019 отменить. Принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении заявления отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЦентрПлем" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 августа 2019 года по делу N А65-537/2019 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЦентрПлем" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000,00 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова