Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2019 г. N 17АП-13433/19

г. Пермь

22 октября 2019 г.

Дело N А60-74883/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Власовой О. Г., Гладких Д. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Можеговой Е. Х.

при участии:

представителя ответчика, Глубоковских Н. В., по паспорту,

от истца, третьего лица представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Грей",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июля 2019 года,

принятое судьей Е. Л. Невмеруха по делу N А60-74883/2018

по иску акционерного общества "Регионгаз-инвест" (ОГРН 1026602949251, ИНН 6659075136)

к обществу с ограниченной ответственностью "Грей" (ОГРН 1026600882296, ИНН 6611000559)

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие муниципального образования города Ирбит "Городские тепловые сети"

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, неустойки,

установил:

Акционерное общество "Регионгаз-инвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Грей" (далее - ответчик) о взыскании 101900 руб.73 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с сентября 2017 года по март 2018 года, 13286 руб.28 коп. пени, начисленных за период с 11.09.2018 по 24.04.2019 с продолжением начисления пени с 25.04.2019 по день фактической оплаты суммы долга (с учётом уточнения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 июля 2019 года (резолютивная часть от 18.07.2019) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает выводы суда первой инстанции, приводит аргументы о недоказанности исковых требований, полагает, что оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил возражение против ее удовлетворения.

В судебном заседании 17.10.2019 представитель ответчика на доводах жалобы настаивал. Просил приобщить к материалам дела дополнительные документы, в том числе, письменный текст выступления.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика в порядке статьи 159 АПК РФ, удовлетворил его частично, приобщил к материалам дела текст выступления, в приобщении иных документов судом отказано на основании статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств уважительности непредставления документов в суд первой инстанции.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ОАО "Регионгаз-инвест" является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку холодного и горячего водоснабжения, предоставляет услуги по водоотведению для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

Истцом в адрес ответчика направлен на подписание договор теплоснабжения N Ирб18-1023/17 от 01.09.2017.

Из материалов дела следует, что письменный договор теплоснабжения между истцом и ответчиком в отношении объекта по адресу: г. Ирбит, ул. Советская, 45 В, не заключен.

Вместе с тем, в спорный период истец поставлял на объекты ответчика тепловую энергию в период с сентября 2017 года по март 2018 года; предъявлял к оплате счета-фактуры.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)) предъявленные истцом счета-фактуры ответчиком не оплачены, претензия от 08.11.2018 оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствовался нормами статей 548, 539, 544, 309, 310, 329, 330 ГК РФ, ч. 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", и исходя из положений п. 1 статьи 8 ГК РФ, установил наличие фактических отношений между сторонами по теплоснабжению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что письменный договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не заключён. Вместе с тем, в спорный период истец поставлял на объекты ответчика тепловую энергию; предъявлял к оплате счета-фактуры.

К таким выводам апелляционный суд приходит на основании оценки представленных в дело доказательств и правовой позиции каждой из сторон рассматриваемого спора, с учетом отсутствия доказательств того, что со сменой теплоснабжающей организацией схема присоединения тепловых сетей к объекту теплоснабжения каким-либо образом изменилась, отсутствие сведений об отключении объекта теплоснабжения от тепловых сетей в спорном отопительном периоде.

Изложенное свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению, на объекты, ответчика которые регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки в спорный период тепловой энергии, её объем и стоимость, определенная истцом в заявленном размере, подтверждены материалами дела и ответчиком документально не опровергнуты.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из буквального толкования приведенных норм, ответчику, действующему добросовестно и разумно в собственных интересах, имеющему возражения относительно правомерности заявленных истцом требований, а именно - размера суммы основного долга, законной неустойки, надлежало своевременно, до окончания рассмотрения судом настоящего спора по существу, заявить свои возражения, мотивировав их и подтвердив соответствующими доказательствами.

Тем не менее, соответствующих мер ответчиком принято не было, надлежащих доказательств не представлено.

Принимая во внимание, что доказательств оплаты ресурсов в сумме 101 900,73 руб. в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании задолженности в указанном размере заявлено обоснованно и удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

В соответствии с пунктом 33 Правил об организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Установленные регулирующим органом тарифы публикуются в установленном порядке, находятся в свободном доступе.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии, требование о взыскании пеней истцом заявлено правомерно.

По расчёту истца, за период с 11.09.2018 по 24.04.2019 сумма неустойки составила 13 286,28 руб.

Расчет пеней является верным, арифметическая правильность расчёта пеней ответчиком не оспорена, контррасчёт не представлен.

С учётом изложенного, требования истца о взыскании пеней также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Требование о начислении и взыскании неустойки с 25.05.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем, также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований переоценивать у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Выводы, к которым пришел суд, подробно изложены в мотивировочной части обжалуемого решения со ссылкой на конкретные имеющиеся в материалах дела доказательства. Вопреки утверждению заявителя, оценка имеющейся доказательственной базы произведена судом в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, правомерности выводов суда не опровергают, поскольку направлены на их оспаривание в отсутствие к тому каких-либо правовых оснований, заявителем жалобы не указаны безусловные нарушения, допущенные судом первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июля 2019 года по делу N А60-74883/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

О.Г. Власова Д.Ю. Гладких