Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 16АП-3317/19

г. Ессентуки

16 октября 2019 г.

Дело N А22-106/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Сельский дорожный сервис Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.06.2019 по делу N А22-106/2019, по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Калмыкия" (ОГРН 1030800745744, ИНН 0814041687) к муниципальному унитарному предприятию "Сельский дорожный сервис Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия" (ИНН 0802002877, ОГРН 1060809000350), Администрации Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия, Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия, о взыскании задолженности, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "Калмэнергосбыт", публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт",

при участии в судебном заседании представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Калмыкия" Нимгировой Г.У. (доверенность N 187 от 12.03.2019),

в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Калмыкия" (далее - ФГБУ "Управление Калммелиоводхоз", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к муниципальному унитарному предприятию "Сельский дорожный сервис Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия" (далее - МУП "Сельдорсервис Ики-Бурульского РМО РК", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 29.06.2018 на возмещение затрат за коммунальные услуги в размере 548 875 рублей 63 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 898 рублей 63 копейки.

Определением суда от 14.02.2019 акционерное общество "Калмэнергосбыт", публичное акционерное общество "Ставропольэнергосбыт", Администрация Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 09.04.2019 суд привлек в качестве соответчиков Администрацию Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия и Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия.

Решением суда от 18.06.2019 исковые требования удовлетворены частично. С МУП "Сельдорсервис Ики-Бурульского РМО РК" в пользу ФГБУ "Управление Калммелиоводхоз" взыскана задолженность в размере 548 875 рублей 63 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 348 рублей 46 копеек, а также судебные расходы по госпошлине в размере 14 264 рубля. Судебный акт мотивирован тем, что факт надлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору подтверждается актами приемки выполненных работ от 30.04.2018, от 31.07.2018, от 31.08.2018, актами оказания услуг от 04.09.2018, от 19.09.2018 подписанными и заверенными сторонами без замечаний и разногласий. Факт нарушения ответчиком условий договора от 29.06.2018, дополнительного соглашения от 26.09.2018, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его арифметически неверным и частично удовлетворил требования истца в размере 14 348 рублей 46 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Сельдорсервис Ики-Бурульского РМО РК" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что договор от 29.06.2018 заключен в нарушение установленных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) правил. Также апеллянт указывает, что договор от 29.06.2018 на возмещение затрат за коммунальные услуги фактически представляет собой договор на возмещение расходов по оплате электроэнергии. При таких обстоятельствах, по мнению заявителя жалобы, необходимо выяснить основания расчета суммы задолженности, однако в материалах дела указанный расчет отсутствует.

Определением от 11.09.2019 судебное разбирательство отложено на 09.10.2019, суд предложил МУП "Сельдорсервис Ики-Бурульского РМО РК" представить в суд апелляционной инстанции доказательства оплаты по договору от 29.06.2018 в спорный период.

07.09.2019 от МУП "Сельдорсервис Ики-Бурульского РМО РК" поступили пояснения, в которых ответчик указывает, что сумма, предъявленная ко взысканию по договору от 25.06.2018 является фактически возмещением коммунальных затрат на электроэнергию, потребленную насосными станциями в июле и августе 2018 года.

В судебном заседании представитель ФГБУ "Управление Калммелиоводхоз" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

МУП "Сельдорсервис Ики-Бурульского РМО РК", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.06.2019 по делу N А22-106/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 29.06.2018 между МУП "Сельдорсервис Ики-Бурульского РМО РК" (заказчик) и ФГБУ "Управление Калммелиоводхоз" (исполнитель) заключен договор на возмещение затрат на коммунальные услуги, предметом которого является возмездное оказание услуг сторонами. Исполнитель обязуется обеспечить оказание услуг по технологической прокачке воды до резервуаров чистой воды в п. Южный и п. Ики-Бурул, а заказчик - оплатить оказанные услуги в размере и порядке, установленным настоящим договором, по цене, указанной в пункте 3.1 договора.

Согласно пункту 3.1 стоимость услуги по технологической прокачке воды, с учетом дополнительного соглашения от 26.09.2018 N 1, составляет 548 875 рублей 63 копейки.

Во исполнение условий договора ФГБУ "Управление Калммелиоводхоз" оказало заказчику услуги по технологической прокачке воды на общую сумму 548 875 рублей 63 копейки, что подтверждается актами об оказании услуг от 04.09.2018, от 19.09.2018.

При этом в актах об оказании услуг в графе наименовании работы (услуги) указано "возмещение коммунальных услуг".

26.09.2018 дополнительным соглашением N 1 указанный договор расторгнут по обоюдному согласию сторон. Согласно пункту 1.2 дополнительного соглашения N 1 заказчик обязался полностью оплатить имеющуюся задолженность в сумме 548 875 рублей 63 копейки, согласно выставленным счетам до 15.10.2018.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензии от 22.11.2018, от 19.12.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако ответчик не выполнил требование, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ФГБУ "Управление Калммелиоводхоз" в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из пояснений ФГБУ "Управление Калммелиоводхоз" сумма исковых требований в размере 548 876 рублей представляет собой возмещение затрат на электроэнергию, потребленную насосными станциями, для транспортировки воды от Северо-Левокумского месторождения подземных вод до п. Ики-бурул в июле и августе 2018 года.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что стоимость услуг по прокачке воды состоит из затрат истца на электрическую энергию, оплаченную ресурсоснабжающим организациям, в объеме, необходимом для осуществления насосными станциями транспортировки воды от Северо-Левокумского месторождения подземных вод до п. Ики-бурул. Расчет подлежащей оплате электрической энергии произведен истцом исходя из объемов фактического потребления насосными станциями электрической энергии (т. 1, л. д. 15).

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по технологической прокачке воды подтверждается материалами дела.

Кроме того, согласно пункту 1.2 дополнительного соглашения N 1 от 26.09.2018 заказчик обязался полностью оплатить имеющуюся задолженность в сумме 548 875 рублей 63 копейки, согласно выставленным счетам до 15.10.2018.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности, чем допущены нарушения условий договора и дополнительного соглашения по своевременной оплате оказанных услуг (выполненных работ), требования истца о взыскании задолженности в размере 548 875 рублей 63 копейки правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2018 по 10.01.2019 в размере 21 898 рублей 63 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания условий спорного договора видно, что стороны не предусмотрели положений, регламентирующих ответственность заказчика в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив произведенный истцом расчет, суд первой инстанции правомерно посчитал его арифметически неверным, поскольку период просрочки указан с 29.06.2018, то есть с даты заключения договора, в связи с чем, произвел собственный расчет и правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2018 по 10.01.2019 в размере 14 348 рублей 46 копеек.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, отсутствия бюджетного финансирования не являются основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Довод апеллянта о несоблюдении при заключении договора от 29.06.2018 обязательных конкурентных процедур, предусмотренных Законом N 44-ФЗ отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку договор от 29.06.2018 заключен в порядке статьи 93 Закона N 44-ФЗ.

Соответствие решения суда первой инстанции установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, с учетом доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.06.2019 по делу N А22-106/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Ю.Б. Луговая З.М. Сулейманов