Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 г. N 06АП-6294/19

г. Хабаровск

21 октября 2019 г.

А16-314/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Мильчиной И.А., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкасовым А.К.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Смидовичское дорожное управление": представитель не явился;

от управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области: Кириллова А.И. представитель по доверенности от 09.08.2019 N 11;

от публичного акционерного общества "ННК-Хабаровскнефтепродукт": Назаров Р.О. представитель по доверенности от 14.06.2019 N 09-153;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смидовичское дорожное управление"

на решение от 29.08.2019

по делу N А16-314/2019

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Завалиной О.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Смидовичское дорожное управление"

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области

третьи лицо: публичное акционерное общество "ННК-Хабаровскнефтепродукт"

об оспаривании постановления о назначении административного наказания и представления.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Смидовичское дорожное управление" (ОГРН 1057900134115, ИНН 7903526090, далее - ООО "СДУ") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области о признании незаконным постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (далее - управление) от 23.01.2019 N 12/4-2018 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и представления от 23.01.2019 N 12/4-2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Определением от 15.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "ННК-Хабаровскнефтепродукт" (далее - ПАО "ННК-Хабаровскнефтепродукт").

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области 29.08.2019 в удовлетворении требования ООО "СДУ" о признании незаконным постановления от 23.01.2019 N 12/4-2018 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ отказано. Требование ООО "СДУ" о признании незаконным представления от 23.01.2019 N 12/4-2018 удовлетворено частично, в части обязания ООО "СДУ" отозвать письмо, направленное в адрес ПАО "ННК-Хабаровскнефтепродукт". В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СДУ" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 29.08.2019 по делу N А16-314/2019 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "СДУ" ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель управления против доводов апелляционной жалобы возражал. Просил решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 29.08.2019 по делу N А16-314/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ПАО "ННК-Хабаровскнефтепродукт" против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 29.08.2019 по делу N А16-314/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "СДУ" в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в данной сфере, общие принципы организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные принципы государственного регулирования и контроля определены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ).

Правительство Российской Федерации Постановлением от 27.12.2004 N 861 утвердило Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

При этом переток электроэнергии представляет собой ее перемещение по линиям электропередач и другим объектам электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 861 могут быть квалифицированы действия собственников и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, не являющихся сетевыми организациями, выразившиеся в препятствовании перетоку электроэнергии через собственные объекты в отношении точек присоединения к электросетям потребителя или требовании за этот переток оплаты.

Из материалов дела следует, что ООО "СДУ" и ПАО "ННК-Хабаровскнефтепродукт" заключен договор на совместную эксплуатацию электрических сетей общества и электроснабжение АЗС N 23 п. Николаевка от 01.01.2011 (от 25.02.2011 N 1-56/10) (л.д. 1-2), также подписан акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Предметом договора является предоставление обществом своих электрических сетей компании для передачи электроэнергии на АЗС N 23.

Согласно условиям договора заявитель обязался пропускать через свои сети электроэнергию для третьего лица в количестве, предусмотренном договором между компанией и "Энергосбытом ЕАО", а компания обязалась компенсировать затраты общества на содержание электросетей в размере 10 000 руб. в месяц.

Общество направило в адрес компании проект договора от 01.08.2018 (л.д. 3) увеличив размер затрат на содержание электросетей до 40 000 руб. в месяц.

Письмом от 29.08.2018 (л.д. 5-6) компания уведомила заявителя о расторжении договора от 25.02.2011 N 1-56/10 в одностороннем порядке с 01.10.2018, в связи с тем, что общество не является сетевой организацией и не вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии и взимать за это плату.

Согласно претензии полученной компанией 07.11.2018 (л. д. 7-8) общество указало на незаконность отказа от исполнения договора и расторжения его в одностороннем порядке. Предложило в срок до 12.11.2018 оплатить 10 000 руб. за эксплуатацию сетей, и предупредило, что согласно п. 2.2 договора имеет право прекратить подачу электрической энергии в связи с нарушением сроков оплаты.

Письмом от 04.12.2018 общество уведомило о том, что в связи с невыполнение условий договора от 25.02.2011 будет отключена от электрических сетей ООО "СДУ".

Компания обратилась с жалобой в антимонопольный орган.

Определением от 12.12.2018 управление возбудило дело об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в отношении общества, предложив ему обеспечить явку своего представителя для дачи объяснений и подписания протокола об административном правонарушении.

В присутствии генерального директора общества и защитника управление составило в отношении ООО "СДУ" протокол об административном правонарушении от 11.01.2019 по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Управлением по результатам рассмотрения дела с участием директора общества и защитника вынесено постановление от 23.01.2019 (л. д. 40 - 43) которым ООО "СДУ" признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Обществу выдано представление от 23.01.2019 (л.д. 44- 45) об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, с предписанием отозвать письма, направленные в адрес компании 07.11.2018 и 04.12.2018, сообщить информацию в управление о принятых мерах. Копия постановления и копия представления получены руководителем общества 23.01.2019.

В управление информация об исполнении представления поступила в 04.02.2019.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

ООО "СДУ" о незаконности постановления и представления обратилось в арбитражный суд, который правомерно удовлетворил заявленные требования ООО "СДУ" частично.

Как следует из материалов дела объект электросетевого хозяйства в п. Николаевка Смидовичского района Еврейской автономной области - КТПН РУ-0,4кВ, посредством которого осуществляется электроснабжение АЗС N 23, принадлежит обществу на праве собственности. Схема подключения АЗС к электрическим сетям сетевой организации существует давно, другой схемы подключения не имеется, факт наличия технологического присоединения установлен гарантирующим поставщиком при заключении с компанией договора энергоснабжения от 01.02.2017.

Таким образом, ООО "СДУ" как собственник объекта электросетевого хозяйства, через который опосредованно присоединена к электрическим сетям АЗС компании, обязан соблюдать установленные пунктом 6 Правил N 861 запрет на препятствование перетоку электрической энергии и запрет на требование за данный переток платы.

Управление пришло к выводу, что действия ООО "СДУ" по направлению компании претензии с требованием оплаты за использование электрических сетей и письма-уведомления об отключении АЗС N 23 от электрических сетей заявителя, нарушают запреты.

Запрет требовать оплату за переток электрической энергии означает не только запрет на получение собственниками (владельцами) объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства иных потребителей, дохода от этой деятельности, но и запрет на возмещение им расходов, которые они несут при ее осуществлении.

Кроме того, деятельность собственников (владельцев) объектов электросетевого хозяйства по обеспечению перетока электрической энергии через свои объекты электросетевого хозяйства иным потребителям электрической энергии является одним из средств обеспечения передачи территориальными сетевыми организациями электрической энергии потребителям.

Такой переток осуществляется в имеющих публичное значение интересах потребителей электрической энергии тогда, когда другие способы технологического присоединения их энергопринимающих устройств к электрическим сетям территориальных сетевых организаций технически невозможны или экономически для них не выгодны.

ООО "СДУ" на балансе, которого содержится объект электросетевого хозяйства - энергопринимающее устройство, через которое опосредованно присоединено АЗС N 23, согласно Федерального закона N 35-ФЗ является участником рынка электроэнергии, так как непосредственно участвует в процессе оказания услуг по передаче электрической энергии потребителю.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Условие договора о возложении на компанию обязанности по компенсации затрат ООО "СДУ" на содержание электросетей, является ничтожным.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, направив в адрес компании претензию с требованием оплаты за предоставление электрических сетей для передачи электроэнергии на АЗС N 23, ООО "СДУ" нарушило пункт 6 Правил N 861, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, ООО "СДУ" в материалы дела не представлено. ООО "СДУ" имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований Правил N 861.

В тоже время подача электроэнергии на АЗС не прекращалась, схема энергоснабжения не менялась, и само по себе направление уведомления в данном случае не создало препятствий для перетока электроэнергии. Следовательно, действия ООО "СДУ" по направлению уведомления об отключении АЗС от электроснабжения не образуют события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства суд первой инстанции верно установил в действиях заявителя по направлению претензии с требованием об оплате за предоставление электрических сетей для передачи электроэнергии состав административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Управление приняло во внимание, что ООО "СДУ" является субъектом малого предпринимательства, впервые совершил административное правонарушение, правонарушение не повлекло причинения или угрозы причинения вреда, имущественного ущерба, и на основании части 2 статьи 3.4, статьи 4.1.1 назначило обществу административное наказание в виде предупреждения. Данная мера ответственности отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, и обеспечивает достижение целей административного наказания.

В ходе рассмотрения дела суд правильно признал доказанным наличие состава административного правонарушения в действиях ООО "СДУ" по направлению претензии и не усмотрел события административного правонарушения в действиях по направлению уведомления. В связи с чем, представление признано незаконным в части обязания общества отозвать письмо, направленное в адрес публичного акционерного общества "ННК-Хабаровскнефтепродукт". В остальной части заявителю отказано.

Довод жалобы ООО "СДУ" о том, что общество не включено в реестр субъектов естественных монополий отклоняется, поскольку отсутствие лица в реестре субъектов естественных монополий не является основанием для освобождения от ответственности.

Отклоняется доводы жалобы ООО "СДУ" о том, что ПАО "ННК-Хабаровскнефтепродукт" пользуется оборудованием ООО "СДУ", и договор заключен для совместной эксплуатации электрических сетей, поскольку ООО "СДУ" как абонент, оказывающий услуги по передаче электроэнергии, обязан в любом случае соблюдать требования установленные Правилами N 861. Действия общества не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения ООО "СДУ".

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 29.08.2019 по делу N А16-314/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

И.А. Мильчина А.П. Тищенко