Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г. N 09АП-50723/19

г. Москва

18 октября 2019 г.

Дело N А40-154006/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2019 по делу N А40-154006/19, принятое судьей Гилаевым Д.А.

по заявлению Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы

к ИП Дорофеевой А.В.

о расторжении договора от 25.04.2019 г. N 7-МЗ/19

при участии:

от заявителя:	Шишков В.Ю. по доверенности от 11.03.2019;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы (далее - истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП Дорофеевой А.В. (далее - ответчик, поставщик) о расторжении договора от 25.04.2019 г. N 7-МЗ/19.

Решением суда от 22.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между Департаментом средств массовой информации и рекламы города Москвы (далее - Истец, Департамент, Заказчик) с Индивидуальным предпринимателем Дорофеевой Анастасией Вячеславовной (далее - Ответчик, Поставщик) был заключен Договор на поставку почтовых конвертов от 25 апреля 2019 N 7-МЗ/19 (далее - договор) с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05 апреля 2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со ст. 1 договора Поставщик обязуется по заданию Заказчика поставить почтовые конверты (далее - товар) в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к договору, являющееся неотъемлемой частью) (далее -техническое задание), Спецификацией поставляемого товара (Приложение 2 к Договору, являющееся его неотъемлемой частью). Заказчик обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 3.1 договора и п. 8.1 приложения 1 к договору ("Техническое задание на поставку почтовых конвертов") сроки поставки товара, календарные сроки начала и завершения поставок, периоды выполнения условий договора определены следующим образом: начало поставки товара - 1 рабочий день с момента заключения договора, окончание поставки товара - 5 рабочих дней с момента заключения договора.

Согласно п. 1.5 договора моментом поставки товара является доставка Поставщиком товара по адресу, указанному в Техническом задании, и подписание Сторонами товарных накладных и Акта приема-передачи товара в двух экземплярах.

Ответчик не произвел поставку товара в установленные п. 3.1 договора и п. 8.1 приложения 1 к договору ("Техническое задание на поставку почтовых конвертов") сроки.

В адрес Ответчика Департаментом были направлены претензии от 13 мая 2019 N 02-14-217/19, от 17 мая 2019 N 02-14-217/19, которые Ответчик оставил без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы.

Отказывая в удовлетворении требований Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии и с п.3 ст. 425 ГК РФ договор по общему правилу признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонам и обязательства.

В силу п. 11.1. Договора от 25.04.2019 г. N 7-МЗ/19, указанный Договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует по 30.06.2019 г. включительно.

В соответствии с п. 11.2 Договора от 25.04.2019 г. N 7-МЗ/19, истечение срока действия Договора (за исключением предусмотренных контрактом гарантийных обязательств и обязательства Заказчика по оплате товаров, поставленных в течение срока действия Договора).

Таким образом, договор считается расторгнутым 30.06.2019 г. - с момента истечения срока его действия.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу положений статей 1, 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком.

При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Истцом было заявлено требования о расторжении Договора поставки, вместе с тем иных требований со стороны ответчика выражено не было.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Возражения истца, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем те, которые суд первой инстанции изложил в своем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.07.2019 по делу N А40-154006/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов