Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 г. N 13АП-20378/19

г. Санкт-Петербург

21 октября 2019 г.

Дело N А56-8499/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20378/2019) АО "Внешнеторговая фирма "ФУДЛАЙН" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2019 по делу N А56-8499/2019 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ООО "РЕАМОЛ"

к АО "Внешнеторговая фирма "ФУДЛАЙН"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕАМОЛ", место нахождения: 129347, г. Москва, ш. Ярославское д. 146, корп. 2, пом. 311, ОГРН: 1157746617533, (далее - истец, ООО "РЕАМОЛ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу "Внешнеторговая Фирма "Фудлайн", место нахождения: 196084, г. Санкт-Петербург, пр-кт Лиговский, д. 254, ОГРН: 1037843000029, (далее - ответчик, АО "ВФ "Фудлайн") о взыскании 1 279 162,47 руб. задолженности, 24 900,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 14.05.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.05.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки N 05/СЗ2018 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, истец обязался передавать товары в распоряжение ответчика, а ответчик - принять и оплатить товар (пункт 1.1 Договора).

В рамках указанного Договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 4 262 477,91 руб., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 279 162,47 руб., а также оставление без исполнения претензии, послужили основанием для обращения ООО "РЕАМОЛ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными, как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта поставки товара на спорную сумму истец представил товарные накладные.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к обоснованному выводу о том, что содержащиеся в материалах дела документы подтверждают факт поставки товара на спорную сумму.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты 1 279 162,47 руб. задолженности, суд правомерно удовлетворил требования истца в указанной части.

В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по оплате принятого товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 24 900,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно расчету истца размер процентов за период с 21.09.2018 по 11.01.2019 составляет 24 900,23 руб.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан правильным.

Поскольку решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ответчика носит формальный характер и не содержит обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2019 по делу N А56-8499/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Е.И. Трощенко