Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 г. N 03АП-6524/19

г. Красноярск

21 октября 2019 г.

Дело N А33-27039/2017к5

Резолютивная часть постановления объявлена "18" октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" октября 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Спектр" Шапка Татьяны Ивановны, на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 26 августа 2019 года по делу N А33-27039/2017к5, принятое судьёй Инхиреевой М.Н.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.04.2018 (резолютивная часть объявлена 10.04.2018) общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (ОГРН 1092468017201, ИНН 2465221800, далее - должник, ООО "Спектр") признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Шапка Татьяна Ивановна.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 21.04.2018 N 70 (стр. 91).

16.05.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Федеральной налоговой службы, уточненное в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 94 845 рублей 96 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.08.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 03.09.2019) требование Федеральной налоговой службы включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Спектр" в размере 94 845 рублей 96 копеек основного долга.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает на то, что судом первой инстанции при вынесении оспариваемою определения допущены нарушения норм материального и процессуального права. Из налоговой декларации (расчету) по налогу на прибыль за 2016 год, представленной в налоговый орган, следует, что должник после окончания налогового периода прибыли не имел, обратное не опровергнуто. Кроме того, предъявленная к включению в реестр задолженность частично (в размере 34 776 рублей 54 копейки) уже включена в реестр в рамках дела N А33-27039-1/2017. Также заявитель указывает на то, что уполномоченным органом в материалы дела не представлены первичные документы, подтверждающих наличие задолженности по НДС, на товары, производимые па территории Российской Федерации, в сумме 15 002 рублей.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.10.2019.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 26.09.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 27.09.2019 12:49:32 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Уполномоченный орган обратился с требованием (с учётом уточнения) о включении в реестр требований кредиторов задолженности по уплате обязательных платежей в сумме 94 845 рублей 96 копеек, в том числе:

1. Налог на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации:

- уточненная налоговая декларация за 3 мес. 2016 года (представлена 10.04.2018) - 18 174 рубля;

- начислено авансовых платежей за 1 кв. 2016 года по уточненной налоговой декларации за 3 мес. 2016 года (представлена 10.04.2018) - 4047 рублей;

- начислено авансовых платежей за 2 кв. 2016 года по уточненной налоговой декларации за 6 мес. 2016 года (представлена 10.04.2018) - 1349 рублей;

- уточненная налоговая декларация за 9 мес. 2016 года (представлена 10.04.2018) - 941 рубль 96 копеек;

- начислено авансовых платежей за 3 кв. 2016 года по уточненной налоговой декларации за 9 мес. 2016 года (представлена 10.04.2018) - 7236 рублей;

- начислено авансовых платежей за 3 кв. 2016 года по уточненной налоговой декларации за 9 мес. 2016 года (представлена 10.04.2018) - 7235 рублей;

- начислено авансовых платежей за 4 кв. 2016 года по уточненной налоговой декларации за 9 мес. 2016 года (представлена 10.04.2018) - 7236 рублей;

- начислено авансовых платежей за 4 кв. 2016 года по уточненной налоговой декларации за 9 мес. 2016 года (представлена 10.04.2018) - 7235 рублей;

2. Налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет:

- уточненная налоговая декларация за 3 мес. 2016 года м(представлена 10.04.2018) - 2019 рублей;

- начислено авансовых платежей за 1 кв. 2016 года по уточненной налоговой декларации за 3 мес. 2016 года (представлена 10.04.2018) - 450 рублей;

- начислено авансовых платежей за 2 кв. 2016 года по уточненной налоговой декларации за 6 мес. 2016 года (представлена 10.04.2018) - 150 рублей;

- уточненная налоговая декларация за 9 мес. 2016 года (представлена 10.04.2018) - 1477 рублей;

- начислено авансовых платежей за 3 кв. 2016 года по уточненной налоговой декларации за 9 мес. 2016 года (представлена 10.04.2018) - 804 рубля;

- начислено авансовых платежей за 3 кв. 2016 года по уточненной налоговой декларации за 9 мес. 2016 (представлена 10.04.2018) - 804 рубля;

- начислено авансовых платежей за 4 кв. 2016 по уточненной налоговой декларации за 9 мес. 2016 года (представлена 10.04.2018) - 804 рубля;

- начислено авансовых платежей за 4 кв. 2016 по уточненной налоговой декларации за 9 мес. 2016 (представлена 10.04.2018) - 804 рубля;

- начислено авансовых платежей за 4 кв. 2016 года по уточненной налоговой декларации за 9 мес. 2016 года (представлена 10.04.2018) - 804 рубля;

3. НДС на товары, производимые на территории РФ:

- уточненная налоговая декларация за 1 кв. 2016 года (представлена 10.04.2018) - 3366 рублей;

- уточненная налоговая декларация за 1 кв. 2016 (представлена 10.04.2018) - 3367 рублей;

- уточненная налоговая декларация за 3 кв. 2016 года (представлена 10.04.2018) - 1610 рублей;

- уточненная налоговая декларация за 4 кв. 2016 года (представлена 10.04.2018) - 24 рублей;

- уточненная налоговая декларация за 4 кв. 2016 года (представлена 10.04.2018) - 24 рубля;

- уточненная налоговая декларация за 4 кв. 2016 года (представлена 10.04.2018) - 25 рублей.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер основного долга, соблюдение сроков и порядка взыскания задолженности, предусмотренных действующим законодательством, уполномоченным органом представлены в материалы дела первичные документы, в том числе: требование N 11218 по состоянию на 16.04.2018, решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика N 12852 от 23.05.2018, уточненные налоговые декларации за 1-3 кв. 2016 года, реестры отправки.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения уполномоченного органа в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Основания и порядок рассмотрения требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа в ходе проведения процедур банкротства определены статьями 71, 100 Закона о несостоятельности (банкротстве), Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с положениями статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

На основании статьи 2 Закона о банкротстве обязательными платежами являются налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно статье 17 Налогового кодекса Российской Федерации налог считается установленным, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога.

Как следует из статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации сведения об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога указываются налогоплательщиком в налоговой деклараций, представляющей собой письменное заявление или заявление, составленное в электронном виде и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено составление и представление в налоговый орган уточненной налоговую декларацию при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта не отражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, как приводящих, так и не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате.

Согласно материалам дела, в качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер основного долга, соблюдение сроков и порядка взыскания задолженности, предусмотренных действующим законодательством, уполномоченным органом представлены в материалы дела первичные документы, в том числе: требование N 11218 по состоянию на 16.04.2018, решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика N 12852 от 23.05.2018, уточненные налоговые декларации за 1-3 кв. 2016 года, реестры отправки.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что налоговые декларации по соответствующим видам налогов, документы соответствуют требованиям статей 80, 88, 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, наличие и размер задолженности подтверждается представленными документами.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на повторное предъявление требования (задвоение), с учетом включенного требования в рамках обособленного спора по делу N А33-27039-1/2017, не может быть принята судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Задолженность, в отношении которой заявлено о ее повторном предъявлении, составляет размер задолженности по налогу на прибыль за 9 месяцев 2016 года в размере 3088 рублей и задолженность по НДС за 3 кв. 2016 года в размере 5217 рублей

В рамках дела N А33-27039-1/2017 ко включению в реестр предъявлена сумма задолженности, исчисленная по уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль, которая была сдана налогоплательщиком 09.08.2017. Впоследствии, налогоплательщик представил корректирующую декларацию за тот же период (от 10.04.2018), содержащую сведения об иной сумме налога. Так, по уточненной декларации от 09.08.2017 непогашенный размер задолженности составил 3088 рублей, указанная сумма была включена в реестр. На основании уточненной декларации от 10.04.2018 размер налога исчислен - 17 660 рублей. Уполномоченным органом ко включению в реестр предъявлена сумма задолженности с учетом частичных оплат и суммы, уже включенной в реестр - 941 рубль 96 копеек (17 660 - 10 575,04 (оплата) - 1285 (оплата) - 1770 (оплата) - 3 088 (сумма, уже включенная).

Аналогичным образом рассчитана сумма, предъявленная ко включению за 3 кв. 2016 года по НДС. Так, согласно уточненной декларации за 3 кв. 2016 года, которая была сдана налогоплательщиком 10.04.2018, сумма налога составила 10 047 рублей. В рамках обособленного спора N А33-27039-1/2017 в реестр включена сумма налога НДС за 3 кв. 2016 года на основании первичной налоговой декларации в общем размере 5 217 рублей. При предъявлении ко включению в реестр задолженности в рамках дела N А33-27039-5/2017, уполномоченный орган учел размер включенной задолженности, ко включению на основании уточнённой декларации предъявлена сумма 4 830 рублей (ежемесячные платежи 1 610 рублей), из расчета: (10 047 - 5 217).

Суд апелляционной инстанции также критически относиться к доводу конкурсного управляющего о том, что итоговая декларация за 2016 год не нуждается в корректировке, и при расчете суммы налога следует руководствоваться первичной декларацией за 2016 год с нулевыми показателями (с учетом того, что уточненные налоговые декларации за 1-3 квартал 2016 содержат сведения о размере доходной и расходной части).

Конкурсный управляющий не привел какие-либо доводы относительно причин не подачи уточенной налоговой декларации за 12 месяцев 2016 года, из содержания которой возможно было бы установить тот факт, что несмотря на наличие в уточненных декларациях за 1-3 квартал 2016 года сведений о доходной и расходной частях, по итогам 2016 у налогоплательщика не возникает обязанность по уплате налога на прибыль.

Таким образом, при наличии у суда сведений, представленных самим налогоплательщиком, о размере авансовых платежей по налоговым декларациям за 1-3 квартал 2016 года, при отсутствии уточненной итоговой декларации за 2016 год, возражения конкурсного управляющего о необходимости при расчете авансовых платежей руководствоваться первичной итоговой декларацией за 12 месяцев 2016 года, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, что предполагает право апелляционного суда на переоценку доказательств по делу.

На основании изложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, учитывая, что обязательство должника перед бюджетом является денежным, и не исполнены должником, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о наличие основания для включения требования уполномоченного органа в реестр требований должника, не подлежащее погашению во внеочередном порядке.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств. При этом, исследование и оценка доказательств произведена судом по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, заявители апелляционных жалоб не представили каких-либо доказательств в их опровержение.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу и с учетом этого, правильно применены нормы Закона о банкротстве.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 26 августа 2019 года по делу N А33-27039/2017к5 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 августа 2019 года по делу N А33-27039/2017к5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

В.В. Радзиховская
Л.Е. Споткай

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.