Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2019 г. N 13АП-22816/19

г. Санкт-Петербург

22 октября 2019 г.

Дело N А42-2684/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Елькин К.А. по доверенности от 15.07.2019

от 3-го лица: не явился, извещен

от иных лиц: Елькин К.А. по доверенности от 22.11.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22816/2019) Негребецкого Виктора Александровича на определение Арбитражного суда Мурманской области от 25.06.2019 по делу N А42-2684/2019(судья Н.С. Машкова), принятое

по иску ПАО Страховое "Ингосстрах"

к АО "Мурманская Судоремонтная Компания"

3-е лицо: ООО "ЗИГРАНД"

о взыскании

установил:

страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах", место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2, ОГРН 1027739362474, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу "Мурманская судоремонтная компания", место нахождения: 183001, г. Мурманск, территория Рыбный порт (южные причалы) ОГРН 1095190004359, (далее - ответчик) о взыскании 45 060 992,50 руб.

14.06.2019 от Негребецкого В.А. в арбитражный суд поступило заявление о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 25.06.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Негребецкий В.А., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит определения суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

В судебном заседании представитель ответчика и Негребецкого В.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ПАО Страховое "Ингосстрах", ООО "ЗИГРАНД", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно статье 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Заявляя ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, Негребецкий В.А. ссылается на то, что в день происшествия 21.11.2017 (пожар, произошедший при производстве огневых работ) он являлся начальником дока ПД-2 (приказ N 50 от 01.12.2015), в котором находился на ремонте рыболовный траулер "Одиссей-1", при проведении огневых работ на судне произошло возгорание, уничтожившее судно полностью.

При этом, вопреки выводам суда Негребецкий В.А. не является и не являлся работником АО "МСК", а работал в ООО "База технического обслуживания", в связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что права и интересы Негребецкого В.А. представляет и защищает АО "МСК" не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что поскольку решение по данному делу в дальнейшем может затрагивать права Негребецкого В.А., у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении его ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 6.1 вышеуказанного Постановления N 36, по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанное определение, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Мурманской области от 25.06.2019 по делу N А42-2684/2019 об отказе в удовлетворении заявления Негребецкого Виктора Александровича о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Привлечь Негребецкого Виктора Александровича к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит. Дальнейшее обжалование возможно в надзорном порядке.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Е.И. Трощенко