Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2019 г. N 18АП-13902/19

г. Челябинск

22 октября 2019 г.

Дело N А76-20942/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабиной О.Е., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью юридическое агентство "Фемида" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2019 по делу N А76-20942/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Муниципальное унитарное предприятие "Челябинские коммунальные тепловые сети" (далее - МУП "ЧКТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью юридическое агентство "Фемида" (далее - ООО ЮА "Фемида", ответчик) о взыскании 37 902 рублей 29 копеек задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.03.2017 по 14.05.2018 (жилое помещение, расположенное по адресу г. Челябинск, ул. Солнечная, д. 10Г, кв. 25), 9 116 рублей 01 копейки неустойки, с последующим начислением неустойки за период с 21.05.2019 по день фактической уплаты задолженности, 25 532 рубля задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.11.2016 по 31.10.2017 (жилое помещение, расположенное по адресу г. Челябинск, ул. Работниц, д. 72, кв. 151), 10 007 рубля 62 копейки неустойки, с последующим начислением неустойки за период с 21.05.2019 по день фактической уплаты (л.д. 108-109).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2019 исковые требования удовлетворены (л.д. 116-120).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО ЮА "Фемида" обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что истцом не доказан факт наличия у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг в спорный период.

По мнению заявителя, фактическим потребителем коммунальных услуг, оказанных истцом в спорный период, являлись наниматели спорных помещений.

Кроме того, истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора и пропущен срок исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МУП "ЧКТС" является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей свою деятельность по теплоснабжению и горячему водоснабжению потребителей на территории города Челябинска, что подтверждается постановлением Администрации города Челябинска от 28.11.2011 N 279-п (л.д. 54).

Согласно выпискам из Единого реестра недвижимости о переходе права на объект недвижимости (л.д. 20-23, 26-29), собственником помещений расположенных по адресу: город Челябинск, улица Работниц, дом 72, квартира 151, город Челябинск, улица Солнечная, дом 10Г, квартира 25, является ООО ЮА "Фемида".

В период с 01.11.2016 по 31.10.2017, а также с 01.03.2017 по 14.05.2018 истец осуществлял поставку тепловой энергии на объекты ответчика - ООО ЮА "Фемида", что подтверждается сальдовой ведомостью по лицевому счету за январь 2012 по май 2019 (л.д. 11-19, 24-25), данный факт ответчиком не оспорен.

Между сторонами отсутствует заключенный в виде единого документа договор теплоснабжения, в то же время между сторонами сложились фактические отношения по договору теплоснабжения.

Поскольку оплата переданной ответчику тепловой энергии не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 1457 от 10.04.2019 с просьбой о погашении задолженности (л.д. 30, 31). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставляемой в спорный период тепловой энергии послужило основанием для обращения МУП "ЧКТС" с настоящим иском в суд.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении, Закон N 190-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", тарифы на тепловую энергию устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области N 62/1 от 16.12.2016 установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую МУП "ЧКТС" потребителям Челябинского городского округа (л.д. 53).

Расчеты стоимости тепловой энергии, произведены истцом в соответствии с установленными тарифами (л. д. 49-53).

По расчету истца задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию составила 63 434 руб. 29 коп. (л.д. 7, 8, 11-19, 24-26).

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Ввиду отсутствия доказательств оплаты, задолженность в заявленном истцом размере обоснованно взыскана с ответчика судом первой инстанции.

Оспаривая исковые требования, ответчик, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе указывает на то, что истцом не доказан факт наличия у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг в спорный период.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации внесение платы за полученный энергоресурс осуществляется абонентом ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, подлежащих предоставлению не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Соответственно, законом прямо установлена обязанность собственника по внесению платежей за поставленную в жилые помещения тепловую энергию.

Указанный срок расчетов письменным соглашением сторон не изменялся, вследствие чего, вне зависимости от выставления истцом платежных требований, счетов ответчик знал, мог и должен был знать о том, когда возникает на его стороне обязанность по оплате, и должен был её произвести, так как действующим законодательством не предусмотрено безвозмездное пользование коммунальными ресурсами.

Также объем обязательств посредством установленных приборов учета в своих помещениях определяет также ответчик самостоятельно, кроме того, на него возложена обязанность по передаче показаний приборов, в отсутствие исполнения которой, либо в отсутствие прибора учета, объем обязательств лица определяется расчетным методом, который также изложен в положениях действующего законодательства, которое опубликовано в установленном порядке, является общедоступным, и определить объем своих обязательств вправе самостоятельно каждое заинтересованное лицо, в том числе, ответчик, так как указанный расчет арифметически прост, проверяем и понятен.

Вследствие чего доводы подателя апелляционной жалобы о некорректности, непонятности расчета истца, оцениваются критически.

Согласно материалам дела, расчет произведен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании показаний приборов учета, в отсутствие передачи показаний расчет определялся расчетным методом, а после предоставления показаний корректировался истцом с учетом данных учета. Доказательств того, что объем потребленного ресурса составил меньший объем, ответчик не предоставил. Доказательств того, сколько по мнению ответчика тепловой энергии потреблено в помещениях, принадлежащих ему на праве собственности перед судом первой инстанции, перед судом апелляционной инстанции, не раскрыл. Достоверность показаний, отраженных в расчете истцом, ответчик также не оспорил и не опроверг.

Таким образом, методика расчета долга за спорный период соответствует действующему законодательству и ответчиком по существу составляющих расчета не оспорена. Ответчиком не представлено доказательств того, что расчет произведен истцом не в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, оспаривая расчет основного долга, ООО ЮА "Фемида" контррасчет не предоставило.

Спорные помещения принадлежат ответчику на праве собственности (л. д. 20-22), сведений о том, что в спорный период право собственности ответчика на спорные помещения прекращено, в деле отсутствуют.

Регистрация права собственности на помещение по адресу: г. Челябинск, ул. Солнечная, д. 10/Г, кв. 25, 15.05.2018 за физическими лицами (л. д. 26), на обоснованность предъявленных требований не влияет, так как требования по данному помещению предъявлены истцом только за период с 01.03.2017 по 14.05.2018. При этом право собственности ответчика на указанное помещение возникло 03.10.2013. Из ЕГРП следует, что в течение спорного периода указанное помещение обременено правами, либо в пользу каких-либо третьих лиц.

Ответчик в отзыве (л. д. 65) указывал, что помещение по адресу: г. Челябинск, ул. Солнечная, д. 10/Г, кв. 25 (аналогичные доводы приведены в отношении помещения по адресу: г. Челябинск, ул. Работниц, д. 72, кв. 151) предоставлено им по договору найма физическим лицам, что ими задолженность оплачена в полной сумме, что он представит платежные квитанции по оплате спорного периода, однако, таких доказательств ответчик суду первой инстанции не представил.

Представленные платежные документы физического лица (л. д. 90-98) и договор коммерческого найма от 15.11.2013 (л. д. 99-100) представлены только в отношении помещения по адресу: г. Челябинск, ул. Солнечная, д. 10/Г, кв. 25.

По помещению по адресу: г. Челябинск, ул. Работниц, д. 72, кв. 151, никаких дополнительных доказательств ответчиком не представлено.

В представленном истцом расчете частичная оплата ответчиком учтена, мотивированных пояснений и доказательств тому, что оплата 2016 должна относиться к спорному периоду 2017-2018 годов, в том числе, с учетом положений статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств того, что отсутствовала задолженность за периоды предшествующие спорному, а также не представлено доказательств оплаты 2018 года.

По данным ответчика оплата по помещению по адресу: г. Челябинск, ул. Солнечная, д. 10/Г, кв. 25 составила на основании платежных квитанций 23 727 руб. 80 коп.

По данным истца такая оплата составила не 23 727 руб. 80 коп., а 26 833 руб. 33 коп., и с её учетом по состоянию на 13.08.2019 по этому жилому числится долг, по состоянию на 13.08.2019 в размере 44 605 руб. 59 коп.

Ответчиком доказательств обратного не представлено.

Также истцом учтена поступившая оплата по жилому помещению по адресу: г. Челябинск, ул. Работниц, д. 72, кв. 151, в сумме 23 667 руб. 80 коп., однако, сумма долга за спорный период не погашена.

В отношении этого помещения ответчиком ни договора коммерческого найма, ни доказательств оплаты не представлено.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы договор социального найма и договор коммерческого найма являются различными, поскольку последний представляет собой разновидность договоров аренды, так как помещения передаются во временное владение и пользование за обусловленную договором плату.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение обязанности у арендатора по оплате получаемой от третьих лиц (ресурсоснабжающей организацией) тепловой энергии.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды (коммерческого найма).

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым (жилым) помещением, в том числе, на основании договора аренды (коммерческого найма).

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого (жилого) помещения.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Кроме того, в отзыве ответчиком указывалось на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что спор разрешен по существу с учетом следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу пункта 2 статьи 148 названного Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения, не противоречащего законодательству, способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть и обоснование претензионных требований, а также к кому они предъявляются.

В подтверждение соблюдения установленного претензионного порядка урегулирования спора истец в суд первой инстанции представил направленную ответчиком претензию об оплате задолженности N 1457 от 10.04.2019 (л. д. 30) и доказательства её направления ответчику (л. д. 31).

Согласно общедоступным сведениям сайта Почты России и данным РПО 45402032643782, претензия направлена ответчику 16 апреля 2019, возвращена в связи с неудачной попыткой вручения, за истечением срока хранения отправителю.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Оснований не доверять информации, размещенной на официальном сайте "Почты России" и официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", у суда не имеется.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Бремя доказывания того, что извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Таким образом, истцом добросовестно приняло меры к исполнению обязанности по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, и направило претензию ответчику.

Кроме того, из материалов дела следует, что исковое заявление ответчиком получено, ответчик знает о принятии искового заявления к производству и оформил по такому иску письменный отзыв, в котором не выразил намерений на досудебное урегулирование спора, привел возражения по существу предъявленных требований, что формирует объективное подтверждение отсутствие возможности урегулирования спорной ситуации во внесудебном порядке, так как от оплаты исполненного истцом ответчик уклоняется, и такое уклонение имеет длительный период.

При изложенных фактических обстоятельствах спорной ситуации, неисполнение ответчиком обязательства по оплате коммунального ресурса, исключает оставление иска без рассмотрения по мотиву несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, ответчиком не представлено суду первой инстанции доказательств того, что им предпринимались меры для урегулирования спора, что могло было быть учтено судом первой инстанции для оценки реальной возможности урегулирования спора.

Принимая во внимание вышеизложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания считать не соблюденным претензионный срок, отсутствовали основания полагать возможным урегулирование спора. Из апелляционной жалобы таких обстоятельств также не усматривается.

Досудебный порядок урегулирования направлен на достижение фактического результата - урегулирование спора, в силу чего соблюдение только его формальных признаков в виде направления претензии, в отсутствие фактической возможности на реальное разрешение имеющихся разногласий, не отвечает целям разрешения спора во внесудебном порядке и не является надлежащим основанием для отказа лицу в судебной защите нарушенного права.

О возможности урегулирования спора ответчик суду апелляционной инстанции доказательств не представил.

Целью установления обязательного досудебного порядка урегулирования спора является помимо прочего экономия средств и времени сторон, снижение судебной нагрузки, при этом досудебный (претензионный) порядок не может являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не могут автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Вместе с тем до настоящего момента спор сторонами не урегулирован, соответствующих намерений ответчиком не высказано.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем соблюден претензионный порядок урегулирования спора дл целей рассмотрения настоящего спора по существу.

Оснований для критической оценки предъявленного основного долга не установлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 19 123 руб. 63 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу с частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету истца неустойка составила 19 123 руб. 63 коп. (л.д.4-5).

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку наличие просрочки исполнения обязательства по оплате коммунального ресурса подтверждено представленными в дело доказательствами, в силу положений статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление предусмотренной законом неустойки является правомерным.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства в подтверждение своих исковых требований.

Как следует из материалов дела, выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 27.03.2019 (л.д.20-23, 26-29), жилые помещения по адресу: г. Челябинск, ул. Работниц д. 72, кв. 151, площадью 62,9 кв.м., и г. Челябинск, ул. Солнечная, д. 10Г, кв. 25, площадью 72.3 кв.м., принадлежат на праве собственности ООО ЮА "Фемида".

Сведений о государственной регистрации ограничения (обременения) права собственности на жилое помещение выписки не содержат.

Довод заявителя о пропуске истцом срока исковой давности, рассмотрен судом первой инстанции и правомерно им отклонен.

В соответствии со статьями 195 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьям 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с пунктом 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, а также учитывая направление истцом претензии в адрес ответчика 16.04.2019 (л.д.31), суд первой инстанции, с учетом положений пунктов 3, 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как самая ранняя сумма задолженности за спорный период образовалась в ноябре 2016, следовательно, срок исковой давности по ней истечет, с учетом срока расчетов по пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с 10.12.2016 только 10.12.2019, а истцом иск предъявлен 17.06.2019, то есть в пределах срока исковой давности. Остальные расчетные периоды возникли ещё позднее, то есть сроки предъявления требований по ним также соблюдены.

В связи с изложенным, при удовлетворении требований по основному требованию, дополнительные исковые требования о взыскании неустойки также правомерно удовлетворены.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2019 по делу N А76-20942/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью юридическое агентство "Фемида" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Е. Бабина