Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2019 г. N 10АП-18587/19

г. Москва

22 октября 2019 г.

Дело N А41-39175/19

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Миришов Э.С., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ГК Хоссер" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2019 года по делу N А41-39175/19,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГК Хоссер" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2019 года по делу N А41-39175/19.

Определением арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 апелляционная жалоба оставлена без движения до 14 октября 2019 года, в связи с нарушением заявителем п.п. 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный судебный акт опубликован в системе КАД Арбитр 13 сентября 2019 года.

Копия судебного акта направлена заявителю 13 сентября 2019 года заказной корреспонденцией по адресу: 197198, Санкт-Петербург, ул. Блохина, д. 9, литера А, офис 405-В. (почтовый идентификатор - 11773638137283).

Согласно распечатке с сайта "Почта России" направленная корреспонденция 21 сентября 2019 года в 11 час. 05 мин. прибыла в место вручения, 29 сентября 2019 года в 13 час. 15 мин. сотрудниками почты произведена неудачная попытка вручения, 29 сентября 2019 года указанная корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, определяемому на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу положений пункта 1 статьи 165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица или предпринимателя в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

При указанных обстоятельствах заявитель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о рассмотрении ходатайства о процессуальном правопреемстве, однако, в связи с необеспечением получения поступающей по его юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, корреспонденции, почтовые отправления им получены не были.

В связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, на заявителе апелляционной жалобы лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных актов.

Однако в установленный судом срок заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, указанные в определении суда от 13 сентября 2019 года.

В связи с этим апелляционная жалоба ООО "ГК Хоссер" подлежит возвращению заявителю согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 264, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Э.С. Миришов