Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 г. N 13АП-26287/19

г. Санкт-Петербург

21 октября 2019 г.

Дело N А21-6858/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26287/2019) ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.07.2019 по делу N А21-6858/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Калининградская железная дорога"

к Калининградской областной таможне

об оспаривании постановления

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295; адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2) в лице филиала "Калининградская железная дорога" (адрес: 236039, г. Калининград, ул. Киевская, 1; далее - ОАО "РЖД", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Калининградской областной таможни (ОГРН 1083925999992; адрес: 236016, г. Калининград, ул. Артиллерийская, 26, стр. 1; далее - таможня, заинтересованное лицо) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10012000-510/2019 от 16.04.2019, которым Общество привлечено к ответственности по статье 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 6000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 30.07.2019 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что поскольку последний день срока транзита - 23.12.2018, являлся нерабочим днем, заявитель правомерно завершил процедуру таможенного транзита 24.12.2018.

Определением апелляционного суда от 30.08.2019 апелляционная жалоба Общества принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 16.12.2018 ОАО "РЖД" на основании транзитной декларации (далее - ТД) N 10012150/161218/0011378 в зоне деятельности таможенного поста МАПП Советск Калининградской областной таможни (Калининградская обл., г. Советск, уд. Базарная, 5) под таможенную процедуру таможенного транзита помещен товар: "газов углеводородных смесь сжиженная (сжиженный нефтяной газ) 20VG-0", общим весом 85320 кг (код ТНВЭД ЕАЭС - 2711), доставляемый в железнодорожных вагонах NN 57892770, 57458440, 57458218.

Товар следовал в адрес GLOB TERMINAL SP.Z.O.O. (Польша) от отправителя АО "ОРЛЕН ЛЕТУВА" (Литва).

Согласно ТД N 10012150/161218/0011378 товар подлежал доставке на таможенный пост МАПП Мамоново Калининградской областной таможни в срок до 23.12.2018.

Однако, таможенная процедура таможенного транзита на товар, следовавший по ТД N 10012150/161218/0011378, завершена на таможенном посту МАПП Мамоново только 24.12.2018. Срок таможенного транзита был нарушен перевозчиком на 1 (одни) сутки.

26.02.2019 по факту несоблюдения перевозчиком срока таможенного транзита должностным лицом таможенного поста МАПП Мамоново Калининградской областной таможни в отношении ОАО "РЖД" составлен протокол об административном правонарушении N 10012000-510/2019 по статье 16.10 КоАП РФ.

Постановлением таможенного органа от 16.04.2019 N 10012000-510/2019 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 16.10 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.

Не согласившись с постановлением таможни, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вмененного заявителю административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения заявителя к административной ответственности, не установил, а также не усмотрел оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии со статьей 16.10 КоАП РФ несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита или определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров либо доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствие с пунктом 1 статьи 142 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 144 ТК ЕАЭС срок таможенного транзита устанавливается таможенным органом и по мотивированному обращению декларанта или перевозчика может быть продлен.

Согласно пункту 2 статьи 145 ТК ЕАЭС местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения.

При перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита установлена обязанность перевозчика доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров (п.п. 1 пункта 1 статьи 150 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом З статьи 151 ТК ЕАЭС для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик либо, если это предусмотрено законодательством государств-членов о таможенном регулировании, декларант товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 ТК ЕАЭС, за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства-члена, на территории которого выявлено нарушение.

Факт совершения ОАО "РЖД" вмененного правонарушения установлен судом и подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении N 10012000-510/2019; ТД N 10012150/161218/0011378, служебными записками таможенных постов Калининградской областной таможни об отсутствии фактов обращения для продления срока транзита; письмом ОАО "РЖД" от 20.03.2019 исх. 882/КЛДГ Д; служебной запиской N 60- 02-09/0386 от 08.04.2019.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено. ОАО "РЖД" имело реальную и объективную возможность для соблюдения сроков таможенного транзита, установленных таможенным органом отправления.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО "РЖД" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности обжалуемыми постановлениями таможни, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

В апелляционной жалобе Общество указывает на то, что поскольку последний день срока транзита - 23.12.2018, являлся нерабочим днем, заявитель правомерно завершил процедуру таможенного транзита 24.12.2018. Указанный довод признается апелляционным судом несостоятельным, поскольку таможенный орган назначения, в рассматриваемом случае - таможенный пост МАПП Мамоново, работает в круглосуточном режиме.

В соответствии со служебной запиской таможенного поста МАПП Мамоново Калининградской областной таможни N 60-02-09/0386 от 08.04.2019 "О направлении информации" 23.12.2018 должностные лица ОТО и ТК таможенного поста МАПП Мамоново находились на рабочем месте и в течение всех суток имели возможность принимать у работников ОАО "РЖД" документы для завершения таможенной процедуры таможенного транзита. Следовательно, препятствия для завершения процедуры таможенного транзита в установленный срок у ОАО "РЖД" отсутствовали.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы ОАО "РЖД" о том, что последний день таможенного транзита пришелся на выходной - воскресенье 23.12.2018, поскольку согласно представленному графику режима служебного (рабочего) времени, являющегося Приложением N 4 к приказу Калининградской областной таможни от 28.04.2017 N 362, график работы сотрудников таможенного поста МАПП Мамоново в том числе круглосуточный (л.д.140).

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, статья 144 ТК ЕАЭС, которая регулирует срок таможенного транзита, не предусматривает его исчисление в рабочих днях.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 30 июля 2019 года по делу N А21-6858/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова