Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 г. N 06АП-5994/19

г. Хабаровск

21 октября 2019 г.

Дело N А73-11145/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дроздовой В.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"

на решение от 19.08.2019

по делу N А73-11145/2019

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

принятое судьей Медведевой О.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Риквэст-Сервис" (ОГРН 1037725037998, ИНН 7725235806)

к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 1097746772738, ИНН 7708709686)

о взыскании 13 081,09 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Риквэст-Сервис" (далее - ООО "Риквэст-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" (далее - АО "ФПК", ответчик) с иском о взыскании стоимости утерянного/испорченного имущества в сумме 13 081,09 руб.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.08.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

АО "ФПК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 19.08.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на некорректное заполнение документов подтверждающий факт недостачи. А именно в комиссионных актах отсутствуют сведения о недостаче, пояснения представителя заказчика, отсутствуют подписи лиц, удостоверивших недостачу. Накладные не содержат сведения о должностях, паспортных данных лиц их подписавших, объяснений виновных в недостаче лиц. Считает, что документы, представленные в материалы дела истцом, не отвечают требованиям, установленным договором и регламентом взаимодействия.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Риквэст-Сервис" просило оставить решение от 19.08.2019 без изменения, жалобу - без удовлетворения.

АО "ФПК" представлены возражения на отзыв.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, возражения на отзыв, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Российские железные дороги" (заказчик) и ООО "Риквэст-Сервис" (исполнитель) заключен договор от 20.08.2003 N НЮ1723 на оказание услуг по стирке белья и сухой химической чистке, согласно условиям которого (в редакции дополнительного соглашения от 18.12.2007 N 1/851) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по обеспечению пассажирских поездов Дальневосточной региональной дирекции по обслуживанию пассажиров Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО "РЖД" комплектами постельного белья, упакованными в индивидуальные пакеты, постельными принадлежностями и мягким съемным вагонным инвентарем, прошедших стирку, химическую чистку и дезобработку в заявленных заказчиком объемах, а так же по сбору использованных комплектов постельного белья, постельных принадлежностей и мягкого съемного выгонного инвентаря, а заказчик обязуется своевременно оплатить надлежаще оказанные услуги.

Кроме того между заказчиком, исполнителем и ОАО "ФПК" заключено дополнительное соглашение от 29.03.2010 N ФПДОП-215/10(7)-1723/ФПКОП-57/10(7)-1723 о замене стороны в договоре от 20.08.2003 N НЮ-1723, по которому все права и обязанности заказчика переданы ОАО "ФПК".

В дополнительном соглашении от 15.05.2014 N ФПКОП-НЮ-1723(ФПД)(15) договор от 20.08.2003 N НЮ-1723 изложен в новой редакции, действие соглашения распространено на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2014.

В соответствии с техническим заданием (приложение N 2 к договору от 20.08.2003 N НЮ-1723) оказываемые комплексные услуги должны отвечать требованиям регламента взаимодействия.

07.02.2017 сторонами договора согласован Регламент взаимодействия Дальневосточного филиала АО "ФПК" и ООО "РиквэстСервис" при выполнении обязательств по договору от 20.08.2003 N НЮ-1723.

Пунктом 2.1 договора от 20.08.2003 N НЮ-1723 предусмотрено, что исполнитель обязуется по заявкам заказчика в течение срока действия соглашения оказывать комплексные услуги в соответствии с условиями договора, а заказчик - принимать и оплачивать оказанные услуги.

В разделе 1 договора от 20.08.2003 N НЮ-1723 дано понятие комплексных услуг (укомплектование имуществом вагонов пассажирских поездов дальнего следования формирования Дальневосточного филиала ОАО "ФПК", обработка имущества (стирка, упаковка, химическая чистка и дезинфекционная обработка имущества, принадлежащего заказчику (Дальневосточному филиалу ОАО "ФПК"), в заявленных заказчиком объемах).

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 20.08.2003 N НЮ-1723 определен состав имущества: постельное белье (простыни, пододеяльники, наволочки, полотенца), мягкий инвентарь вагона (салфетки, занавески, шторы, ковровые покрытия и т.д. в соответствии с приложением N 1 к договору), постельные принадлежности (подушки, одеяла, наматрацники (матрацы), чехлы, корсажи, пледы), предназначенные для укомплектования пассажирских поездов, принадлежащие исполнителю на праве собственности или ином законном основании.

Пунктами 3.1.1-3.1.7 договора от 20.08.2003 N НЮ-1723 предусмотрено, что в обязанности исполнителя, в том числе, входит: по окончании рейса и/или в иные сроки, установленные договором, или определенные в соответствии с ним, осуществлять вывоз имущества от вагонов поездов к месту обработки; осуществлять обработку (стирку, химическую-чистку, дезинфекцию, дезинсекцию) имущества в объемах, заявленных заказчиком; комплектование вагонов пассажирских поездов обработанным имуществом, ассортимент, цветовое оформление и иные характеристики которого соответствуют требованиям СТО ФПК. В свою очередь, обязанностью заказчика является: осуществлять контроль за бережной и надлежащей эксплуатацией имущества с момента его поступления в вагоны до момента его возврата исполнителю; обеспечить присутствие своего представителя в вагоне при доставке исполнителем чистого имущества до тамбура вагона и при вывозе исполнителем использованного имущества от вагона, представителя, уполномоченного подписывать акты об утере и порче, на участках сортировки (пунктах приема-сдачи имущества) для контроля за вскрытием запломбированных мешков и составления актов в случае выявления порчи (рваного, с пятнами мазута, ржавчины, асфальтными, масляными пятнами, пятнами угольной пыли, краски) или недостачи имущества в мешках.

Согласно пунктам 5.6, 5.9 договора от 20.08.2003 N НЮ-1723 и пункта 6.8 Регламента взаимодействия исполнитель осуществляет доставку обработанного имущества до соответствующего состава поезда и передает имущество уполномоченным представителям заказчика по накладным унифицированной формы (приложение N 5 к Регламенту взаимодействия) и по мере доставки исполнителем имущества до вагона, Заказчик осуществляет пересчет количества и осмотр имущества, в том числе пересчет и осмотр комплектов постельного белья на предмет соответствия его категории оснащенности без повреждения упаковки. В случае обнаружения визуальных недостатков имущества, в том числе: несоответствия комплекта постельного белья категории оснащенности вагона или повреждения упаковки комплекта, стороны составляют акт о недостатках, а в накладной делается отметка о недостатках или запись об отказе в принятии имущества с недостатками.

Порядок сбора использованного постельного белья и мягкого съемного инвентаря при возвращении состава из рейса описан в Регламенте взаимодействия.

В силу пунктов 6.1, 6.2, 6.3, 6.9 Регламента взаимодействия установлено, что на основании полученной заявки представитель исполнителя формирует повагонные накладные формы N ФИУ-20 в трех экземплярах на каждый вагон. При этом два экземпляра накладной N ФИУ-20 остаются у представителя Заказчика в вагоне и хранятся до окончания рейса и сдачи имущества, третий экземпляр передается представителю исполнителя. Представители исполнителя несут ответственность за имущество до момента передачи его в вагоне представителю заказчика и получению подписи представителя Заказчика в накладной формы N ФИУ-20.

Пунктом 5.16-5.17 договора от 20.08.2003 N НЮ-1723 определено, что по окончании рейса или в иной срок, установленный договором или установленный в соответствии с ним, заказчик или его представитель передает исполнителю требующее плановой или внеплановой обработки имущество по накладной унифицированной формы.

Имущество передается исполнителю в мешках, опломбированных заказчиком или его представителем, транспортируется силами и за счет исполнителя до пункта приема-сдачи имущества. Представитель заказчика вносит сведения о количестве сдаваемого им имущества в накладную формы N ФИУ-20, по которой вагон был снабжен перед рейсом, и предает ее представителю исполнителя при сдаче использованного имущества из вагона (пункт 8.1, 8.3, 8.4, 8.5 Регламента взаимодействия).

В пункте приема-сдачи имущества исполнитель, в присутствии уполномоченного представителя заказчика, производит вскрытие запломбированных мешков и проверку данных, указанных во вложенных листах-вкладышах. В случае отсутствия представителя заказчика в пункте приема-сдачи, исполнитель уведомляет заказчика об отсутствии представителя и необходимости явиться в пункт приема-сдачи посредством телефонной связи в порядке, изложенном в Регламенте взаимодействия. В случае неявки представителя заказчика в течение 1 часа с момента уведомления, исполнитель осуществляет вскрытие опломбированных мешков и проверку данных в одностороннем порядке. При этом выявленные при пересчете недостачи (утери, испорченное имущество) принимаются заказчиком в безоговорочном порядке.

В соответствии с требованиями пункта 8.19 Регламента взаимодействия данные о количестве постельного белья и другого имущества, принятого из каждого вагона, после пересчета заносятся представителем исполнителя в накладную формы N ФИУ-20, по которой вагон был экипирован перед рейсом.

Пунктом 5.18 договора от 20.08.2003 N НЮ-1723 и пунктом 8.20 Регламента взаимодействия в случае несоответствия количества имущества в мешках сведениям о количестве согласно накладной и вложенным в мешки листам-вкладышам, равно как и при обнаружении испорченного имущества (рваного, с пятнами мазута, ржавчины, асфальтными, масляными пятнами, пятнами угольной пыли, краски), за исключением мешков с забракованным имуществом, стороны подписывают акт об утере и порче имущества (приложение N 4 к Регламенту взаимодействия). Указанный акт (комиссионный акт) составляется уполномоченными работниками исполнителя, подписывается представителями сторон и является основанием для выставления исполнителем заказчику требования о возмещении стоимости утерянного/испорченного имущества.

Пунктом 6.11 договора от 20.08.2003 N НЮ-1723 предусмотрено, что заказчик несет ответственность перед исполнителем за повреждение, порчу, утрату и/или гибель по вине заказчика имущества с момента принятия обработанного имущества надлежащего качества, комплектности и комплектации и до момента сдачи требующего обработки имущества исполнителю в соответствии с условиями договора.

Подпунктом 6.11.1 договора от 20.08.2003 N НЮ-1723 предусмотрено, что возмещение стоимости утерянного, утраченного по вине заказчика имущества осуществляется путем возмещения 100% стоимости такого имущества согласно расценочной ведомости, ежеквартально предоставляемой исполнителем заказчику, с приложением подтверждающих расценки документов.

Пунктом 6.11.2 договора от 20.08.2003 N НЮ-1723 определено, что возмещение стоимости испорченного и/или поврежденного (согласно п. 5.18 договора) имущества осуществляется путем возмещения стоимости такого имущества: 1-ой и 5-ой категории оснащенности фирменных и международных поездов (за исключением поездов, курсирующих в сообщении с государствами - бывшими республиками СССР); вагонов повышенной комфортности и 6-ой категории оснащенности -100%; 2-ой, 3-ей, 4-ой, 5-ой категории оснащенности скорых, скоростных и пассажирских поездов - 50% стоимости такого имущества.

Пунктом 11.1 Регламента взаимодействия установлено, что для возмещения затрат за утерянное и поврежденное заказчиком или по вине Заказчика имущество исполнитель ежемесячно направляет заказчику претензию. К претензии прилагается реестр комиссионных актов выявленных недостач.

Во исполнение условий договора от 20.08.2003 N НЮ-1723 исполнителем передано заказчику имущество на основании накладных формы ФИУ-20 от 18.11.2016 N МСК00010912, от 28.11.2016 N ХБР00011647, от 14.11.2016 N МСК0001080, от 21.11.2016 N ХБР00011371.

В соответствии с комиссионными актами от 21.11.2016 N ХБР00001506/4, от 23.11.2016 N ХБР00001510/1, от 26.11.2016 N ХБР00001523/1, от 30.11.2016 N ХБР00001538/1 в ноябре 2016 года ООО "Риквэст-Сервис" совместно с представителями заказчика при принятии имущества в обработку выявлена недостача имущества.

В связи с чем ООО "Риквэст-Сервис" направило в адрес АО "ФПК" претензии от 02.12.2016 N 768, от 14.03.2018 N 109 с требованиями об оплате стоимости утраченного имущества в общей сумме 13 081,09 руб.

В ответ на претензии АО "ФПК" в письме от 24.01.2017 N 719/ФПКФДВОСТ отказало в их удовлетворении.

Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Риквэст-Сервис" в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг, применил нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по искам о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, входят следующие обстоятельства: наличие между сторонами обязательства; неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства; наличие убытков; наличие причинно-следственной связи между действиями должника и причиненными кредитору убытками; размер ущерба.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе: условия договора от 20.08.2003 N НЮ-1723, накладные формы ФИУ-20 от 18.11.2016 N МСК00010912, от 28.11.2016 N ХБР00011647, от 14.11.2016 N МСК0001080, от 21.11.2016 N ХБР00011371, суд первой инстанции установил, что исполнителем передано заказчику имущество по названному договору.

Исходя из анализа представленных в материалы дела комиссионных актов от 21.11.2016 N ХБР00001506/4, от 23.11.2016 N ХБР00001510/1, от 26.11.2016 N ХБР00001523/1, от 30.11.2016 N ХБР00001538/1, претензий от 02.12.2016 N 768, от 14.03.2018 N 109, суд первой инстанции установил, что при принятии истцом имущества в обработку выявлены факты недостачи. Кроме того накладные также содержат отметки о названных недостачах.

Доказательства удовлетворения претензий истца во внесудебном порядке АО "ФПК" в материалы дела не представило, комиссионные акты в установленном законом порядке не оспорило.

Проверив расчет убытков, осуществленный истцом на основании комиссионных актов, пункта 6.11.2 договора от 20.08.2003 N НЮ-1723, суд первой инстанции признал его верным.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика реального ущерба в виде стоимости утраченного имущества в размере 13 081,09 руб.

Исходя из повторной оценки приобщенных в дело доказательств, Шестой арбитражный апелляционный суд полагает обоснованными указанные выводы суда.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, фактически сводящиеся к замечаниям по оформлению комиссионных актов, и накладных, не опровергают выводы суда об обстоятельствах дела. Доказательства признания недействительными комиссионных актов, накладных в установленном порядке ответчиком не представлены. О фальсификации указанных доказательств ответчик не заявлял в соответствии со статьей 161 АПК РФ.

Исходя из повторной оценки доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для ее удовлетворения. Нарушение судом первой инстанции норм материального или не правильного применения процессуального права не установлено.

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены в соответствии со статьей 110 АПК РФ на заявителя апелляционной жалобы, который ее оплатил.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.08.2019 по делу N А73-11145/2019 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Г. Дроздова