Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 г. N 04АП-608/19

г. Чита

21 октября 2019 г.

дело N А19-17145/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 октября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юнусовой К.О., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08.08.2019 о наложении судебного штрафа по делу N А19-17145/2018 по иску частного учреждения "Территориальная арбитражная коллегия" (ОГРН 1125400003244, ИНН 5408950287, адрес: 677016, Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Ойунского, дом 16, квартира 82) к индивидуальному предпринимателю Казаковой Ольге Сергеевне (ОГРН 312774619201039, ИНН 770865067172, Иркутская область, Иркутский район) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

частное учреждение "Территориальная арбитражная коллегия" (далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Казаковой Ольге Сергеевне (далее - предприниматель, ответчик) с требованием о взыскании 300 700,29 руб. процентов, начисленных за наступление обязательства по агентскому договору от 01.12.2015 N 01.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2018 иск удовлетворен.

Для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2018 по делу N А19-17145/2018 истцу 13.05.2019 выдан исполнительный лист.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о наложении на ответчика 2 500 руб. судебного штрафа за неисполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2018.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.08.2019 заявление учреждения удовлетворено.

Не согласившись с судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил определение Арбитражного суда Иркутской области от 29.03.2019 отменить.

В обоснование жалобы предприниматель сослался на то, что не извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, о времени и месте судебного заседания, назначенного для разрешения вопроса о наложении судебного штрафа. Полагал, что определение суда принято с нарушением частей 2 и 3 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обратил внимание на неправильное указание судом в судебном акте срока на обжалование.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте сдобного разбирательства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, ответчик не прибыл.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон, самого ответчика не препятствовала судебному разбирательству.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в силу положений части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 10.10.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14.10.2019. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы ответчика.

Из материалов дела следует и установил суд, учреждение обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к предпринимателю с требованием о взыскании 300 700,29 руб. процентов по агентскому договору от 01.12.2015 N 01. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2018 иск удовлетворен.

Неисполнение предпринимателем решения арбитражного суда послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с заявлением о наложении на ответчика судебного штрафа.

Принимая определение, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", части 1 статьи 16, статей 119, 120, 318, 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из наличия оснований для взыскания с предпринимателя 2 500 руб. судебного штрафа за неисполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, не усмотрел оснований иного применения норм процессуального права, полагал определение суда правильным.

По решению Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2018 с предпринимателя в пользу учреждения взыскано 300 700,29 руб. процентов.

В связи с принятием 25.04.2019 постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда, которым указанное решение Арбитражного суда Иркутской области оставлено без изменения, согласно статье 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу вступило в законную силу и подлежит исполнению ответчиком. Для принудительного исполнения решения суд первой инстанции выдал исполнительный лист, на основании которого по постановлению от 30.05.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной Службы судебных приставов по Иркутской области возбуждено исполнительное производство N 122949/19/38021-ИП в отношении предпринимателя.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами (часть 2).

Согласно части 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на период рассмотрения в суде первой инстанции заявления истца о наложении на ответчика судебного штрафа) судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей.

На период обращения истца в арбитражный суд с заявлением о наложении на ответчика штрафа и на период рассмотрения заявления в суде первой инстанции предприниматель не исполнил решения Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2019 по настоящему делу. В отсутствие в деле доказательства исполнения вступившего в законную силу судебного акта и сведений об обстоятельствах объективно препятствовавших исполнению решения суда, у суда имелось основание для наложения на ответчика судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определен судом в пределах предусмотренной статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации санкции и, принимая во внимание изложенные обстоятельства, не может быть признан несоответствующим допущенному со стороны ответчика нарушению.

Доводы заявителя жалобы не могли повлиять на обжалованный судебный акт.

Согласно части 2 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, не присутствующее в судебном заседании, разрешается в другом судебном заседании арбитражного суда.

В силу части 3 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа.

Из приведенных положений закона следует, что наложение судебного штрафа производится в процессуальном порядке при осведомленности лица о судебном заседании, в котором будет рассматриваться вопрос о наложении на него судебного штрафа, что позволяет привлекаемому к ответственности лицу реализовать свои процессуальные права в указанном процессе.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 121 названного Кодекса судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта "д" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей место жительства в Российской Федерации предпринимателя (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке (далее - адрес места жительства) отражается для целей осуществления связи с ним.

Индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу места жительства, указанному в ЕГРИП.

Исполняя обязанность по уведомлению ответчика о назначении судебного заседания по вопросу о наложении судебного штрафа, суд первой инстанции направил извещение по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 19.07.2018 (т. 1 л. д. 123-126). Тот же адрес указал ответчик и в отзыве на иск (т. 1 л. д. 130) и во встречном исковом заявлении (т.1 л. д. 134-135). Определение арбитражного суда от 10.07.2019 о назначении судебного заседания по вопросу о наложении судебного штрафа, направленное ответчику, возвращено организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения (т. 4 л. д. 28, 29). При этом организацией почтовой связи соблюдены требования вручения судебных извещений, установленные Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 и Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, что подтверждено соответствующими отметками на конверте почтового отправления о доставках судебного извещения. Достоверность этой информации ответчик не оспорил. При подаче апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08.08.2019 ответчик не указал и не подтвердил иного адреса регистрации или места нахождения, чем известен суду, по которому направлено судебное извещение.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 9502/10, по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

При указанных обстоятельствах, суд исполнил свою обязанность по извещению ответчика о назначении судебного заседания по вопросу о наложении судебного штрафа, порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа судом соблюден. Не обеспечив получение почтовой корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРИП, ответчик принял на себя соответствующие риски неполучения судебного извещения.

В связи с принятием 25.04.2019 постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда, согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу вступило в законную силу. Об этом обстоятельстве ответчик, участвовавший в рассмотрении дела и обжаловавший судебный акт первой инстанции в апелляционном порядке, определено знал. Ответчик обязан исполнить вступивший в законную силу судебный акт. Исполнительное производство по взысканию с ответчика денежных средств возбуждено на основании исполнительного листа арбитражного суда, выданного для принудительного исполнения судебного акта в связи с его неисполнением ответчиком добровольно (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Не извещение ответчика о возбуждении исполнительного производства правого значения не имело, поскольку обязанность исполнить решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2018 связана со вступлением судебного акта в законную силу, а не с возбуждением исполнительного производства.

Ссылка на неправильное указание судом первой инстанции на месячный срок обжалования определения о наложении судебного штрафа не имеет правового значения. Апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08.08.2019 ответчик подал в установленный частью 6 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обжалования. Жалоба принята апелляционным судом к производству и рассмотрена.

Определение от 08.08.2019 суд первой инстанции принял по фактическим обстоятельствам, с соблюдением норм процессуального права. Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 августа 2019 года по делу N А19-17145/2018 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.В.Капустина