Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 г. N 10АП-17722/19

г. Москва

21 октября 2019 г.

Дело N А41-46437/19

Резолютивная часть определения объявлена 14 октября 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 21 октября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Гумашвили М.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск на решение Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2019 года по делу N А41-46437/19, принятое судьей Петропавловкой Ю.С., по иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск к ООО "Ринг", третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области, о взыскании,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Солнечногорского муниципального района Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РИНГ" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 28.11.2012 N 434-АП/13 за период с 01.08.2018 по 31.03.2019 в размере 165 539 руб. 93 коп., пеней в размере 53 432 руб. 70 коп., а также о расторжении договора аренды земельного участка от 28.11.2012 N 434-АП/13.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.08.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет по управлению имуществом подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что производство по апелляционной жалобе истца на решение суда первой инстанции подлежит прекращении по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле).

В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.09.2019 в этот реестр 30.09.2019 внесена запись за N 9195081497668 о прекращении деятельности ответчика - ООО "РИНГ".

При таких обстоятельствах, поскольку ликвидация ответчика по делу, решение в отношении которого обжаловано в суд апелляционной инстанции, состоялась после принятия судом первой инстанции данного решения, у апелляционного суда с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 28.05.2009 N 36, отсутствуют основания для рассмотрения апелляционной жалобы, а, следовательно, для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу

С учетом изложенного, поскольку ликвидация ответчика по настоящему делу после принятия судом первой инстанции решения по существу спора исключает процессуальную возможность рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда и проверки судом его законности, арбитражный апелляционный суд считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе истца применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск на решение Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2019 года по делу N А41-46437/19 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

С.А. Коновалов Л.В. Пивоварова