Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 г. N 18АП-13407/19

г. Челябинск

21 октября 2019 г.

Дело N А47-15741/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Баканова В.В., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коровина Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.07.2019 по делу N А47-15741/2017.

В судебном заседании принял участие представитель:

индивидуального предпринимателя Коровина Александра Владимировича - Пастухов В.Г. (паспорт, доверенность б/н от 22.05.2019),

Акционерное общество "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" (далее - истец АО "НАСКО") обратилось с арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Коровину Александру Владимировичу (далее - ответчик, ИП Коровин А.В., податель жалобы) о взыскании 2 740 423 руб. 35 коп. заложенности по несданным страховым премиям по заключенным (оформленным) договорам страхования по агентскому договору N 014/2014/АД от 01.02.2014; обязать передать бланки строгой отчетности в количестве 4 155 штук.

В ходе рассмотрения дела ИП Коровиным А.В. заявлен встречный иск к АО "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" о взыскании 3 987 937 руб. 86 коп. задолженности за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2017.

Определением от 17.04.2019 арбитражным судом принято к производству встречное исковое заявление.

Протокольным определением от 10.05.2018 судом первой инстанции приняты уточнения (л.д.56, т. 4) первоначальных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшении количества бланков, подлежащих возврату до суммы 4 155 штук (л.д.38, т.9).

Протокольным определением от 09.04.2019 (л.д. 82, т.20) судом первой инстанции приняты уточнения по встречному иску (л.д.6-10, т.20) в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до суммы 3 987 937 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.07.2019 первоначальные исковые требования акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Коровина Александра Владимировича в пользу акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" взыскан основной долг в размере 2 740 423 руб. 35 коп., а также 36 702 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении первоначальных исковых требований в оставшейся части отказано.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя Коровина Александра Владимировича удовлетворены частично. С акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" в пользу индивидуального предпринимателя Коровина Александра Владимировича взыскано 528 280 руб. основного долга, а также 5 688 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении встречных исковых требований в оставшейся части отказано.

Произведен зачет первоначальных и встречных исковых требований, в результате зачета с индивидуального предпринимателя Коровина Александра Владимировича в пользу акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" взыскано 2 212 143 руб. 35 коп. основного долга, а также 31 014 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик с данным решением не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда первой инстанции изменить, взыскав в пользу истца 85 927 руб. 58 коп.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что истцом применена неверная методика определения задолженности.

Несовпадение суммы погашенной задолженности, установленной в акте сверки и суммы, прошедшей по банку и через кассу, объясняется тем, сто бухгалтерия АО "НАСКО" самостоятельно относила поступающие средства и проводила зачеты, исходя из собственного представления.

Также податель жалобы указывает на ошибочную квалификацию судом первой инстанции электронной переписки сторон.

От АО "НАСКО" в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "НАСКО ТАТАРСТАН" (заказчик) и ИП Коровиным А.В. (агент) заключен договор от 01.02.2014 N 014/2014/АД, согласно которого агент за плату, определенную разделом 6 настоящего договора, обязуется совершать от имени, по поручению и за счет заказчика юридические и иные действия, определенные п. 2.3 настоящего договора.

Разделом 2.1 договора стороны согласовали обязанности заказчика, согласно которым заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать работу агента согласно разделу 6 настоящего договора (подпункт 2.1.1), ежеквартально не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, совместно с агентом проводить инвентаризацию переданных агенту бланков полисов; получать от агента данные об остатках бланков у агента при получении бланков полисов (пункт 2.1.6).

В свою очередь агент обязуется заключать договора страхования в строгом соответствии с Правилами страхования, доверенностью, выданной заказчиком, обеспечивать своевременное и правильное получение по ним страховых взносов (пункт 2.3.3);

обеспечить перечисление страховых взносов на расчетный счет заказчика, либо лично сдать их в кассу заказчика, либо иному лицу, уполномоченному заказчиком в течение двух дней с момента их получения от страхователя в личной форме (пункт 2.3.4);

своевременно, в соответствии с Правилами страхования, выдавать страхователям полисы установленной формы, не допускать при их оформлении и при оформлении других документов неправильных записей и их исправлений (пункт 2.3.5);

вести учет обслуживаемых клиентов, заключенных договоров страхования и других необходимых данных, заблаговременно извещать страхователей о дате прекращения договоров страхования и необходимости их возобновления (2.3.6);

обеспечивать сохранность полисов и другой страховой документации (2.3.7);

своевременно, не реже 1 раза в месяц в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, представлять заказчику отчеты по страховой деятельности, включая отчет по заключенным договорам, отчет по утраченным, похищенным, испорченным бланкам строгой отчетности, первичные страховые и бухгалтерские документы, полисы, квитанции об оплате страховых услуг и т.п.) (2.3.8);

при заключении (продлении) договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: выдать полис обязательного страхования не ранее уплаты страхователем суммы страховой премии в полном объеме (2.3.14);

при заключении (продлении) договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте и гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров: выдать полис обязательного страхования не ранее уплаты страхователем первой части суммы страховой премии в соответствии с правилами соответствующего обязательного страхования 2.3.15);

разъяснять страхователям, застрахованным лицам, выгодоприобретателям, а также лицам, имеющим намерение заключить договор страхования, по их запросам положения, содержащиеся в правилах страхования, договор) страхования (2.3.21);

разместить информацию, указанную в п.2.5. настоящего договора на сайте в информационно телекоммуникационной сети "Интернет" (2.3.22).

Пунктом 4.2 договора стороны предусмотрели, что заказчик имеет право в одностороннем порядке досрочно расторгнуть настоящий договор и/или прекратить полномочия агента полностью или в определенной части в случае нарушения агентом условий, предусмотренных п. настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6.1 договора за выполненную работу, указанную в п. 1.1 настоящего договора, заказчик уплачивает агенту вознаграждение, определенное в соответствии с Положением "О комиссионном вознаграждении".

При этом вознаграждение, выплачиваемое страховому агенту по обязательному страхованию, предусмотренному федеральным законом о конкретном виде обязательного страхования, не может превышать десять процентов от страховой премии (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 6.3 договора начисление агентского вознаграждения по итогам отчетного месяца осуществляется не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В обоснование первоначальных исковых требований истец пояснил, что в процессе исполнения обязательств по агентскому договору на стороне ответчика образовалась задолженность в виде не переданных заказчику денежных средств, принятых от страхователей в качестве страховых премий по заключенным договорам страхования.

Указанная задолженность возникла за период с 2016 по 22.09.2017 годы в сумме 2 740 423 руб. 35 коп.

Указанная задолженность истцом рассчитана в соответствии с учетом частичного зачета требований, а также за вычетом, причитающегося ответчику вознаграждения за оказанные услуги.

В подтверждение первоначальных исковых требований истец представил в материалы дела акты выполненных работ за период с 01.01.2017 по 22.09.2017 (подписанные в двустороннем порядке, л.д. 121-164, т.13, л.д. 1-143, т.14, л.д.21-43, т.18).

Представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2017 (л.д.67-97, т.13), соглашение в виде графика погашения задолженности между истцом и ответчиком, согласованное 09.06.2017 (л.д.66, т.13), а также платежные поручения о перечислении ИП Коровиным А.В. денежных сумм за реализацию договора страхования (л.д.99-120, т.13).

Кроме того, первоначальные исковые требования обусловлены требованиями о возврате бланков строгой отчетности в виде страховых полюсов, переданных ответчику при исполнении обязательств рамках настоящего договора, в количестве 4 155 штук.

В качестве подтверждения в выдаче страховых полюсов ИП Коровину А.В. истцом по первоначальному иску представлены акты инвентаризации бланков страховых полюсов (л.д. 57-79, т.4).

Обращаясь в суд со встречным исковым заявлением, ИП Коровин А.В. указал, что в период с 01.05.2017 по 22.09.2017 оказал услуги ответчику по договору от 01.01.2017, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ.

В цену иска истцом по встречному иску включены требования:

-оплата фактически оказанных услуг по договору от 01.01.2017, связанных с заключением ИП Коровиным А.В. договоров страхования в количестве 562 штук в размере 528 280 руб.;

- оплата фактически оказанных услуг по договору от 01.01.2017, связанных с заключением договоров страхования иными агентами при содействии ИП Коровина А.В. размере 581 860 руб.;

-компенсация в размере 48% от страховой суммы по договорам страхования, заключенным на территории Республики Казахстан, не вошедшим в акты выполненных работ по агентскому договору в размере 1 208 860 руб. 85 коп.;

-компенсация в размере 48% от страховой суммы по договорам страхования, заключенным на территории Республики Казахстан, вошедшим в акты выполненных работ по агентскому договору за июнь 2017 года в размере 1 506 860 руб. 79 коп.;

-компенсация налога в размере 162 894 руб. 22 коп.,

итого задолженность ответчика по встречному иску составила 3 987 937 руб. 86 коп.

В подтверждение заключения договоров страхования на территории Республики Казахстан истцом представлен список договоров за июнь 2017 года (л.д.11-32, 3343, т.20).

В подтверждение возмещения комиссионного вознаграждения в размере 48 % с ответчика по встречному иску, со стороны истца представлены электронные письма от 01.02.2017, от 03.04.2017 о начислении комиссионного вознаграждения по сбору страховых взносов на территории Республики Казахстан (л.д.67, 70-71, т.19), протокол осмотра доказательств (указанных электронных писем) заверенных нотариусом (л.д. 52-66, т.19).

Уклонение от добровольного исполнения требований послужило основанием для обращения в суд с настоящими исками.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, произвел зачет требований.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также, все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

По смыслу статей. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что во исполнение условий агентского договора N 014/2014/АД ответчику по первоначальному иску переданы бланки строгой отчетности, о чем представлены акты ведомости о внутреннем перемещении чистых бланков строгой отчетности и акты на выдачу бланков строгой отчетности (л.д.119-132, т.1). Указанные обстоятельства со стороны ответчика не оспорены и не опровергнуты.

В период с 01.01.2017 по 22.02.2017 агентом (ответчиком по первоначальному иску) были приняты страховые премии на общую сумму 3 092 867 руб. 34 коп., что подтверждается актами выполненных работ за указанный период (л.д. 121-164, т. 13, л.д. 1- 136, т. 14, л.д. 21-43, т.18), подписанные в двустороннем порядке, в которых указаны заключенные договоры страхования (номера и даты), фамилии страхователей, суммы страховых премий. Данные обстоятельства со стороны ответчика не отрицались, надлежащими доказательствами не оспорены.

В подтверждение имеющейся задолженности по агентскому договору истец по первоначальному иску, кроме актов представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2017 (л.д.67-97, т.13), а также соглашение в виде графика погашения задолженности между истцом и ответчиком от 09.06.2017 (л.д.66, т.13). Указанный акт сверки и соглашение подписаны как со стороны истца, так и ответчика, истцом задолженность в сумме 4 280 445 руб. 57 коп. принята и не оспорена. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2017 задолженность ответчика перед истцом составила 4 280 445 руб. 57 коп. Истцом произведен зачет встречных обязательств на сумму 227 480 руб. (л.д. 90-96, т. 13), а также учтена оплата по платежным поручениям о перечислении ИП Коровиным А.В. денежных сумм за реализацию договора страхования (л.д.99-120, т.13), размер комиссионного вознаграждения по агентскому договору в сумме 352 443 руб. 99 коп. (расчет л.д.62,т.13). Таким образом, на дату подачи искового заявления в суд задолженность ответчика по первоначальному иску составила 2 740 423 руб. 35 коп.

Требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика 2 740 423 руб. 35 коп. долга по агентскому договору N 014/2014/АД являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обращаясь в суд со встречным исковым заявлением истец указал, что в период с 01.05.2017 по 22.09.2017 оказал услуги ответчику по договору от 01.01.2017.

Поскольку условиями договора от 01.01.2017 предусмотрена стоимость за оказанные услуги в размере 940 руб. за каждую единицу, на стороне ответчика по встречному иску образовалась задолженность в виде оплаты оказанных услуг в размере 528 280 руб., в данной части встречные требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на ошибочность произведенных истцом расчетов.

Как усматривается из пояснений подателя жалобы, в качестве надлежащего исполнения агентом предусмотренных договором обязательств следует принимать подписание актов выполненных работ.

С указанной позицией нельзя согласиться в силу следующего.

Из содержания заключенного сторонами договора усматривается, что агент в числе прочего обязан обеспечить перечисление страховых взносов на расчетный счет заказчика, либо лично сдать их в кассу заказчика, либо иному лицу, уполномоченному заказчиком в течение двух дней с момента их получения от страхователя в личной форме (пункт 2.3.4); своевременно, не реже 1 раза в месяц в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, представлять заказчику отчеты по страховой деятельности, включая отчет по заключенным договорам, отчет по утраченным, похищенным, испорченным бланкам строгой отчетности, первичные страховые и бухгалтерские документы, полисы, квитанции об оплате страховых услуг и т.п.), в том числе перечислять страховую премию на расчетный счет заказчика либо сдачу в кассу средств, полученных в качестве страховой премии по за4люченным договорам страхования (2.3.8).

В силу пункта 2.3.4 договора агент не вправе отвлекать денежные средства из средств, поступивших от страхователей в оплату стразовой премии по договорам страхования заказчика. Использовать денежные средства, подлежащие перечислению заказчику, и иные материальные ценности, принадлежащие заказчику, в личных целях.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 N 342-О).

В соответствии с приведенной правовой нормой толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в частности, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Из приведенных выше условий договора усматривается, что в качестве надлежащего исполнения обязательства по перечислению заказчику страховых взносов и страховых премий, полученных от страхователей, стороны принимают перечисление агентом соответствующих денежных средств на расчетный счет АО "НАСКО" либо внесение наличных денежных средств в кассу общества.

В отсутствие доказательств исполнения уплаты полученных от страхователей денежных средств согласованными в договоре способами оснований для вывода о надлежащем исполнении агентом указанных обязательств не имеется.

Поскольку доказательства перечисления на счет заказчика либо оплаты через кассу общества подученных от страхователей денежных средств в полном объеме не представлено, оснований для критической оценки произведенного истцом расчета иска не имеется.

Соответствующие доводы подателя жалобы подлежат отклонению.

Ссылки ИП Коровина А.В. на неверную квалификацию судом первой инстанции электронной переписки не принимаются судебной коллегией.

Как правильно указано судом первой инстанции, из представленных электронных писем от 01.02.2017, от 03.04.2017 не следует согласование сторонами вознаграждения в сумме 48% от страховой суммы по договорам страхования, заключенным на территории Республики Казахстан. Указанные письма лишь подтверждают ведение сторонами переговоров о возможности применения данного размера компенсационного вознаграждения, доказательства обратного подателем жалобы не представлены.

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по приведенным условиям оплаты, правовых оснований для их применения не имеется.

При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы подлежат отклонению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

С учетом изложенного доводы ответчика оцениваются судом апелляционной инстанции критически.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24 июля 2019 года по делу N А47-15741/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коровина Александра Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В.Лукьянова

Судьи

В.В.Баканов С.А. Карпусенко