Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2024 г. N 18АП-17209/23 по делу N А07-30243/2022

г. Челябинск

25 января 2024 г.

Дело N А07-30243/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Бабиной О.Е., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно Производственное предприятие "Интехпром" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2023 по делу N А07-30243/2022.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Комплексные логистические решения" - Гатауллин И.Т. (доверенность от 10.01.2024 выдана сроком до 31.12.2024, паспорт, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Комплексные логистические решения" (далее - истец, ООО "КЛР") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно производственное предприятие "Интехпром" (далее - ответчик, ООО НПП "Интехпром") о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 1 076 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2023 по делу N А07-30243/2022 исковые требования удовлетворены в полном размере.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО НПП "Интехпром" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель отмечает, что суд не принял во внимание доводы ответчика о том, что услуги по заявкам N N 6, 7 и 9 истцом должным образом не оказаны, факт оказания услуг истцом не подтвержден. По указанным заявкам истец груз до требуемого места, а именно до КУ N 1480-2 или КУ N 1525-2, не довез.

Во исполнение пунктов 2.2 и 2.3 договора истцом также не представлены транспортные накладные.

Тогда как доказательства письменного согласия (разрешения) заказчика доставлять груз до села Невер или села Соловьевск, либо на трассе автомобильных дорог, а не до кранового узла отсутствуют.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 апелляционная жалоба ООО НПП "Интехпром" принята к производству. Судебное заседание назначено на 18.01.2024.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Ответчик своих представителей в судебное заседание не направил.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика.

До начала судебного заседания от ООО "КЛР" поступил отзыв на апелляционную жалобу. Согласно отзыву, истец полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО НПП "Интехпром" (заказчик) и ООО "КЛР" (перевозчик) заключен договор перевозки N 04/2022 от 22.02.2022 (л.д. 13-18), по условиям которого перевозчик обязан выполнять поручения заказчика по осуществлению или организации перевозок, сопровождению и транспортно-экспедиторскому обслуживанию грузов, в том числе опасных, во внутрироссийском сообщении, с использованием автомобильного, морского, железнодорожного и авиатранспорта.

В соответствии с пунктом 1.2. договора заказчик поручает и оплачивает, а перевозчик принимает на себя осуществление, организацию перевозок, вооруженное и (или) невооруженное сопровождение, транспортно-экспедиторское обслуживание грузов, в том числе специальных и опасных в соответствии с указаниями (инструкциями) заказчика.

При оказании услуг по договору стороны обязались руководствоваться положениями ФЗ N 259-ФЗ "Устава автомобильного транспорта и городского наземного и электрического транспорта", Законом N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Кодексом торгового мореплавания (КТМ РФ), Уставом железнодорожного транспорта РФ, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими нормативными актами РФ (пункт 2.1. договора).

Из пункта 1.3. договора следует, что характер груза, его объем, срок оказания услуги, маршрут перевозки и иные сведения, касающиеся конкретной перевозки и партии груза, оговариваются (или согласовываются сторонами) в заявках заказчика на перевозку, согласно Приложению N 1 к договору.

В силу пунктов 2.4.1 и 2.4.3. договора заказчик не позднее 7 (семи) рабочих дней до планируемой перевозки обязан направить перевозчику письменную заявку, а перевозчик согласно пункту 2.4.5. договора обязан письменно подтвердить готовность выполнения и в письменном виде предоставить номера транспортных средств (ТС), дату подачи ТС под погрузку и иные сведения.

Заявки, соответствующие приложению N 1 к договору и подписанные сторонами, имеют юридическую силу (пункт 2.4.6 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора подтверждением факта оказания услуги является оригинал товарно-транспортного документа с отметками грузоотправителя, перевозчика и получателя груза.

Пунктом 4.6. договора установлено, что услуга по выполнению обязательств перевозчика считается оказанной после подписания сторонами акта оказанных услуг перевозчика. В случае неполучения перевозчиком подписанного заказчиком акта оказанных услуг в срок более 15 календарных дней с даты передачи актов заказчику (или при необоснованном отказе подписать акт), односторонний акт считается принятым заказчиком, а услуги подлежат оплате.

Оплата осуществляется заказчиком в течение 10 дней с даты подписания акта выполненных услуг и на основании выставленного перевозчиком счета на оплату (пункт 4.2. договора).

При нарушении срока оплаты, предусмотренного пунктом 4.6. договора, перевозчик вправе взыскать с заказчика пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на день уплаты, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение договора истец оказаны услуги по перевозке груза, что подтверждается заявками, выставленными для оплаты счетами-фактурами, отчетами о передвижении транспортного средства.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены ненадлежащим образом, задолженность составила 1 076 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате долга, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований, и удовлетворении встречного иска.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Проанализировав содержание спорного договора, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеют место быть правоотношения сторон, вытекающие из договора перевозки, регулируемые положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

На основании части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение договора истцом оказаны услуги по 9 заявкам:

- Заявка N 1 от 24.02.2022 (л.д. 19) о перевозке груза, которой определена стоимость перевозки и условия платежа. Стоимость 1 900 000 руб. с НДС 20%, включая: 350 000 руб. - порожний пробег авто по маршруту Уфа - Тыгда; 1 550 000 руб. - работа авто в течение 1 календарного месяца на маршруте согласно заявке.

В соответствии с заявкой предоплата в размере 50% вносится в течение 3 (трех) банковских дней с даты согласования заявки; окончательный расчет - до 15.04.2022.

Срок исполнения заявки с 27.02.2022 по 07.04.2022.

Заявка N 1 и счет на оплату N 62 (л.д. 24) направлены по электронной почте 25.02.2022, что подтверждается соответствующим скриншотом.

Счет-фактура (универсальный передаточный документ) N 148 от 07.04.2022 на сумму 1 900 000 руб. направлен по электронной почте 06.05.2022, что подтверждается соответствующим скриншотом.

Возражений по факту выполненных работ не поступило, счет-фактура (УПД) подписан ответчиком.

В счете на оплату указано: Услуга по перевозке груза по заявке N 1 от 24.02.2022 по маршруту: Пункт отправления: Склад ВМ АО "AB-Технология", Амурская обл., Магдачинский р-он, 14 км от с. Тыгда, территория АО "Покровский разрез"; Пункт назначения Амурская обл. с. Соловьевск, участок КУ N 1480-2, склад ООО НПП "ИнТехПром"; Амурская обл. г. Тыгда, участок КУ N 1525-2, склад ООО НПП "ИнТехПром".

Оплата произведена, что подтверждается платежным поручением N 612 от 10.03.2022 на сумму 950 000 руб. и платежным поручением N 1760 от 30.05.2022 на сумму 950 000 руб.

В назначении платежа указано: оплата по счету N 62 от 25.02.2022 за услуги по перевозке груза по заявке N 1 от 24.02.2022 и договору перевозки N 04/2022 от 22.02.2022.

- Заявка N 2 от 14.03.2022 (л.д. 19 оборот) о перевозке груза, которой определена стоимость перевозки и 100% предоплата. Стоимость 356 000 руб. с НДС 20%.

Срок исполнения заявки с 16.03.2022 по 17.03.2022.

Заявка N 2 и счет на оплату N 82 от 14.03.2022 (л.д. 24 оборот) направлены по электронной почте 14.03.2022, что подтверждается соответствующим скриншотом.

В счете на оплату указано: Услуги по перевозке груза N 2 от 14.03.2022 по маршруту: Иркутская область, п.Черемхово - г. Сковородино, Амурская область.

Счет-фактура N 94 от 17.03.2023 направлен по электронной почте 06.05.2022, что подтверждается соответствующим скриншотом. Возражений по факту выполненных работ не поступило.

Оплата произведена, что подтверждается платежным поручением N 797 от 22.03.2022 на сумму 356 000 руб. В назначении платежа указано: "оплата по счету N 82 от 14.03.2022 за услуги по перевозке груза по договору перевозки N 04/2022 от 22.02.2022".

- Заявка N 3 от 06.04.2022 (л.д. 20) о перевозке груза, которой определена стоимость перевозки и условия платежа. Стоимость 775 000 руб. с НДС 20%.

В соответствии с заявкой предоплата в размере 50% вносится в течение 3 (трех) банковских дней с даты согласования заявки; окончательный расчет - до 30.04.2022.

Срок исполнения заявки с 08.04.2022 по 22.04.2022.

Заявка N 3 и счет на оплату N 136 от 06.04.2022 (л.д. 25) направлены по электронной почте 14.03.2022, что подтверждается соответствующим скриншотом.

В счете на оплату указано: Услуги по перевозке грузов по заявке N 3 от 06.04.2022 по маршруту: Пункт отправления: Склад ВМ АО "AB-Технология", Амурская обл., Магдачинский р-н, 14 км от с. Тыгда, территория АО "Покровский разрез". Пункт назначения Амурская обл. с. Соловьевск, участок КУ N 1480-2, склад ООО НПП "ИнТехПром"; Амурская обл. г. Тыгда, участок КУ N 1525-2, склад ООО НПП "ИнТехПром".

Счет-фактура N 183 от 22.04.2022 направлен по электронной почте 06.05.2022, возражений по факту выполненных работ не поступило, счет-фактура подписан ответчиком.

Оплата произведена, что подтверждается платежным поручением N 1414 от 11.05.2022 на сумму 775 000 руб. В назначении платежа указано: "оплата по счету N 136 от 06.04.2022 за услуги по перевозке груза по договору перевозки N 04/2022 от 22.02.2022".

- Заявка N 4 от 21.04.2022 (л.д. 20 оборот) о перевозке груза, которой определена стоимость перевозки и условия платежа. Стоимость 775 000 руб. с НДС 20%.

В соответствии с заявкой предоплата в размере 50% вносится в течение 3 (трех) банковских дней с даты согласования заявки; окончательный расчет - до 13.05.2022.

Срок исполнения заявки с 23.04.2022 по 07.05.2022.

Заявка N 4 и счет на оплату N 168 от 21.04.2022 (л.д. 25 оборот) направлены по электронной почте 21.04.2022.

В счете на оплату указано: Услуги по перевозке груза по заявке N 4 от 21.04.2022 по маршруту: Пункт отправления Склад ВМ АО "AB-Технология", Амурская обл., Магдачинский р-он, 14 км от с. Тыгда, территория АО "Покровский разрез". Пункт назначения Амурская обл. с. Соловьевск, участок КУ N 1480-2, склад ООО НПП "ИнТехПром"; Амурская обл. г. Тыгда, участок КУ N 1525-2, склад ООО НПП "ИнТехПром".

Счет-фактура N 181 от 21.04.2022 направлен по электронной почте 06.05.2022, возражений по факту выполненных работ не поступило.

Оплата произведена, что подтверждается платежным поручением N 1415 от 11.05.2022 на сумму 775 000 руб. В назначении платежа указано: "оплата по счету N 168 от 21.04.2022 за услуги по перевозке груза по договору перевозки N 04/2022 от 22.02.2022".

- Заявка N 5 от 06.05.2022 (л.д. 21) о перевозке груза, которой определена стоимость перевозки и условия платежа. Стоимость 1 170 000 руб. с НДС 20%.

В соответствии с заявкой предоплата в размере 50% вносится в течение 3 (трех) банковских дней с даты согласования заявки; окончательный расчет - до 03.06.2022.

Срок исполнения заявки с 08.05.2022 по 31.05.2022.

Заявка N 5 и счет на оплату N 196 от 06.05.2022 (л.д. 26) направлены по электронной почте 06.05.2022.

В счете на оплату указывается: Услуги по перевозке груза по заявке N 5 от 06.05.2022 по маршруту: Пункт отправления: Склад ВМ АО "AB-Технология", Амурская обл., Магдачинский р-он, 14 км от с. Тыгда, территория АО "Покровский разрез". Пункт назначения Амурская обл. с. Соловьевск, участок КУ N 1480-2, склад OCX) НПП "ИнТехПром"; Амурская обл. г. Тыгда, участок КУ N 1525-2, склад ООО НПП "ИнТехПром".

Счет-фактура N 208 от 06.05.2022 направлен по электронной почте 06.05.2022, возражений по факту выполненных работ не поступило.

Оплата произведена, что подтверждается платежным поручением N 1469 от 16.05.2022 на сумму 1 170 000 руб. В назначении платежа указано: "оплата по счету N 196 от 06.05.2022 за услуги по перевозке груза по договору перевозки N 04/2022 от 22.02.2022".

- Заявка N 6 от 27.05.2022 (л.д. 21 оборот) о перевозке груза, которой определена стоимость перевозки и условия платежа. Стоимость 700 000 руб. с НДС 20%.

В соответствии с заявкой предоплата в размере 50% вносится в течение 3 (трех) банковских дней с даты согласования заявки; окончательный расчет - до 15.06.2022.

Срок исполнения заявки с 01.06.2022 по 15.06.2022.

Заявка N 6 и счет на оплату N 222 от 27.05.2022 (л.д. 26 оборот) направлены по электронной почте 27.05.2022.

В счете на оплату указывается: Услуги по перевозке груза по заявке N 6 от 27.05.2022 по маршруту: Пункт отправления: Склад ВМ АО "AB-Технология", Амурская обл., Магдачинский р-он, 14 км от с. Тыгда, территория АО "Покровский разрез". Пункт назначения Амурская обл. с. Соловьевск, участок КУ N 1480-2, склад ООО НПП "ИнТехПром"; Амурская обл. г. Тыгда, участок КУ N 1525-2, склад ООО НПП "ИнТехПром".

Счет-фактура N 231 от 27.05.2022 направлен по электронной почте 11.08.2022, возражений по факту выполненных работ не поступило.

Оплата произведена частично, что подтверждается платежным поручением N 1809 от 09.06.2022 на сумму 350 000 руб. и платежным поручением N 1959 от 04.07.2022 на сумму 149 000 руб. В назначении платежа указано: "оплата по счету N 222 от 27.05.2022 за услуги по перевозке груза по договору перевозки N 04/2022 от 22.02.2022".

Остаток задолженности составил 201 000 руб.

- Заявка N 7 от 14.06.2022 (л.д. 22) о перевозке груза, которой определена стоимость перевозки и условия платежа. Стоимость 1 500 000 руб. с НДС 20%.

В соответствии с заявкой предоплата в размере 50% вносится в течение 3 (трех) банковских дней с даты согласования заявки; окончательный расчет - до 15.07.2022.

Срок исполнения заявки с 16.06.2022 по 19.07.2022.

Заявка N 7 и счет на оплату N 255 от 15.06.2022 (л.д. 27) направлены по электронной почте 15.06.2022.

В счете на оплату указано: Услуги по перевозке груза по заявке N 7 от 14.06.2022 по маршруту: Пункт отправления: Склад ВМ АО "АВ-Технология", Амурская обл., Магдачинский р-он, 14 км от с. Тыгда, территория АО "Покровский разрез". Пункт назначения Амурская обл. с. Соловьевск, участок КУ N 1480-2, склад ООО НПП "ИнТехПром"; Амурская обл. г. Тыгда, участок КУ N 1525-2, склад ООО НПП "ИнТехПром".

Счет-фактура N 267 от 14.06.2022 направлен по электронной почте 11.08.2022, возражений по факту выполненных работ не поступило.

Оплата произведена частично, что подтверждается платежным поручением N 1960 от 17.06.2022 на сумму 375 000 руб. В назначении платежа указано: "оплата по счету N 255 от 15.06.2022 за услуги по перевозке груза по договору перевозки N 04/2022 от 22.02.2022".

Остаток задолженности 1 125 000 руб.

- Заявка N 8 от 14.07.2022 (л.д. 22 оборот) о перевозке груза, которой определена стоимость перевозки и 100% предоплата. Стоимость 500 000 руб. с НДС 20%.

В соответствии с заявкой предоплата в размере 100% вносится в течение 3 (трех) банковских дней с даты согласования заявки.

Срок исполнения заявки с 15.07.2022 по 25.07.2022.

Заявка N 8 и счет на оплату N 283 от 01.07.2022 (л.д. 27 оборот) направлены по электронной почте 01.07.2022.

В счете на оплату указано: Услуги по перевозке груза по заявке N 8 по маршруту: Пункт отправления Склад ВМ АО "АВ-Технология", Амурская обл., Магдачинский р-он, 14 км от с. Тыгда. территория АО "! Т: л некий разрез". Пункт назначения Амурская обл с. Соловьевск. участок КУ N 1480-2. склад ООО НПП "ИнТехПром"; Амурская Обл г. Тыгда. участок КУ N 1525-2, склад ООО НПП "ИнТехПром".

Счет-фактура N 336 от 25.07.2022 направлен по электронной почте 11.08.2022, возражений по факту выполненных работ не поступило.

Оплата произведена, что подтверждается платежным поручением N 185 от 13.07.2022 на сумму 500 000 руб. В назначении платежа указано: "оплата по счету N 283 от 01.07.2022".

- Заявка N 9 от 25.07.2022 (л.д. 23) о перевозке груза, которой определена стоимость перевозки и 100% предоплата. Стоимость 500 000 руб. с НДС 20%. По маршруту: Пункт отправления Склад ВМ АО "AB-Технология", Амурская обл., Магдачинский р-он, 14 км от с. Тыгда, территория АО "Покровский разрез". Пункт назначения Амурская обл. с. Соловьевск, участок КУ N 1480-2, склад ООО НПП "ИнТехПром"; Амурская обл. г. Тыгда, участок КУ N 1525-2, склад ООО НПП "ИнТехПром".

В соответствии с заявкой предоплата в размере 100% вносится в течение 3 (трех) банковских дней с даты согласования заявки.

Срок исполнения заявки с 26.07.2022 по 04.08.2022.

Для оплаты выставлен счет от 25.07.2022 N 333 (л.д. 28).

Счет-фактура N 346 от 25.07.2022 направлен по электронной почте 11.08.2022, возражений по факту выполненных работ не поступило.

22.07.2022 произведена оплата на сумму 750 000 руб., назначение платежа не позволило истцу отнести оплату к конкретной заявке, соответственно данная оплата учтена в целях погашения задолженности по ранее возникшим обязательствам, а именно: 201 000 руб. по заявке N 6, 549 000 руб. по заявке N 7.

Ввиду чего задолженность по заявке N 7 составила сумму 576 000 руб. (1 500 000 - 375 000 - 549 000).

Таким образом, общая задолженность по заявке N 9 (500 000 руб.) и по заявке N 7 (576 000 руб.) составила сумму 1 076 000 рублей.

Возражая относительно предъявленных требований, в доводах апелляционной жалобы ответчик отмечает, что факт осуществления перевозок по заявкам N N 6, 7 и 9 истцом не доказан, поскольку по указанным заявкам груз не доставлен до требуемого места, а именно до КУ N1480-2, КУ N1525-2.

Вместе с тем, в спорных заявках указан пункт назначения: Амурская обл., с. Соловьевск, участок КУ N 1480-2, склад ООО НПП "ИнТехПром"; Амурская обл., г. Тыгда, участок КУ N 1525-2, склад ООО НПП "ИнТехПром", равно как и в других неоспариваемых ответчиком заявках.

В подтверждение доказательств доставки груза истцом в материалы дела представлен отчет о движении транспортного средства (материалы электронного дела).

Исследовав отчет о движении транспортного средства, судебная коллегия отмечает, что маршрут по спорным заявкам (N N 6, 7, 9) совпадает в маршрутами в заявках, которые не оспариваются ответчиком (NN 1, 2, 3, 4, 5, 8).

При этом судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что возражений и претензий по исполнению договорных обязательств, к качеству перевозок и по срокам их осуществления, до предъявления иска в суд ответчиком не предъявлялись.

Частичная оплата оказанных истцом услуг по спорным заявкам также свидетельствует о признании ответчиком обязательств по оплате и одобрении сделки (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Документов, содержащих требование ответчика о представлении товарно-транспортных накладных, подтверждающих факт оказания услуг для осуществления платежей, в материалах дела не имеется (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3), никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Нормативной базой для применения эстоппеля в процессуальном праве (процессуальный эстоппель) является часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принцип эстоппеля предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства в рамках гражданско-правового спора, если данная позиция существенно противоречит его предшествующему поведению, а также правилу venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению). Основным критерием их применения является непоследовательное, непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношения. Главная задача принципа эстоппеля состоит в том, чтобы воспрепятствовать получению преимущества и выгоды стороной, допускающей непоследовательность в поведении, в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота.

В данном случае процессуальное поведение ответчика признается противоречивым и непоследовательным.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств неисполнения истцом в спорный период соответствующих обязанностей либо исполнения их с ненадлежащим качеством ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт оказания истцом для ответчика услуг по перевозке груза, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг по перевозке.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Из материалов дела следует, что денежное обязательство не исполнено должником на дату принятия оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, поскольку факт оказания ответчику услуг по перевозке груза подтвержден материалами дела, при этом доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке груза в сумме 1 076 000 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению определения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2023 по делу N А07-30243/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно Производственное предприятие "Интехпром" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Тарасова

Судьи

О.Е. Бабина М.В. Лукьянова