Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 01АП-7643/19

г. Владимир

17 октября 2019 г.

Дело N А79-13812/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Долговой Ж.А. Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сырф К.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Независимая энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.07.2019 по делу N А43-13812/2019, принятое судьей Трофимовой Н.Ю., по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977) к акционерному обществу "Чувашхлебпродукт" (ОГРН 1112130011201, ИНН 2130092180) и обществу с ограниченной ответственностью "Независимая энергосбытовая компания" (ОГРН 1112130010805, ИНН 2130091901) о взыскании 1 245 380 руб. 67 коп., третьи лица - Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы",

при участии в судебном заседании:

от истца - Лукина Н.З. по доверенности от 08.08.2019 N Д/19-394 сроком на три года, Иванов П.А. по доверенности от 04.06.2019 N Д/19-284 сроком на три года, представлен диплом от 21.07.2004 N 1029;

от ответчика (ООО "НЭСК") - Киселев С.В. генеральный директор на основании протокола общего собрания от 11.08.2011 N 1 и приказа от 26.08.2011 N 1, Андреев П.П. по доверенности от 12.02.2019 сроком на один год;

от ответчика (АО "Чувашхлебпродукт") - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ПАО "МРСК Волги", истец)обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Чувашхлебопродукт" (далее - АО "Чувашхлебопродукт", Общество, ответчик) и общества с ограниченной ответственностью "Независимая энергосбытовая компания" далее - ООО "НЭСК", Компания, ответчик) 1 245 380 руб. 67 коп. долга.

Решением от 01.07.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии взыскал с ООО "Независимая энергосбытовая компания" в пользу ПАО "МРСК Волги" 1 245 380 руб. 67 коп. долга, 25 454 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Независимая энергосбытовая компания" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что услуги по передаче электрической энергии в спорный период в отношении потребителя АО "Чувашхлебопродукт" оказывало ПАО "ФСК ЕЭС". Считает, что предопределяющим обстоятельством в установлении лица, которое оказывало услуги по передаче электроэнергии, является выбор потребителя.

Отметил, что законодательство об электроэнергетике не содержит императивных норм, устанавливающих возможность только непосредственного подключения к сетям ЕНЭС в целях оказания услуг по передаче электроэнергии со стороны ПАО "ФСК ЕЭС". Апеллянт указал, что потребитель АО "Чувашэнергопродукт" имеет опосредованное технологическое присоединение к сетям ЕНЭС ПАО "ФСК ЕЭС".

Заявитель пояснил, что в отношении спорного по настоящему делу периода договор N 1185/П оказания услуг по передаче электрической энергии исполнялся сторонами (ПАО "ФСК ЕЭС" и ООО "НЭСК") в полном объеме, в том числе, ООО "НЭСК" полностью оплатило стоимость оказанных ПАО "ФСК ЕЭС" услуг по передаче электрической энергии.

Кроме того, ответчик пояснил, что договорные отношения между истцом и ответчиком по оказанию услуг по передаче электрической энергии отсутствуют. По мнению Сбытовой Компании, ПАО "МРСК "Волги" не имело законных оснований на включение в НВВ при формировании единых (котловых) тарифов на оказание услуг по передаче электрической энергии на 2018 год сведений по мощности в отношении потребителя АО "Чувашхлебопродукт".

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Представитель от истца поддержал возражения, изложенные в отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - удовлетворения.

Представители АО "Чувашхлебопродукт" и третьих лиц в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей от АО "Чувашхлебопродукт" и третьих лиц, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО "Чувашхлебопродукт" является потребителем электрической энергии, присоединенным к ячейкам N 319 и N 418 ЗРУ-6 кВ Чебоксарской ТЭЦ-2 (производителя электрической энергии).

01.01.2016 между истцом (исполнитель) и АО "Чувашхлебопродукт" (заказчик) в отношении указанных точек поставки был заключен договор N 1520-003532/11/2016-оу оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки, перечисленных в приложении к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги.

13.09.2016 между ООО "НЭСК" (энергосбытовая организация) и АО "Чувашхлебопродукт" (потребитель) заключен договор N 300/2017-оу на поставку электрической энергии, оказание услуг по передаче электрической энергии (электроснабжения), в соответствии с пунктом 1.1 которого энергосбытовая организация обязалась осуществлять поставку электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Соглашением сторон договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2016 N 1520-003532/11/2016-оу между истцом и АО "Чувашхлебопродукт" был расторгнут с 01.01.2018 в связи с заключением договора от 13.09.2017 N 300/2017-оу.

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии на 2018 год между ПАО "МРСК Волги" ООО "НЭСК" не заключен.

В интересах АО "Чувашхлебопродукт" ООО "НЭСК" обратилось к ПАО "ФСК ЕЭС" для заключения дополнительного соглашения с включением точек поставки названного потребителя в рамках действующего между ООО "НЭСК" и ПАО "ФСК ЕЭС" договора оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 26.09.2016 N 1185/П.

Бездействие ПАО "ФСК ЕЭС" по заключению названного дополнительного соглашения послужило основанием для обращения ООО "НЭСК" в арбитражный суд с требованием о понуждении ПАО "ФСК ЕЭС" к его заключению (дело N А40-113215/2018).

Истец в сентябре 2018 года оказал услуги по передаче электрической энергии в интересах потребителя - АО "Чувашхлебопродукт", в связи с чем направил в адрес ООО "НЭСК" акт от 30.09.2018 N 21/ПЭ/09.2018/00450 на сумму 6 115 038 руб. 59 коп. и выставил счет-фактуру от 30.09.2018 N 1809300305/6491.

ООО "НЭСК" представило протоколы разногласий к названному акту, а также к акту от 30.09.2018 N 21/ПЭ/09.00449 об объеме переданной электрической энергии, указав на оказание истцом услуги на сумму 2 087 218 руб. 49 коп.

Неоплаченная часть оказанных услуг за снтябрь 2018 года возникла по причине исключения объема и стоимости услуги по передаче электрической энергии по потребителю АО "Чувашхлебопродукт"

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденнах постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Как следует из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из статьи 3 Закона об электроэнергетике следует, что услугами по передаче электрической энергии признается комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Указанные действия осуществляются сетевыми организациями. Потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги (пункты 8, 12 Правил N 861).

Передача электроэнергии может осуществляться с использованием объектов электросетевого хозяйства, относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети (по магистральным сетям) или при помощи объектов, не входящих в ЕНЭС (по распределительным сетям).

Территориальные сетевые организации оказывают услуги по распределительным сетям (статья 3, пункты 1, 4 статьи 41 Закона об электроэнергетике).

Субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на законном основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к ЕНЭС, услуги по передаче электроэнергии по магистральным сетям оказывает организация по управлению ЕНЭС - публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (пункт 2 статьи 7, статьи 8 - 10 Закона об электроэнергетике, статьи 4, 8 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", далее - Закон N 36-ФЗ, статья 3 Устава федеральной сетевой компании).

Согласно положениям статьи 3, пунктов 6 - 11 статьи 8 Закона об электроэнергетике критерием определения организации, оказывающей услуги, является характер технологического присоединения энергопринимающего устройства потребителя к объекту электросетевого хозяйства: по общему правилу если присоединение осуществлено к объекту ЕНЭС, то услуги оказывает федеральная сетевая компания; если не к объекту ЕНЭС - то территориальная сетевая организация (одна или в совокупности со смежными территориальными сетевыми компаниями). Исключения установлены, например, для случаев передачи территориальным сетевым организациям в аренду объектов электросетевого хозяйства ЕНЭС и (или) их частей, к которым технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии (определение Верховного суда Российской Федерации от 19.01.2017 N 305-ЭС16-10930 по делу NА40-54847/2015).

В соответствии с пунктом 4 Правил N 861 потребителями услуг по передаче электроэнергии являются лица, владеющие на законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электросети (в том числе опосредованно), субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие ее экспорт (импорт), а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электроэнергии. Услуги по передаче электроэнергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по ее передаче.

Согласно пункту 5 Правил N 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электроэнергии присоединены к электросетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электроэнергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (третий абзац пункта 6 Правил N 861).

Разногласия между сторонами возникли в отношении объема услуг по передаче электроэнергии по точкам поставки - по потребителю АО "Чувашхлебопродукт", присоединенному к энергетическим установкам ТЭЦ-2 г.Чебоксары, принадлежащим ПАО "Т Плюс" - организации, не оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

Из представленного в материалы дела акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 05.10.2011 (л.д. 107) следует, что границей балансовой принадлежности являются контакты в местах присоединения кабельных наконечников к выходным выводам трансформаторов тока ячеек 319, 418 ЗРУ-6 кВ.

Ответчиками не оспаривалось оказание ПАО "МРСК Волги" услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки АО "Чувашхлебопродукт" и надлежащее технологические присоединение вплоть до расторжения договора между указанными лицами.

ООО "НЭСК" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердило осуществление ПАО "ПАО "ФСК ЕЭС" каких-либо действий по процедуре технологического присоединения спорных потребителей к объектам ЕНЭС либо отключения спорных точек от ЗРУ.

В настоящем деле установлено, что непосредственное технологическое присоединение ответчика к объектам электросетевого хозяйства ПАО "ФСК ЕЭС" отсутствует, следовательно организация по управлению ЕНЭС не является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии ООО "НЭСК".

Кроме того, услуги по передаче электрической энергии являются естественно-монопольной деятельностью, подлежащей государственному ценовому регулированию.

Расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с принципами и методами, определенными Основами ценообразования.

Из установленного в постановлении Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 28.12.2017 N 130-26/э "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Чувашской Республики на 2018 год" порядка определения и установления для ПАО "МРСК Волги" единого котлового тарифа за услуги по передаче электрической энергии на 2018 год, следует, что ответчик обязан оплатить стоимость оказанных услуг по спорной точке с шин генераторного напряжения именно ПАО "МРСК Волги"; оказание услуг в спорной точке поставки какой-либо иной сетевой компанией тарифным органом не предусматривалось. ПАО "ФСК ЕЭС" не участвует в котловой модели региона.

Из представленной ФАС России расшифровки заявленной мощности потребителей услуг по передаче электрической энергии по сетям ЕНЭС, утвержденной в приложении к Сводному прогнозному балансу, следует, что заявленная мощность потребителей услуг по передаче электрической энергии, присоединенных к единой национальной электрической сети (далее - ЕНЭС), на 2-е полугодие 2018 года, составляет 261, 3428 МВт, в том числе по ООО "НЭСК" - 0 МВт.

На основании анализа вышеуказанных норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что определение сетевой организации, которая фактически оказывала услуги по передаче электрической энергии в отношении потребителя, присоединенного к энергетическим установкам производителя электрической энергии и тем самым имеющим опосредованное присоединение к электрическим сетям сетевой организации зависит от особенности схемы присоединения и установленной уполномоченным органом котловой тарифной моделью расчетов.

Таким образом, надлежащей сетевой организацией, с которой должны быть урегулированы отношения ответчиков по оказанию услуг по передаче электроэнергии по точкам присоединения к электроустановкам производителя электрической энергии (Чебоксарской ТЭЦ-2) в рассматриваемых правоотношениях является ПАО "МРСК Волги".

Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 по делу N А40-113215/2018, вступившим в законную силу, ООО "НЭСК" отказано в удовлетворении иска к ПАО "ФСК ЕЭС" об обязании заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии в соответствии с условиями, прилагаемого к письму ООО "НЭСК" в адрес ПАО "ФСК ЕЭС" N 103 от 27.11.2018 года проекта. При этом в указанном решении суд также установил, что потребитель электрической энергии АО "Чувашхлебопродукт" имеет непосредственное технологическое присоединение к электрическим сетям производителя электрической энергии в лице Чебоксарской ТЭЦ2 Филиала "Марий Эл и Чувашии" ПАО "Т Плюс". АО "Чувашхлебопродукт" имеет опосредованное технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО "МРСК Волги" через указанные электроустановки производителя электрической энергии - Чебоксарская ТЭЦ-2.

К электрическим сетям ПАО "ФСК ЕЭС" также имеется опосредованное технологическое присоединение АО "Чувашхлебопродукт". Однако, уровень напряжения объектов электросетевого хозяйства ПАО "ФСК ЕЭС" (220 кВ) не соответствует уровню напряжения, на котором присоединены объекты заявителя (6 кВ).

При этом, уровень напряжения не может определяться соглашением сторон, поскольку эта величина объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройства потребителя к сетям сетевой организации. Без понижения напряжения на уровне, соответствующем уровню напряжения "Чебоксарский элеватор" - филиал АО "Чувашхлебопродукт", функционируют объекты ПАО "МРСК Волги", к которым опосредованно присоединены объекты "Чебоксарский элеватор" - филиал АО "Чувашхлебопродукт".

Таким образом, надлежащей сетевой организацией, с которой должны быть урегулированы отношения ответчиков по оказанию услуг по передаче электроэнергии по точкам присоединения к электроустановкам производителя электрической энергии (Чебоксарской ТЭЦ-2) в рассматриваемых правоотношениях является ПАО "МРСК Волги".

В пункте 42 Правил N 861 предусмотрено, что расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

В абзаце 15 пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования) установлено, что для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей, потребителей, энергопринимающие устройства которых непосредственно присоединены к переданным по согласованию в установленном порядке с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в аренду территориальным сетевым организациям объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, или гарантирующих поставщиков (энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций), действующих в интересах указанных потребителей), гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации) самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение одного месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов). При этом выбранный вариант тарифа для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии применяется со дня введения в действие указанных тарифов.

При отсутствии указанного уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования. В расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон.

В соответствии с пунктами 1.1, 5.1 договора от 13.09.2017 N 300/2017-оу, заключенного между ответчиками, энергосбытовая организация обязуется поставить электрическую энергию, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией с включением в состав платы по договору стоимости таких услуг.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в спорный период именно ООО "НЭСК" обязано было оплатить ПАО "МРСК Волги" за оказанные услуги по передаче электрической энергии в отношении потребителя АО "Чувашхлебопродукт" в соответствии с пунктом 5 Правил N 861.

Расчет стоимости услуг, предъявляемых к оплате, судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца и взыскал с ООО "Независимая энергосбытовая компания", как с надлежащего ответчика, в пользу ПАО "МРСК Волги" 1 245 380 руб. 67 коп. долга за оказанные в сентябре 2018 года услуги.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы заявителя, в том числе о наличии опосредованного присоединения потребителя к сетям ЕНЭС, об отсутствии оснований у ПАО "МРСК Волги" для включения в НВВ на 2018 год сведений по мощности в отношении потребителя АО "Чувашхлебопродукт", рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку не имеют правового значения в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг по передаче электроэнергии ПАО "ФСК ЕЭС".

Наличие акта об оказании услуг по передаче электрической энергии между ПАО "ФСК ЕЭС" и ООО "НЭСК" за сентябрь 2018 в отношении потребителя АО "Чувашхлебопродукт" само по себе не является доказательством фактического оказания услуг именно указанной сетевой компанией. В связи с чем, подписание ответчиком указанного акта, в отсутствие иных доказательств, не является безусловным основанием для вывода о том, что услуги по передаче электрической энергии по спорному потребителю фактически оказывались ПАО "ФСК ЕЭС".

Учитывая вышеизложенное, возможное урегулирование в судебном порядке договорных отношений по спорной точке оказания услуг в отношении потребителя АО "Чувашхлебопродукт" между ПАО "ФСК ЕЭС" и ООО "НЭСК" не влияет на предмет доказывания по настоящему делу.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда второй инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.07.2019 по делу N А79-13812/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Независимая энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Ж.А. Долгова Е. А. Кирилова