г. Самара |
|
22 октября 2019 г. |
Дело N А65-31388/2015 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "ВЗСМ" Белова Р.С.
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2019 года об отказе во включении требований ООО "ВЗСМ" в реестр требований кредиторов по делу N А65-31388/2015 (судья Ахмедзянова Л.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АгатПлюс", ИНН 1660165730,
ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий ООО "ВЗСМ" Белов Р.С. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2019 по делу N А65-31388/2015.
Частью 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Следовательно, обжалуемое определение могло быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения, с учетом положения п. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не позднее 20.08.2019.
Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Республики Татарстан через систему "Мой Арбитр" 07.10.2019, о чем свидетельствует штамп суда первой инстанции на апелляционной жалобе.
Таким образом, срок на обжалование судебного акта пропущен.
В соответствии со ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого заявитель приводит довод об отсутствии у него информации об обжалуемом судебном акте.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 25.04.2019 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ВЗСМ" Белова Р.С. о включении в реестр требований кредиторов ООО "АгатПлюс" в размере 434 172,00 руб. (вх.23810).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
В материалах дела имеются почтовые уведомление N 42093734016078, которое подтверждает получение конкурсным управляющим ООО "ВЗСМ" Беловым Р.С. копии определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2019.
Между тем, конкурсный управляющий ООО "ВЗСМ" Белов Р.С. в судебное заседание не явился, однако исходя из положений ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являлся извещенным надлежащим образом о дате и времени рассмотрения его заявления судом первой инстанции.
По правилам части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Таким образом, являясь извещенным надлежащим образом, проявляя должную степень осмотрительности и заботливости для реализации процессуальных прав и обязанностей конкурсный управляющий ООО "ВЗСМ" Белов Р.С. был обязан отслеживать ход рассмотрения его заявления на сайте kad.arbitr.ru.
Как следует из информации, размещенной в электронной картотеке Арбитражных дел (kad.arbitr.ru), обжалуемый судебный акт опубликован на официальном сайте 08.08.2019 г. 04:34:35 МСК.
Суд апелляционной инстанции отмечает также, что в резолютивной части определения Арбитражный суд Республики Татарстан не указал на десятидневный срок апелляционного обжалования, однако и с учетом общего срока на обжалование определения от 06.08.2019, срок пропущен на месяц.
При таких обстоятельствах, заявитель жалобы имел реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в апелляционной инстанции в установленный законом срок.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ заявитель жалобы несет риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.
Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы должно быть мотивировано, то есть с указанием объективных причин невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Заявителем жалобы объективные обстоятельства, не позволившие обратиться в суд в установленный законом срок, не представлены.
Из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.
Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
В рассматриваемом случае заявитель не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и отказывает в его восстановлении.
В связи с тем, что апелляционная жалоба в одном экземпляре и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "ВЗСМ" Белова Р.С. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
2. Возвратить апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ВЗСМ" Белова Р.С. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2019 года об отказе во включении требований ООО "ВЗСМ" в реестр требований кредиторов по делу N А65-31388/2015 ее заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Судья |
Н.А.Селиверстова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-31388/2015
Должник: ООО "АгатПлюс", г. Казань
Кредитор: ООО "Сабы Спец-Тех", Сабинский район, с. Тюбяк
Третье лицо: ВС РТ, руководитель Лучина М. Е., т/л ИП Ялалтдинова Н. Н., т/л ООО "Скиф", учредитель Ялалтдинова Н. Н., в/у Арсланов Р. К., Межрайонная ИФНС N18 по РТ, Межрайонная ИФНС N6 по РТ, НП "МСРО АУ "Стратегия", ООО "АртГрупп", г. Казань, ООО "Артель", г. Казань, ООО "Виста-Премиум", г. Волжск, ООО "Казаньстроймаш", г. Казань, ООО "Механика Сервис", г. Казань, ООО "РИО ПЛЮС", г. Казань, ООО "СК Капитал-Лидер", г. Казань, ООО "Строймеханизация-МА", г. Набережные Челны, ООО "ТеплоКров", г. Казань, ООО "Техносистемс" ,г.Казань, Росреестр, Советский РО СП ФССП по РТ, Управление Федеральной налоговой службы по РТ, г. Казань, Управление ФНС по РТ, Управление ФССП по РТ, Федеральная налоговая служба России, г. Москва
Хронология рассмотрения дела:
22.10.2019 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18064/19
12.02.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-31388/15
27.12.2018 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-31388/15
19.11.2018 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3750/16
14.11.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-39583/18
19.09.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13031/18
16.08.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-35985/18
29.05.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16664/17
19.04.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-31670/18
19.02.2018 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-31054/18
23.01.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16697/17
07.12.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-27424/17
17.10.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13198/17
24.05.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5172/17
23.03.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2396/17
20.01.2017 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-31388/15
30.08.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8665/16
25.08.2016 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-31388/15
27.06.2016 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-31388/15
08.04.2016 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3750/16
24.02.2016 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-31388/15