Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2024 г. N 09АП-81988/23 по делу N А40-223207/2022

г. Москва

25 января 2024 г.

Дело N А40-223207/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Александровой Г.С., Савенкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2023 года

по делу N А40-223207/22, принятое судьей Гамулиным А.А. (142-1725)

по иску ОАО Инвестиционная компания "Мир фантазий"

(ИНН 7701222854, ОГРН 1027739429959)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ИНН 7726639745, ОГРН 1037739510423)

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

2) ЗАО Акционерный Коммерческий Банк Сбережений и Кредита

3) АО Мосводоканал

о признании права собственности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Сильченко Е.А. по доверенности от 15.01.2024,

диплом ВСГ 3620898 от 02.07.2010;

от ответчика: Минин Д.С. по доверенности от 05.12.2023,

диплом 107718 1010653 от 26.07.2019;

от третьего лица: 2) Самойлова О.А. по доверенности от 15.01.2024

(в порядке передоверия), диплом ДВС 1299854 от 06.07.2001;

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

ОАО ИК "МИР ФАНТАЗИЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании права собственности на водопровод с кадастровым номером 77:07:0001004:2765 по адресу: г. Москва, ул. Островная, погашении в ЕГРН записи N 77:07:0001004:2765:77/051/2021-1У.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2023 года по делу N А40-223207/22 исковые требования удовлетворены в части требования о признании права собственности. В удовлетворении требования о погашении записи в ЕГРН отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН, сооружение - водопровод протяженностью 2865 м по адресу: г. Москва, ул. Островная принят на учет как безхозяйный объект (запись N 77:07:0001004:2765:77/051/2021-1У), год завершения строительства 2004, кадастровый номер 77:07:0001004:2765.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2021 по делу N А40-112519/20-28-822 заявление истца по настоящему делу об установлении в порядке главы 27 АПК РФ права собственности на водопровод оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Управлением Росреестра по Москве представлены материалы регистрационного дела, согласно котором объект поставлен на учет на основании заявления Департамента городского имущества города Москвы. Согласно письму ТУ Росимущества в городе Москве, исх. N 77-12/17565 от 25.08.2020, в реестре федерального имущества отсутствуют сведения об учете указанного объекта.

Неразрешенный вопрос о праве собственности на данный предмет, послужил основанием для предъявления настоящих требований.

Право собственности на спорный объект признано судом за истцом, с чем соглашается апелляционная коллегия.

В соответствии со статьей 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 11 ст. 1 ГрК РФ трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения являются линейными объектами.

В порядке п. 4 ст. 225 ГК РФ в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе бесхозяйные недвижимые вещи, находящиеся на территориях этих городов, принимаются на учет органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлениям уполномоченных государственных органов этих городов.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет уполномоченный государственный орган города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя может обратиться в суд с требованием о признании права собственности города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя на данную вещь.

Между тем, судебное решение о признании права собственности города федерального значения Москвы, на указанный объект не принято.

На основании договора аренды N М-07-012181 от 05.08.1998, в редакции дополнительного соглашения, земельный участок площадью 269 891 кв.м. (в том числе: под застройку 71 500 кв.м., под благоустройство и озеленение площадью 191 262 кв.м. и под проезд вдоль Гребного канала - 7129 кв.м.) по адресу: г. Москва, Татаровская пойма, ул. Крылатская, предоставлен в аренду истцу (до замены арендатора - ООО Финансово-строительная компания "ТЕСКО-М") для строительства и дальнейшей эксплуатации спортивно-оздоровительной базы, спортивно-оздоровительного центра, оздоровительно-развлекательного комплекса с временным проживанием сроком на 49 лет.

Распоряжениями Префектуры ЗАО г. Москвы от 2004 N 1900-рп, от 2003 N 190-рп, от 2004 N 2122-рп введены в эксплуатацию законченные строительством: дом физкультурника, входящий в состав спортивно-оздоровительной базы, спортивно-оздоровительного центра, оздоровительно-развлекательного комплекса с временным проживанием по адресу: г. Москва, Татаровская пойма, корп. 29 (милицейский адрес: Островной проезд, д. 9, корп. 2), дом временного проживания по адресу: г. Москва, Татаровская пойма, корп. 18 (милицейский адрес: Островной проезд, д. 10, корп. 3), ресторан, кафе, бар по адресу: г. Москва, Татаровская пойма, корп. 14 (милицейский адрес: Островной проезд, д. 10, корп. 1).

Адреса жилых домов временного проживания в составе комплекса утверждены распоряжениями Префектуры ЗАО г. Москвы, копии которых представлены в материалы дела.

Система и выпуски внутренней канализации приняты комиссией согласно актам, в которых указано на соответствие объектов СНиП 3.05.01-85.

ООО ФСК "ТЕСКО" получены разрешения на ввод в эксплуатацию соединительной линии и дворовой канализации сети и спуск сточных вод в городскую канализацию.

Копии указанных документов по каждому дому, а также акта от 30.05.2003 приемки в эксплуатацию объекта - реконструкция канализационной насосной станции "Гребной канал", акта от 05.05.2003 о приемке в эксплуатацию напорной канализации по объекту: Татаровская пойма, Крылатская ул от КНС Гребного канала до самотечной канализации dy1000 мм заказ 508 П/100 в интервале ПКО+4,8 - ПК13+54,4, акта N 48 от 16.08.2002 осмотра соединительной линии и дворовой канализации, представлены истцу АО "Мосводоканал" сопроводительным письмом от 22.07.2019.

Проектная документация, также полученная истцом от третьего лица, содержит сведения о необходимости при создании объекта осуществления проектирования водопровода и канализации.

Актом обследования ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 30.07.2013 установлено, что ливневая канализация представляет собой сооружение, состоящее из труб асбестоцементных диаметром 200 мм, железобетонных диаметром 400 мм, 500 мм, 600 мм, 800 мм. В состав сооружения входят 102 железобетонных колодца - 26 с водоприемными решетками и 76 смотровых колодцев. Ввод в эксплуатацию 2002, протяженность 2288 м.

Истцом принят к учету объект основных средств - канализация ливневая (2288 м) согласно инвентарной карточке N 15 от 31.12.2011.

ГБУ "Мосгоргеотрест" письмом, исх. N МГТ-1-110682/19-(0)-1 от 05.06.2019, сообщило об отсутствии проектной документации, за исключением представленных исполнительных чертежей N 9298-02 "План трассы канализации по объекту "Спортивно-оздоровительный комплекс Татаровская пойма, Крылатская ул.", N 9155-03 "План трассы канализации по объекту "Спортивно-оздоровительный комплекс Татаровская пойма, Крылатская ул.".

Сведения ЕГРН позволяют установить нахождение водопровода на том же земельном участке с учетом проведения в дальнейшем кадастровых работ, который изначально предоставлялся для строительства ООО ФСК "ТЕСКО-М", а затем и истцу.

Направленные истцом запросы в иные органы на получение разрешений на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию в отношении спорного объекта, оставлены без удовлетворения, документация истцу не представлена.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Доводы ответчика о правомерности постановки объекта на учет как бесхозяйного не имеют правового значения, поскольку при наличии спора о праве в отношении сооружения, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении объекта не лишено права обращения с иском о признании права собственности.

В отсутствие у истца всех документов, необходимых для государственной регистрации права, иного способа установления такого обстоятельства при наличии спора о праве у истца не имеется, и доводы отзыва о том, что истцом не исчерпаны все предусмотренные законом механизмы подлежат отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Поскольку истцом представлены в материалы дела доказательства создания спорного сооружения на земельном участке, предоставленном истцу для строительства объекта, в состав которого согласно проектной документации входило создание водопровода, и оснований считать создание объекта иным лицом из материалов дел не усматривается, заявленные требования о признании права собственности правомерно удовлетворены судом первой инстанции, в соответствии со ст.ст. 8, 11, 12, 125, 131, 209, 214, 218 ГК РФ.

В части требований об обязании погасить в ЕГРН запись о постановке объекта на учет как бесхозяйного истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем, оснований удовлетворения требований к ответчику в части внесения каких-либо изменений в реестр не имеется, и требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента городского имущества г. Москвы является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2023 года по делу N А40-223207/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Г.С. Александрова О.В.Савенков