Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019 г. N 14АП-9663/19

г. Вологда

23 октября 2019 г.

Дело N А13-5545/2019

Резолютивная часть определения объявлена 22 октября 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 23 октября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Ралько О.Б. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя Москвитина Петра Сергеевича представителя Петряшова Г.Н. по доверенности от 22.04.2019, индивидуального предпринимателя Кононова Алексея Александровича, его представителя Сошиловой К.В. по доверенности от 04.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Кононова Алексея Александровича, индивидуального предпринимателя Москвитина Петра Сергеевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 сентября 2019 года по делу N А13-5545/2019 (судья Лукенюк О.И.),

установил:

индивидуальный предприниматель Москвитин Петр Сергеевич (далее - ИП Москвитин П.С.) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кононову Алексею Александровичу (далее - ИП Кононов А.А.) о возложении обязанности опубликовать в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности решение суда о допущенном нарушении, взыскании 4 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на полезную модель по патенту N 173055.

Решением от 06.09.2019 суд возложил на ИП Кононова А.А. обязанность опубликовать в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности решение суда о допущенном нарушении, взыскал с ИП Кононова А.А. в пользу ИП Москвитина П.С. 500 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на полезную модель, 11 375 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

ИП Москвитин П.С. с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просил его изменить в части взыскиваемого размера компенсации за нарушение исключительного права на полезную модель по патенту N 173055.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что сумма компенсации является недостаточной и несоответствующей характеру допущенного ответчиком нарушения. Суд не учел незаконное использование полезной модели ИП Кононовым А.А. длительное время (минимум 1 год и 8 месяцев), реализацию продукции на территории городов: Вологда, Ярославль, Любим, Кострома, Сокол. После установления факта нарушения и обращения истцом в правоохранительные ораны (декабрь 2017 года) ответчик на протяжении 8 месяцев продолжал незаконно использовать результат интеллектуальной деятельности. ИП Кононов А.А. и ИП Москвитин П.С. являются прямыми конкурентами. В нарушение пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд возложил на истца обязанность доказывания понесенных им убытков. Судом не учтены грунтозацепы, которые находились в свободной реализации и продавались ИП Кононовым А.А. без договоров подряда. Ответчик не представил суду достоверное обоснование и доказательства завышенности заявленной суммы компенсации и невозможность ее выплаты.

ИП Кононов А.А. с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просил его отменить.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Поскольку в экспертном заключении об использовании полезной модели в продукте, составленном патентным поверенным Соколовой А.С., отсутствует сравнение между полезной моделью и ее образцом, иные характеристики, которое являются признаками полезной модели, заключение не является всесторонним исследованием изделия, реализуемым ИП Кононовым А.А., и единственным допустимым и достоверным доказательством по делу.

ИП Кононов А.А. в отзыве на жалобу ИП Москвитина П.С. и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, поддержали доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просили ее удовлетворить. В судебном заседании заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы, уточнил требования по апелляционной жалобе, указав, что, если апелляционный суд признает установленным факт нарушения, то оставить размер компенсации, взысканный судом первой инстанции.

ИП Москвитин П.С. в отзыве на жалобу ИП Кононова А.А. и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, против заявленного ходатайства, поддержали доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просили ее удовлетворить.

Выслушав ИП Кононова А.А., его представителя и представителя ИП Москвитина П.С., исследовав доказательства по делу, апелляционная инстанции полагает отложить судебное заседание на основании статьи 158 АПК РФ в связи с необходимостью предоставления в суд дополнительных документов.

Апелляционный суд предлагает сторонам урегулировать спор мирным путем (заключение мирового соглашения).

Дата судебного заседания определяется с учетом отпуска председательствующего, необходимости формирования коллегиального состава суда при определении даты судебных заседаний, учитывается индивидуальный график работы каждого судьи, плотный график работы судебного состава, обеспечивая равномерную нагрузку и занятость судей состава в других делах.

Руководствуясь статьями 158, 159, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отложить рассмотрение апелляционных жалоб индивидуального предпринимателя Кононова Алексея Александровича, индивидуального предпринимателя Москвитина Петра Сергеевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 сентября 2019 года по делу N А13-5545/2019 (регистрационные номера 14АП-9663/2019, 14АП-9866/2019) на 09 час 30 мин 26.11.2019 в помещении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Вологда, ул. Батюшкова, д. 12, зал N 4.

Индивидуальному предпринимателю Москвитину Петру Сергеевичу представить ответчику и в суд апелляционной инстанции в срок до 14 ноября 2019 года следующие документы:

расчет компенсации исходя из возможного минимального размера с учетом заявления ответчика в суде первой инстанции об уменьшении, на который указал представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции при сравнении с суммой компенсации, которую взыскал суд первой инстанции.

Индивидуальному предпринимателю Кононову Алексею Александровичу представить истцу и в суд апелляционной инстанции в срок до 14 ноября 2019 года следующие документы:

письменные мотивированные пояснения о том, на что конкретно направлены доводы ответчика, заявленные в суде первой инстанции в отзыве от 21.05.2019, о снижении размера компенсации - на оспаривание доказываемой истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование полезной модели, либо на установление обстоятельств, позволяющих снизить размер компенсации ниже установленного размера;

подробный мотивированный контрасчет заявленной истцом компенсации с подтверждающими документами, а также возможный расчет компенсации с учетом снижения размера с подтверждающими документами.

Апелляционный суд обращает внимание, что все вновь представленные документы должны быть заблаговременно направлены сторонам для подготовки по ним возражений и участия в судебном заседании.

При направлении корреспонденции ссылаться на номер дела, регистрационные номера 14АП-9663/2019, 14АП-9866/2019 и фамилию председательствующего судьи арбитражного апелляционного суда - Зайцева А.Я. (тел. (8172) 78-09-95, факс 72-84-68).

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

О.Б. Ралько А.Н. Шадрина