Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 г. N 09АП-54775/19

город Москва

21 октября 2019 г.

Дело N А40-317753/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Гаант"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29 июля 2019 года по делу N А40-317753/18,

принятое судьей Полукаровым А.В.

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092)

к Жилищно-строительному кооперативу "Гаант"

(ИНН 7717054958, ОГРН 1037739736583)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца Кохан М.С. по доверенности от 30.10.2018 б/н,

от ответчика не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Гаант" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 485 281,72 руб. за период июль 2018 - сентябрь 2018 года по договору N 835 от 27.07.2000, неустойки (пени) в размере 44.945,08 руб. за период с 20.08.2018 по 15.03.2019, неустойки (пени), рассчитанной с 18.03.2019 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Решением суда от 29.07.2019 г. иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора N 8-35 от 27.07.2000, в соответствии с которым истец обязался поставить ответчику тепловую энергию за плату согласно действующим тарифам.

Как указал истец, ответчику в период с июля 2018 по сентябрь 2018 года поставлена тепловая энергия общей стоимостью 485 281 руб. 72 коп.

Расчет объемов потребленной тепловой энергии на нужды отопления производился по показаниям прибора учета, установленного на ИТП N 03-05-217.

При расчете стоимости тепловой энергии применялись тарифы, установленные для ПАО "МОЭК" постановлениями Правительством города Москвы. Окончательная оплата поставляемой абоненту энергии производится до 20 числа следующего за расчетным месяца.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Объемы потребления подтверждаются показаниями прибора учета, размер долга подтверждается расчетом, в подтверждение оплаты платежные поручения не представлены.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.11 договора за нарушение сроков оплаты тепловой энергии предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца в заявленном размере.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судебной коллегией, признаются несостоятельными.

В силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется норма пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которой Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также норма пункта 5 той же статьи о ничтожности условий публичного договора, не соответствующих указанным правилам.

В целях оказания населению коммунальных услуг "Потребитель" (Ответчик) приобретает у ресурсоснабжающей организации, которой в спорных отношениях является Истец, тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения, обслуживаемого Ответчиком жилого дома. Следовательно, "Потребитель" является исполнителем коммунальных услуг.

Постановлениями Правительства РФ от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг", от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" в нормативные правовые акты в сфере ресурсоснабжения и представления коммунальных услуг внесены изменения, в частности, законодателем предусмотрено право органа государственной власти субъекта РФ принимать решение об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года и определены последствия реализации им такого права.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Пунктом 2 Постановления Правительства от 14.02.2012 N 124 "О Правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" предусмотрено, что данные Правила, применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

В соответствии с п.п. "а", п.25 (1) "Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями" в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 указанных Правил.

Постановлением Правительства Москвы от 29.09.2016 N 629-ПП "О сохранении равномерного порядка внесения платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11 января 1994 г. N 41" установлено, что на территории города Москвы (за исключением территории Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы) при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению сохраняется порядок внесения платы за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года и расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (п.1).

При исследовании материалов дела установлено, что за спорный период расчеты Ответчика с населением совпадали с расчетами между Истцом и Ответчиком, поскольку в обоих случаях применялся среднемесячный объем, определенный по показаниям приборов учета за предыдущий год.

В свою очередь, Ответчик ссылается на показания приборов учета за текущий год, которые будут использованы в расчетах за тепловую энергию следующего календарного года, т.е. 2019 года, не являющегося предметом исковых требований. Расчеты ответчика по факту потребления не соответствуют действующему законодательству.

Доводы ответчика о поставке истцом тепловой энергии ненадлежащего качества в части несоблюдения температурного графика, признаются несостоятельными.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, а также порядок определения контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), положения которых являются обязательными и для ресурсоснабжающих организаций.

Согласно положениям Правил N 354 доказательством поставки тепловой энергии ненадлежащего качества является акт проверки.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств нарушения параметров теплоснабжения жилых помещений.

Ответчик не сообщал Истцу о своих претензиях по качеству до возникновения настоящего спора.

ЖСК осуществляет деятельность по оказанию коммунальных услуг конечным потребителям-жителям многоквартирного дома, однако по данным ПАО "МОЭК" жалоб на подачу некачественных коммунальных услуг от населения не поступало. В суд данных сведений Ответчиком также не представлено.

Ответчик не представил доказательства перерасчета платы за коммунальные услуги населению, то есть Ответчик не доказал факт нарушения его прав и интересов.

Учитывая изложенное, при не предоставлении Ответчиком в дело соответствующих доказательств, в том числе, журналов регистрации нарушения качества коммунальных услуг, актов проверки, почасовых показаний температуры, а также квитанций, подтверждающих факт перерасчета гражданам стоимости услуги отопления, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы Ответчика являются незаконными и необоснованными.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2019 года по делу N А40-317753/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев