Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2024 г. N 09АП-87860/23 по делу N А40-112241/2023

г. Москва

24 января 2024 г.

Дело N А40-112241/23

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЕКС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2023 по делу N А40-112241/23

по иску АО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЕКС"

к ООО "ИНЖТЕХСТРОЙ"

о взыскании неотработанного аванса в размере 1 500 000 руб. по договору от 02.09.2020 N 08/СК, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 194 194,08 руб. за период с 01.12.2020 по 30.03.2023, далее с 31.03.2023 по день фактической оплаты, встречное исковое заявление о взыскании задолженности в размере 3 500 000 руб. по договору от 02.09.2020 N 08/СК, проценты в размере 739 784,49 руб. за период с 06.10.2020 по 18.07.2023.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Фомина О.В. по доверенности от 01.01.2024

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЕКС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖТЕХСТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 1 500 000 руб. по договору от 02.09.2020 N 08/СК, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 194 194,08 руб. за период с 01.12.2020 по 30.03.2023, далее с 31.03.2023 по день фактической оплаты.

Наряду с изложенным обществом с ограниченной ответственностью "ИНЖТЕХСТРОЙ" заявлено встречное исковое заявление о взыскании задолженности в размере 3 500 000 руб. по договору от 02.09.2020 N 08/СК, проценты в размере 739 784,49 руб. за период с 06.10.2020 по 18.07.2023.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано.

Принят отказ по встречному иску в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 739 784,49 руб. Производство по делу в данной части прекращено.

С акционерного общества "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЕКС" (ИНН: 5012000639) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНЖТЕХСТРОЙ" (ИНН: 7714333713) взыскано - задолженность в размере 3 500 000 руб., госпошлина в размере 40 500 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением, АО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЕКС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что акты сдачи-приемки подписаны в одностороннем порядке.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Группа компаний "ЕКС" и обществом с ограниченной ответственностью "Инжтехстрой" заключен договор генподряда N 08/СК от 02.09.2020.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость договора составляет 5 000 000 руб.

Согласно п. 3.3 Договора Заказчик выплачивает Исполнителю аванс в размере 30% (1 500 000 руб.) от стоимости услуг по Договору, указанной в п. 3.1 настоящего Договора, в течение одного рабочего дня с даты заключения настоящего Договора на основании счета, направленного Заказчику Исполнителем.

В соответствии с условиями Договора АО "ГК "ЕКС" перечислило в пользу ООО "Инжтехстрой" денежные средства в размере 1 500 000 руб. платежным поручением N 16566 от 11.09.2020.

Согласно п. 4.1 Договора срок выполнения работ: 30.11.2020.

Как указывает истец, Ответчиком обязательства в рамках исполнения Договора не исполнены, результаты работ Истцу не переданы.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчиком было заявлено об отказе от требования по встречному иску о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 739 784,49 руб.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что заявление об отказе от требования в части взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 739 784,49 руб. соответствует требованиям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно подано полномочным представителем, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, судом первой инстанции принят заявленный отказ от требования в части взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 739 784,49 руб., а производство по делу в данной части прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование встречных требований ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Ответчик свои обязательства по договору N 08/СК от 02.09.2020 исполнил в полном объеме.

Как указывает ответчик, мотивированный отказ направлен исполнителю с нарушением сроков, а точнее, далеко за пределами трехдневного срока по принятию этапа оказанных услуг. Замечания подготовлены не специалистом/экспертом, имеющим право на основании соответствующего образования и квалификации, прописывать подобные выводы в мотивированном отказе. Замечания, а вернее предположения, сотрудника, подготовившего данный документ, являются недоказанными и необоснованными.

Ответчик считает, что истец должен предоставить доказательства того, что не использовал и не использует проект Регламента в своей работе в течение последних трех лет.

Как установлено судом первой инстанции, между АО "ГК "ЕКС" и ООО "ИТС" заключен договор N 08/СК от 02.09.2020, согласно которому исполнитель обязан разработать Регламент (концепции) по осуществлению строительного контроля на объектах строительства АО "ГК "ЕКС". Как следует из пунктов 2.1. и 2.2. договора, исполнитель обязуется оказать услуги в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязуется предоставить исполнителю всю необходимую информацию и документы для оказания услуг, указанных в пункте 1.1. договора, затем осуществить приемку и оплатить оказанные услуги.

Согласно графику оказания и финансирования услуг услуги оказываются в три этапа.

1-й этап - подготовка Раздела 1 Регламента, срок оказания услуги с 02.09.2020 по 30.09.2020, стоимостью 1 800 000 руб.

2-й этап - подготовка Раздела 2 Регламента, срок оказания услуги с 01.10.2020 по 31.10.2020, стоимостью 1 800 000 руб.

3-й этап - подготовка Разделов 3.1., 3.2. Регламента и итоговая редакция, срок оказания услуги с 01.11.2020 по 30.11.2020, стоимостью 1 400 000 руб.

Условиями пункта 3.5. договора, заказчик обязуется обеспечить приемку оказанных услуг, рассмотреть, подписать, возвратить исполнителю акт сдачи-приемки оказанных услуг, и оплатить услуги с учетом погашенного аванса, в порядке, указанном в

1-й этап.

30.09.2020 Ответчик направил в адрес Истца, Раздел 1 Регламента на 27 листах с сопроводительным письмом.

Ответ должен был поступить в течение 3 рабочих дней.

2-й этап.

Как пояснил ответчик, не дождавшись ответа от заказчика, а также отсутствие мотивированного отказа от подписания актов оказания услуг на представленные документы (первый этап), либо акта о недостатках оказанных услуг/выполненных работ с замечаниями и указанием сроков для их устранения, исполнитель посчитал направленные акты сдачи-приемки оказанных услуг принятыми без замечаний и направил в адрес Истца Раздел N 2 Регламента с сопроводительным письмом от 02.11.2020.

3-й этап.

30.11.2020 ответчик направил пакет документов (Раздел N 3 Регламента, итоговую редакцию Регламента, Акт сдачи-приемки оказанных услуг и Счет на оплату).

Истец 06.11.2020 направил в адрес Ответчика мотивированный отказ в приемке оказанных услуг по договору N 08/СК от 02.09.2020 (полученный исполнителем 09.11.2020) в отношении Разделов NN 1 и 2 Регламента.

Договором установлена поэтапная сдача работ.

Так, в соответствии с п. 3.5 договора, ежемесячно в последний рабочий день текущего месяца исполнитель направляет заказчику по почтовому адресу, указанному в разделе 7 договора, результат оказанных услуг по соответствующему этапу, акт сдачи-приемки оказанных услуг по форме согласно Приложению N 3 к договора на сумму, указанную в Графике оказания и финансирования услуг в 2 экземплярах, а также счет на оплату.

Заказчик в течение 3 рабочих дней обязуется обеспечить приемку оказанных услуг, рассмотреть, подписать, возвратить исполнителю акт сдачи-приемки оказанных услуг, а оплатить оказанные исполнителем услуги с учетом погашения аванса в порядке, указанном в п. 3.3 договора.

Материалами дела установлено, что работы по Разделу N 1 были переданы истцу 30.09.2020, что подтверждается отметкой о принятии на письме от 30.09.2020 исх. N 006/09/2020; работы по Разделу N 2 были переданы истцу 02.11.2020, что подтверждается отметкой о принятии на письме от 02.11.2020 исх. N 004/11/2020.

Истец 06.11.2020 направил в адрес Ответчика мотивированный отказ в приемке оказанных услуг по договору N 08/СК от 02.09.2020 (полученный исполнителем 09.11.2020) в отношении Разделов NN 1 и 2 Регламента.

Так, истцом в нарушение п. 3.5 договора, истцом нарушены сроки по предоставлению мотивированных возражений.

Истец не представил доказательств, что не использовал проект Регламента в своей работе в течение всего периода. Не доказал, что замечания, указанные в мотивированном отказе, подготовлены специалистом/экспертом, имеющим право на основании соответствующего образования и квалификации, прописывать подобные выводы в мотивированном отказе.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Заказчик не представил доказательств обращения к подрядчику с требованием об устранении недостатков, а также того, что недостатки выполненной работы являются существенными и неустранимыми.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ ответчика от подписания актов и осуществления оплаты за выполненные работы не мотивирован.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащения, соответственно первоначальное требование о взыскании неотработанного аванса в размере 1 500 000 руб. по договору от 02.09.2020 N 08/СК удовлетворению не подлежит.

Однако, учитывая выполнение работ ответчиком, на стороне истца имеется задолженность по оплате выполненных работ на сумму 3 500 000 руб.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" вышеуказанная норма (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации) означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Кроме того, в соответствии с п. 12 вышеуказанного Информационного письма Президиума ВАС РФ, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, также не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений ВАС РФ, заказчик вправе предъявить в суд свои обоснованные возражения по предъявленным к оплате работам как в случае, если он не подписал акты приемки работ, так и в случае их подписания.

Так, ответчиком выполнены работы на сумму 5 000 000 руб., что подтверждается Актами сдачи-приемки оказанных услуг от 30.09.2020 на сумму 1 800 000 руб., от 02.11.2020 на сумму 1 800 000 руб., от 30.11.2020 на сумму 1 400 000 руб.

В соответствии с условиями Договора АО "ГК "ЕКС" перечислило в пользу ООО "Инжтехстрой" денежные средства в размере 1 500 000 руб. платежным поручением N 16566 от 11.09.2020.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, следовательно, требование ответчика о взыскании 3 500 000 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению, встречные требования являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.

Апелляционная коллегия считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, т.к. перечисленные в ней доводы в полном объеме уже заявлялись истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 по делу N А40-112241/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЕКС" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.В. Бодрова Е.Е. Кузнецова