Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2019 г. N 04АП-5534/19

г. Чита

24 октября 2019 г.

Дело N А10-1574/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Ломако Н.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бунеску Елены Дабасамбуевны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 августа 2019 года по делу N А10-1574/2019 по исковому заявлению Бунеску Елены Дабасамбуевны к индивидуальному предпринимателю Кучумову Игорю Александровичу (ОГРН 315032700026385, ИНН 032357242086, адрес: г.Улан-Удэ) о взыскании 56 000 рублей задолженности по арендной плате,

при участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия:

от истца: Старкова Ю.А. по доверенности от 24.09.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Бунеску Елена Дабасамбуевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятии с иском к индивидуальному предпринимателю Кучумову Игорю Александровичу (далее - ответчик) о взыскании 56 000 рублей задолженности по арендной плате.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия в удовлетворении иска отказано полностью.

В обосновании суд первой инстанции указал, что, направив уведомление об увеличении размера арендной платы, истец самостоятельно изменил (увеличил) размер арендой платы, что не предусмотрено ни договором аренды, ни действующим законодательством.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда РБ по настоящему делу. Удовлетворить требования истца в полном объеме.

Считает, что п. 2.1.3. Договора аренды и говорит о возможности увеличения арендной платы в одностороннем порядке, но только с условием заблаговременного уведомления арендатора. Иными словами, условиями Договора предусматривается возможность увеличения арендной платы и обязанность арендодателя уведомления арендатора о таком увеличении.

Полагает, что суд должен был дать оценку и самому размеру арендной платы, в соответствии с Договором арендная плата установлена в размере 100 (сто) рублей ежемесячно. При этом договор изначально был заключен не с Истцом, а перешел к ней в силу Закона, в связи с покупкой здания. Следовательно, исходя только из размера арендной платы и указанных обязанностях арендодателя можно сделать вывод о неравных условиях арендатора и арендодателя.

Отношения, сложившиеся между Истцом и Ответчиком, явно свидетельствуют о несправедливости договорных условий, их не разумности, неполучение корреспонденции Ответчиком необходимо в данном случае квалифицировать как недобросовестное.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 18.09.2019.

Представитель истца в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Ответчик, представителей в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06 июня 2017 года между Буртоиной Н.Ц. (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Кучумовым И.А. (арендатор) заключен договор аренды N 25, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи во временное пользование объект недвижимости, именуемый в дальнейшем "Объект аренды", распложенный по адресу: Россия, Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, с/т Весна, квартал 2, улица 3, дом N 318, характеристика объекта аренды: магазин, назначение: нежилое здание. Площадь: общая 56 кв.м. Количество этажей:1. Кадастровый (или условный) номер: 03:24:011501:1807.

В подпункте 2.1.3 пункта 2.1 договора "права и обязанности арендодателя" указано: "За месяц (тридцать дней) извещать арендатора о намерении одностороннего расторжения договора, повышении арендной платы и других существенных изменениях настоящего договора".

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата оплачивается путем ежемесячного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или наличными в кассу.

Арендная плата за объект аренды определяется из расчета 100 рублей в месяц без учета НДС (пункт 3.2 договора).

Договор заключен на срок с 06.06.2017 по 06.06.2022 с правом пролонгации. Арендатор имеет преимущественное право на перезаключение договора (пункт 6.1 договора).

Споры по договору в случае их неурегулированности путём переговоров между сторонами, передаются на рассмотрение Арбитражного суда Республики Бурятия.

06.06.2017 между Буртоиной Н.Ц. и ответчиком подписан акт приема-передачи объекта аренды (передаточный акт).

07.06.2018 по договору купли-продажи земельный участок с кадастровым номером 03:24:011501:626, расположенный по адресу Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, с/т "Весна", квартал 2, улица 3, дом N 318, с расположенным на нем нежилым зданием магазина приобрела ответчик Бунеску Е.Д.

09.07.2018 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о смене собственника магазина, а также о повышении арендной платы до 56 000 рублей ежемесячно, без НДС, по истечении 30 календарных дней с момента получения уведомления (или по истечении 30 календарных дней с момента истечения срока хранения письма с уведомлением в отделении почтовой связи по Вашему адресу).

Данное уведомление направлено истцом в адрес ответчика заказным письмом, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения от 09.07.2018. В адрес истца поступил возврат ценного письма.

02.02.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности по арендной плате, что подтверждается почтовой квитанцией. Претензия получена ответчиком 13.02.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

По мнению истца, ответчик, проигнорировав указанное уведомление, вносил арендную плату не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность по арендной плате, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно статье 8 гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора аренды объектов недвижимого имущества, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как правильно указал суд первой инстанции, существенные условия в договоре аренды N 25 от 06.06.2017 сторонами согласованы, договор является заключенным.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Таким образом, пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается достижение согласия сторон договора при изменении размера арендной платы, а не обуславливается волеизъявлением только одной стороны.

В рассматриваемом случае, как правильно указал суд первой инстанции, соглашения сторон об изменении размера арендной платы достигнуто не было.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Суд первой инстанции указал, что из буквального толкования условий спорного договора аренды не следует, что изменение размера арендной платы возможно в одностороннем порядке.

Арендатор своими действиями не выразил согласие на изменение размера арендной платы и уплачивал арендные платежи по ранее согласованному размеру.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования условий договора аренды, сложившихся отношений сторон в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условия подписанного сторонами договора не устанавливает право арендодателя на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке.

Апелляционному суду приведены доводы о том, что п. 2.1.3. договора аренды говорит о возможности увеличения арендной платы в одностороннем порядке, но только с условием заблаговременного уведомления арендатора.

Данные доводы отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

Как правильно указывает суд первой инстанции, само по себе включение в договор аренды условия, которым предусмотрено право (обязанность) арендодателя за месяц (тридцать дней) извещать арендатора о намерении одностороннего расторжения договора, повышении арендной платы и других существенных изменениях договора, не свидетельствует о согласовании сторонами сделки условия об изменении размера арендной платы в одностороннем порядке.

Такое договорное условие, вытекающее из положений пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением специально установленных законом случаев, подчинено принципу свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), который предполагает согласование без какого-либо понуждения волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательств.

Поддерживая данные выводы, апелляционный суд также исходит из совокупного толкования п.2.1.3 и п.6.3 договора, согласно которому изменения договора оформляются соглашениями, подписываются сторонами и являются неотъемлемой частью договора.

Следовательно, воля сторон при заключении договора была направлена на заключение дополнительных соглашений по всем вопросам, в том числе, и по вопросу увеличения арендной платы.

Такого соглашения к договору в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из положений пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации следует возможность изменения договора по требованию одной из сторон по решению суда при наличии предусмотренных данным пунктом оснований.

Как правильно указывает суд первой инстанции, истец с таким требованием не обращался. Направив уведомление об увеличении размера арендной платы, истец самостоятельно изменил (увеличил) размер арендой платы, что не предусмотрено ни договором аренды, ни действующим законодательством.

Учитывая, что сторонами не было достигнуто соглашение об изменении (увеличении) размера арендной платы и договором не предусмотрена возможность изменения в одностороннем порядке размера арендной платы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия истца, направленные на одностороннее изменение договора аренда, следует признать не соответствующими закону.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата за объект аренды определяется из расчета 100 рублей в месяц без учета НДС.

Арендная плата за октябрь 2018 года уплачена ответчиком в установленном договором размере 100 рублей, что подтверждено сторонами в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно посчитал, что требование истца о взыскании с ответчика 56 000 рублей задолженности по арендной плате является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исходя только из размера арендной платы и указанных обязанностях арендодателя можно сделать вывод о неравных условиях арендатора и арендодателя, что отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, явно свидетельствуют о несправедливости договорных условий, их не разумности, неполучение корреспонденции Ответчиком необходимо в данном случае квалифицировать как недобросовестное, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку это не имеет правового значения для рассматриваемого спора. Такие доводы могли бы быть приведены при заявлении требования о признании договора недействительным, например, по мотивам кабальности или заблуждения. Однако, таких требований в настоящем деле не рассматривается.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 августа 2019 года по делу N А10-1574/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Н.В.Ломако В.Л.Каминский