Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2019 г. N 02АП-8184/19

г. Киров

24 октября 2019 г.

Дело N А28-3032/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Минаевой Е.В., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика - Лубнина Д.В., действующего на основании доверенности от 06.05.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесохозяйственная управляющая компания"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.07.2019 по делу N А28-3032/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лесохозяйственная управляющая компания" (ОГРН 1104345015081; ИНН 4345284255)

к Министерству лесного хозяйства Кировской области (ИНН 4345164254, ОГРН 1074345003963)

о признании незаконным распоряжения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лесохозяйственная управляющая компания" (далее - заявитель, ООО "УК "Лесхоз", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Министерства лесного хозяйства Кировской области (далее - ответчик, Министерство) от 21.02.2019 N 247"Об отмене распоряжения от 14.02.2019 N 213 "Об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов".

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.07.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО "УК "Лесхоз" с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суд фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение им норм права. В апелляционной жалобе заявитель настаивает на незаконности и необоснованности оспариваемого распоряжения, указывает, что действующим законодательством не предусмотрена возможность отмены уполномоченным органом ранее принятого им распоряжения об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов. Кроме того, Обществом выражено несогласие с выводом арбитражного суда относительно того, что оспариваемое распоряжение ответчика не нарушает прав и законных интересов заявителя ввиду расторжения договора аренды лесного участка в судебном порядке; ООО "УК "Лесхоз" отмечает, что в период с момента издания оспариваемого незаконного распоряжения до момента расторжения договора аренды Общество могло пользоваться лесным участком и извлекать из этого прибыль, однако, в результате неправомерного распоряжения Министерства заявитель был лишен названной возможности и понес убытки.

Более подробно доводы Общества со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела приведены в апелляционной жалобе.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с приведенными в ней доводами и опровергает их, находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заявитель своих представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.09.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.09.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 10.01.2012 N 14-29 и дополнительного соглашения к нему от 10.07.2012, заключенных между Департаментом лесного хозяйства Кировской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Лесохозяйственная управляющая компания "Кировлес" (арендатор), последнему в аренду предоставлен участок лесного фонда для осуществления заготовки в целях реализации инвестиционного проекта в области освоения лесов, сроком на 49 лет с даты государственной регистрации.

Подпунктом "а" пункта 11 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора использовать участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 16.03.2012.

Впоследствии общество с ограниченной ответственностью "Лесохозяйственная управляющая компания "Кировлес" переименовано в ООО "УК "Лесхоз", а Департамент лесного хозяйства Кировской области переименован в Министерство (постановление Правительства Кировской области от 25.06.2015 N 45/335).

Распоряжением Министерства от 14.02.2019 N 213 утверждено положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов (далее - Проект) на лесном участке, переданном в аренду Обществу по договору аренды N 14-29 (л.д.11-12).

21.02.2019 Министерством вынесено распоряжение N 247 "Об отмене распоряжения от 14.02.2019 N 213 "Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов" в связи с тем, что в упомянутом Проекте отсутствуют сведения о видах и объемах мероприятий по охране объектов животного мира (л.д.13).

Полагая, что распоряжение Министерства от 21.02.2019 не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением (л.д.7-9).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ условий, необходимых для признания оспариваемого распоряжения ответчика незаконным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) предусмотрено, что лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются, среди прочего, на следующих принципах: сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду (пункт 2); обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах (пункт 4); сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения (пункт 5); улучшение качества лесов, а также повышение их продуктивности (пункт 6).

Согласно частям 1, 2, 5 статьи 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: 1) организация использования лесов; 2) создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; 3) проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; 4) проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

На основании статьи 64 ЛК РФ уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности лесов, сохранение их полезных функций (рубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия) (часть 1). Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу статьи 89 названного Кодекса проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1). Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи (часть 2).

Порядок государственной и муниципальной экспертизы проекта освоения лесов утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии от 26.09.2016 N 496 "Об утверждении Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов" (далее - Порядок N 496).

Целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренным проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации (пункты 3, 7 Порядка N 496).

Согласно пунктам 9, 10 Порядка N 496 результат экспертизы оформляется в виде положительного или отрицательного заключения, утверждаемого уполномоченным органом.

Положительное заключение оформляется в случае соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, регулирующего лесные отношения, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующе доработки.

В соответствии с Положением о Министерстве лесного хозяйства Кировской области, утвержденным постановлением Правительства Кировской области от 28.03.2012 N 145/167, Министерство является исполнительным органом государственной власти Кировской области межотраслевой компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим управление в сферах лесных отношений и лесной промышленности, охраны, воспроизводства, рационального использования объектов животного мира и среды их обитания, охоты и сохранения охотничьих ресурсов (пункт 1.1). К полномочиям Министерства в рамках функции "управление в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов" отнесено, среди прочего, проведение государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда (пункт 3.1.1.6).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, причиной для отмены ранее изданного распоряжения от 14.12.2019 N 213 "Об утверждении положительного заключения государственной экспертизы" послужило то обстоятельство, что Проект освоения лесов по форме и содержанию не отвечал требованиям Состава проекта освоения лесов, утвержденного приказом Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" (далее - Приказ N69), поскольку в нем отсутствует перечень видов и объемов мероприятий по охране водных объектов и объектов животного мира в границах лесного участка с приложением тематической лесной карты.

Пунктом 3 Приказа N 69, предусмотрено, что проект освоения лесов должен содержать сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 ЛК РФ, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Согласно пункту 10 Приказа N 69 раздел "Мероприятия по охране объектов животного мира, водных объектов" содержит следующие данные: характеристика водных объектов; проектируемые виды и объемы мероприятий по охране водных объектов; сведения о животном мире; проектируемые виды и объемы мероприятий по охране объектов животного мира, проектируемые виды и объемы мероприятий по охране объектов растительного мира; ведомость лесотаксационных выделов, в которых проектируются мероприятия по охране объектов животного и растительного мира, водных объектов (приложение N 25) и их пространственное размещение (тематическая лесная карта).

Из анализа приведенных нормативных положений усматривается, что виды и объемы мероприятий по охране объектов животного и растительного мира, водных объектов должны быть конкретизированы и отображены по их пространственному размещению в тематической лесной карте.

Между тем, раздел 6 "Мероприятия по охране объектов животного мира, водных объектов" спорного Проекта освоения лесов на лесном участке, предоставленном Обществу в аренду (л.д.14-18), не содержит виды и объемы мероприятий по охране объектов животного мира (какие именно мероприятия планируются к проведению арендатором по охране животного и растительного мира, среды их обитания, водных объектов, их объемы), а также не выделяет водоохранные зоны, особо берегозащитные участки лесов (приведена лишь характеристика водных объектов). В данном разделе обозначены лишь общие сведения о необходимости соблюдения правил и норм по охране объектов животного и растительного миров, перечислены требования по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов.

Факт отсутствия в Проекте сведений о видах и объемах мероприятий по охране объектов животного мира подтверждается также письменными пояснениями, ИП Гагаринова А.Н., являющегося разработчиком Проекта (л.д.86), и Обществом не опровергнут.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Проект не соответствовал требованиям, предусмотренным Приказом N 69 и, соответственно, не мог получить положительное заключение государственной экспертизы, а распоряжение ответчика от 14.02.2019 N 213 "Об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов" являлось неправомерным.

В этой связи распоряжение Министерства от 21.02.2019 N 247 об отмене ранее изданного распоряжения от 14.02.2019 N 213 "Об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов" отвечает требованиям законности и обоснованности и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя. Данное распоряжение издано Министерством в пределах своей компетенции, не противоречит положениям действующего законодательства и обеспечивает соблюдение основных принципов лесного законодательства (статья 1 ЛК РФ).

Ссылка Общества в обоснование незаконности распоряжения от 21.02.2019 на положения Административного регламента предоставления Министерством лесного хозяйства Кировской области государственной услуги по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, утвержденного Указом Губернатора Кировской области от 17.10.2012 N 132, не принимается апелляционный судом, поскольку данный Административный регламент на момент принятия оспариваемого распоряжения не действовал (утратил силу на основании Указа Губернатора Кировской области от 21.12.2018 N 162 "О внесении изменений в некоторые указы Губернатора Кировской области и признании утратившими силу указов Губернатора Кировской области от 17.10.2012 N 132 и от 22.10.2013 N 149").

Достаточных и надлежащих доказательств нарушения оспариваемым распоряжением прав и законных интересов заявителя материалы настоящего дела не содержат, что не отвечает требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствовала предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого распоряжения ответчика незаконным, о чем правомерно и обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы Общества об обратном подлежат отклонению, поскольку, принимая во внимание изложенное, основаны на ошибочном толковании норм права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение распоряжением от 21.02.2019 его прав и законных интересов не принимается апелляционным судом, поскольку противоречит действительности. Оспариваемое законное распоряжение Министерства не может нарушать права Общества, поскольку использование лесного участка в отсутствие проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, является недопустимым.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо должным образом опровергали выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Кировской области от 30.07.2019 по делу N А28-3032/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

В связи с тем, что при принятии судом апелляционной жалобы ООО "УК "Лесхоз" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, государственная пошлина в размере 1 500 рублей подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 30.07.2019 по делу N А28-3032/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесохозяйственная управляющая компания" - без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью "Лесохозяйственная управляющая компания" (ИНН 4345284255; ОГРН 1104345015081) 1 500 рублей государственной пошлины за рассмотрение его апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Е.В. Минаева Т.А. Щелокаева