Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019 г. N 09АП-53199/19

г. Москва

23 октября 2019 г.

Дело N А40-121368/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "МЕЖРЕГИОНТРАНСЛОГИСТИКА" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2019 года, принятое судьей Жбанковой Ю.В., в порядке упрощенного производства по делу N А40-121368/19, по исковому заявлению ООО "ШИННАЯ КОМПАНИЯ "АЛАТО" к ООО "МЕЖРЕГИОНТРАНСЛОГИСТИКА" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ШИННАЯ КОМПАНИЯ "АЛАТО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением ООО "МЕЖРЕГИОНТРАНСЛОГИСТИКА" о взыскании суммы недостачи товара в размере 98 700 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

21 февраля 2019 г. между ООО "Шинная Компания "Алато" (Заказчик) и ООО "МежрегионТрансЛогистика" (Исполнитель) был заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом N 21/02/19-2 (Договор). В соответствии с п. 1.1. Исполнитель обязуется своими силами и средствами и/или силами и средствами третьих лиц доставить вверенный ему Заказчиком (или представителем Заказчика) Груз (далее по тексту "Груз" или "Продукция") в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение Груза лицу (Получателю), а Заказчик обязуется уплатить за перевозку Груза провозную плату.

В рамках исполнения Договора Заказчик вверил груз Исполнителю для перевозки, что подтверждает товарно-транспортная накладная N УП-592 от 25.03.2019 года в количестве 210 (Двести десять) мест.

По прибытию Исполнителя в разгрузочный пункт контрагентом ООО "ГАС" (Грузополучатель) был проверен груз по количеству мест и было обнаружено, что недостача груза составляет 4 (Четыре) места. Грузополучателем был составлен Акт N 59 от 01.04.2019 года, в котором указано, что груз принят с недостачей с подписями Грузополучателя и Перевозчика,

На основании п. 3.1.3. Исполнитель обязуется доставить вверенный Заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу в целости и сохранности в установленные действующим законодательством и настоящим Договором сроки.

Согласно п. 5.2. Договора Исполнитель несет ответственность за сохранность всех перевозимых по настоящему договору грузов с момента их получения у грузоотправителя и до сдачи их грузополучателю в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям и

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истцом в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо, в котором предлагалось оплатить недостающую часть груза в количестве 4 (Четыре) места в размере 98 700 (Девяносто восемь тысяч семьсот) рублей 00 копеек (цена 1 места составляет 24 675 (Двадцать четыре тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек). 07.05.2019 года Ответчик ответил на претензию отказом в удовлетворении требований Истца ссылаясь на Федеральный закон "Устав автомобильного транспорта и.городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог1 предотвратить и устранение которых от него не зависело. П. 2 ст. 796 ГК РФ установлено, что ущерб, причинённый во время перевозки, возмещается Перевозчиком.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 2012 года N 14316/11 указано, что перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. Тем самым, смысл п. 8 ст. 15 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ, на который ссылается Ответчик, не заключается в том, что целая пломба - гарант отсутствия претензий к перевозчику.

Тем самым Ответчик не доказал, что Грузоотправитель предоставил Перевозчику груз в меньшем объеме, чем указано в документах.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2019 года по делу N А40-121368/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев