Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2019 г. N 15АП-16211/19

город Ростов-на-Дону

24 октября 2019 г.

дело N А53-20760/2019

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 21.08.2019 по делу N А53-20760/2019

по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

к административной инспекции Ростовской области, межрайонному отделу N 4

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - заявитель, ФГКУ Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны РФ, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонного отдела N 4 Административной инспекции Ростовской области (далее - административный орган, административная инспекция) от 29.05.2019 N С-00291-19 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N273-ЗС "Об административных правонарушениях" в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГКУ Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны РФ обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требований ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России. В обоснование апелляционной жалобы учреждение ссылается на то, что Уставом учреждения не предусмотрены полномочия по самостоятельному заключению договоров (государственных контрактов) на выполнение работ по содержанию и ремонту какого-либо имущества; Учреждению запрещено заключать какие-либо сделки, влекущие распоряжение бюджетными средствами. Таким образом, исходя из предусмотренных Уставом полномочий в сфере рассматриваемых отношений, ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России имеет только реальную возможность ставить перед компетентными организациями Минобороны Росси вопросы о принятии мер по поддержанию соответствующих земельных участков в надлежащем санитарном состоянии.

Апелляционная жалоба также мотивирована тем, что ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России приняты и принимались ранее исчерпывающие меры в пределах полномочий для исправления сложившейся ситуации, при этом у учреждения объективно отсутствует возможность для проведения работ по уборке земельного участка своими силами и средствами, а также ссылается на то, что не является субъектом вмененной ответственности.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу административная инспекция просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25.04.2019 в 09.30 часов по адресу: Ростовская область, г. Зерноград, Военный городок 2, на земельном участке с кадастровым номером 61:12:0040701:1, расположенном в 531 м. восточнее ул. Березовая, д. 20, ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны РФ не организовало соблюдение чистоты и поддержание порядка, допустив накопление и размещение отходов производства и потребления в несанкционированном месте, что свидетельствует о нарушении пунктов 5.1 и 5.2.1 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и санитарного порядка в Зерноградском городском поселении, утвержденных Решением Собрания депутатов Зерноградского городского поселения от 02.11.2017 N 59.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте осмотра от 25.04.2019, а также путем фотографирования.

17.05.2019 главный специалист межрайонного отдела N 4 Административной инспекции Ростовской области, в присутствии представителя учреждения по доверенности Мордак В.А., составил протокол об административном правонарушении N С-00291-19 по признакам наличия в действиях ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны РФ состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона. Копия протокола была вручена представителю учреждения под подпись.

29.05.2019 начальник межрайонного отдела N 4 административной инспекции Ростовской области, в отсутствие законного представителя учреждения при наличии доказательств его надлежащего извещения, вынес постановление по делу об административном правонарушении N С-00291-19, согласно которому ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны РФ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 70 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны РФ обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 Областного закона N 273-ЗС.

Согласно части 2 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 70 000 до 100 000 рублей.

Объектом правонарушения является благоустройство территорий городов и других населенных пунктов.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Решением Собрания депутатов Зерноградского городского поселения от 02.11.2017 N 59 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и санитарного порядка в Зерноградском городском поселении (далее - Правила благоустройства).

Согласно пунктам 5.1 и 5.2.1 Правил благоустройства на всех территориях городского поселения запрещается: вывозить и выгружать бытовой, строительный мусор и грунт, закапывать в землю; сжигать промышленные и бытовые отходы, мусор, листья, обрезки деревьев на улицах, площадях, в скверах, парках, во дворах индивидуальных домовладений и многоквартирных жилых домов, на территориях организаций, на свалках; строить на берегу рек и водоемов туалеты, сливать нечистоты в реку, загрязнять берега свалками мусора; устраивать сливные ямы без разрешения ответственных специалистов администрации Зерногрдского городского поселения, без строгого соответствия с нормами и правилами СанПин 42-128-4690-88; складировать более 3 дней на прилегающей к домовладению территории строительный материал без разрешения, выдаваемого администрацией городского поселения; складировать на прилегающей к домовладению территории уголь, грунт, бытовой и строительный мусор, листву, ветви деревьев; устанавливать ограждения прилегающей территории за пределами красных линий; производить торговлю фруктами, овощами и другими продуктами на улицах, площадях, газонах, тротуарах и других местах, не отведенных для этих целей; загрязнять места общего пользования отходами жизнедеятельности домашних животных.

На территории Зерноградского городского поселения запрещается накапливать и размещать отходы производства и потребления в несанкционированных местах.

Лиц, разместивших отходы производства и потребления в несанкционированных местах, обязывать за свой счет производить уборку и очистку данной территории, а при необходимости - рекультивацию земельного участка. В случае невозможности установления лиц, разместивших отходы производства и потребления в несанкционированных свалках, удаление отходов производства и потребления и рекультивацию территорий свалок производить за счет лиц, обязанных обеспечивать уборку данной территорий в соответствии с пунктом 2.1 Правил благоустройства.

Довод апелляционной жалобы о том, что Уставом учреждения не предусмотрены полномочия по самостоятельному заключению договоров (государственных контрактов) на выполнение работ по содержанию и ремонту какого-либо имущества, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером 61:12:0040701:1, расположенном в 531-м. восточнее ул. Березовая 20, является ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны РФ.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.2.1, Правил благоустройства, обеспечения чистоты и санитарного порядка в Зерноградском городском поселении, утвержденных Решением Собрания депутатов Зерноградского городского поселения N 59 от 02.11.2017 "Об утверждении Правил благоустройства, наведения чистоты и санитарного порядка на территории Зерноградского городского поселения" в обязанность именно ФГКУ "СК ТУИО", как собственника, входит: организация соблюдения чистоты и поддержания порядка, не допущение накопления и размещения отходов производства и потребления в несанкционированном месте.

Довод учреждения о том, что мотивировка оспариваемого административного постановления выводов о повторности совершения учреждения однородного административного правонарушения не содержит, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны РФ, в течение года, привлекалось за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС (постановление С-00783-17 от 22.12.2018, вступило в силу 09.01.2018, даёт право квалифицировать вышеуказанное правонарушение по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФГКУ "СК ТУИО" реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения учреждения от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 Постановления N 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Указанное правонарушение, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере обеспечения благоприятных условий жизни населения и обеспечения чистоты и порядка на территории сельского поселения.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении ФГКУ "СК ТУИО" к порядку благоустройства и содержания территории муниципального образования.

Несоблюдение указанного порядка может повлиять на нарушение благоприятных условий жизни населения и обеспечения чистоты и порядка на территории населенного пункта.

Правонарушение, за которое ФГКУ "СК ТУИО" привлечено к административной ответственности, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере обеспечения безопасности граждан, личности, общества и государства, внешнего благоустройства, содержания территорий, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, от его соблюдения зависит здоровье и нормальная жизнедеятельность населения.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении заявителя к формальному требованию публичного права. Соблюдение правил благоустройства, санитарных норм и правил направлено, прежде всего, на обеспечение безопасности жизни и здоровья людей. Несоблюдение указанного порядка может привести к причинению ущерба жизни и здоровью неопределенного круга лиц - жителей поселения.

Совершенное ФГКУ "СК ТУИО" правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении ФГКУ "СК ТУИО" к исполнению своих публично-правовых обязанностей, не проявление должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований областного закона в сфере внешнего благоустройства, содержание территорий.

Таким образом, суд первой инстанции в пределах своих полномочий, установленных арбитражным процессуальным законодательством, рассмотрел вопрос о наличии в действиях учреждения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и пришел к выводу о невозможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, правомерно не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения учреждения от административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2019 по делу N А53-20760/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Судья

М.В. Соловьева