Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 г. N 08АП-12060/19

город Омск

21 октября 2019 г.

Дело N А81-3920/2019

Резолютивная часть определения объявлена и занесена в протокол судебного заседания от 17.10.2019.

Полный текст определения изготовлен 21.10.2019.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тетериной Н.В., судей Аристовой Е.В., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Набиевым М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12060/2019) общества с ограниченной ответственностью "Тазспецсервис" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.06.2019 по делу N А81-3920/2019, по иску акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к обществу с ограниченной ответственностью "Тазспецсервис" (ИНН 8910064716, ОГРН 1148904000134) о взыскании 789 461 руб. 33 коп.,

установил:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее - АО "Ямалкоммунэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тазспецсервис" (далее - ООО "Тазспецсервис", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N ТЗ1.10232.06.2015 за период декабрь 2016 года, январь 2019 года в размере 589 608 руб. 59 коп., пени за период с 17.01.2017 по 17.04.2019 в размере 199 852 руб. 74 коп. и с 18.04.2019 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.06.2019 по делу N А81-3920/2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Тазспецсервис" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.06.2019 по делу N А81-3920/2019 изменить.

Определением суда апелляционной инстанции от 30.08.2019 апелляционная жалоба была принята к производству и назначена к рассмотрению на 17.10.2019.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся, участников процесса.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ко взысканию в рамках настоящего спора заявлен объем электрической энергии, использованной в многоквартирных домах (далее - МКД) на общедомовые нужды. Объем указанной энергии определен по приборам учета, установленным в точках поставки данного энергоресурса.

Между тем в случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть электрической энергии осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Договор энергоснабжения, заключенный между АО "Ямалкоммунэнерго" и ООО "Тазспецсервис", является публичным в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в связи с чем общество как ресурсоснабжающая организация является экономически более сильной в нем стороной и профессиональным участником рынка энергоснабжения.

В связи с этим на ресурсоснабжающей организации как на лице, обратившемся в суд за взысканием долга по оплате поставленной ответчику электрической энергии, лежит бремя доказывания объема потребленного ответчиком ресурса, а также его стоимости (статьи 9, 65 АПК РФ).

В свою очередь, проверка представленного в подтверждение размера искового требования расчета как объема электрической энергии, так и его стоимости, на соответствие нормам материального права является обязанностью суда (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 Постановления N 65).

Между тем истцом не представлен не только сам расчет объема электрической энергии, произведенный в соответствии с положениямм подпункта "а" или подпункта "в" пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 354), в зависимости от наличия/отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, но и подтверждающие его документы, в частности содержащие сведения по каждому месяцу в исковом периоде об объёмах потребления в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, по общедомовым приборам учёта, объём потребления по приборам учёта, установленным в нежилых помещениях, объём потребления в жилых помещениях (по индивидуальным приборам учёта либо нормативам), объём "минусового ОДН" при наличии в предшествующий исковому периоду.

По правилам части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

С учетом изложенного выше, рассмотрев материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отложения судебного заседания ввиду необходимости получения письменных пояснений по обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда отложить на 18 ноября 2019 года в 14 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск ул. 10 лет Октября, д.42, зал судебных заседаний N 2.

2. Акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" в срок до 13.11.2019 представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда отзыв на апелляционную жалобу; документально обоснованный расчет исковых требований по каждому месяцу в исковом периоде, в том числе отразить объём потребления в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, по общедомовым приборам учёта, объём потребления по приборам учёта, установленным в нежилых помещениях, объём потребления в жилых помещениях (по индивидуальным приборам учёта либо нормативам). Указанные в расчёте сведения подтвердить документально. Учесть при расчете правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386, по смыслу которой, если по итогам расчетного периода объем ресурса на ОДН имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН.

Разъяснить истцу, что при непредставлении указанных выше пояснений, расчёта и документов дело будет рассмотрено по имеющимся в нём доказательствам (часть 2 статьи 9, пункт 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

3. Обществу с ограниченной ответственностью "Тазспецсервис" в срок до 13.11.2019 представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда документально подтвержденный контррасчет исковых требований по каждому из объектов в течение всего спорного периода.

4. Суд апелляционной инстанции предлагает истцу вызвать ответчика на сверку расчетов и представить совместный акт сверки по задолженности, заявленной ко взысканию в рамках рассматриваемого спора, в котором отразить основание возникновение долга, период, сумму задолженности, платежи, зачтенные в счет оплаты задолженности и иные сведения, имеющие отношение к расчету задолженности.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что бремя доказывания (предоставления) соответствующими документами сумм произведенных оплат, даты их осуществления, назначения платежа и т.п. для целей составления сторонами спора акта сверки лежит на том участнике этих правоотношений, для которых оно является потенциально реализуемым.

Ответчику предлагается представить истцу все необходимые для проведения сверки документы, имеющиеся в его наличии, и не препятствовать истцу при составлении указанного акта сверки.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Не представляя доказательства, подтверждающие позицию, стороны спора по своему усмотрению распоряжаются правами на доказывание обстоятельств по делу.

5. Акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" разъясняется право на отказ от иска полностью или частично до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде апелляционной инстанции.

При прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска государственная пошлина подлежит возврату в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

6. Сторонам разъясняется право на заключение мирового соглашения по делу на стадии апелляционного обжалования.

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины. Мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Е.В. Аристова Д.Г. Рожков