Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2019 г. N 04АП-6326/19

г. Чита

24 октября 2019 г.

дело N А19-9825/2019

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Желтоухов Е.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости на период отпуска за судью Сидоренко В.А. на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о принятии апелляционной жалобы финансового управляющего Наумова Михаила Андреевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2019 года по делу N А19-9825/2019 по заявлению финансового управляющего Наумова Михаила Андреевича (ИНН 381018576847) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966) об оспаривании решения, предписания,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Антикризисная группа М" (ОГРН 1053811139711, ИНН 3811093361), Лаптева С.А., Слепнева Н.Ю.

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий Наумов Михаил Андреевич обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2019 года по делу N А19-9825/2019.

В соответствии с частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются:

1) копия оспариваемого решения;

2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

3) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не представил в суд:

- документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Таким образом, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу финансового управляющего Наумова Михаила Андреевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2019 года по делу N А19-9825/2019 оставить без движения.

Предложить заявителю в срок не позднее 22 ноября 2019 года представить в Четвертый арбитражный апелляционный суд:

- документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а именно Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Желтоухов