Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2019 г. N 19АП-6452/19

город Воронеж

24 октября 2019 г.

Дело N А14-20296/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Поротикова А.И.,

Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоренко В.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Бетон-Траст": Дорохова Е.В., представителя по доверенности N 13 от 15.04.2019;

от общества с ограниченной ответственностью "КвадроПресс": Самсоновой Н.С., представителя по доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бетон-Траст" (ОГРН 1123668059877 ИНН 3616015680) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2019 по делу N А14-20296/2018 (судья Стеганцев А.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "КвадроПресс" (ОГРН 1123668062066 ИНН 3662183961) к обществу с ограниченной ответственностью "Бетон-Траст" (ОГРН 1123668059877 ИНН 3616015680) о расторжении договора поставки и взыскании неосновательного обогащения, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КвадроПресс" (далее - ООО "КвадроПресс", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бетон-Транс" (далее - ООО "Бетон-Траст", ответчик) о расторжении договора поставки продукции N 08/09-2017 от 08.09.2017 и взыскании неосновательного обогащения в размере 32 760 руб., пени в размере 6 617 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Бетон-Траст" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" от ООО "КвадроПресс" поступили возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Бетон-Траст" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "КвадроПресс" возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенных к материалам дела возражениях, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения представителей сторон, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 08.09.2017 между ООО "БетонТраст" (поставщик) и ООО "КвадроПресс" (покупатель) был заключен договор N 08/09-2017 поставки продукции (далее - договор N08/09-2017), согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товарный бетон, раствор, строительные материалы, ЖБИ изделия в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1. вышеуказанного договора наименование, цены, срок и порядок оплаты продукции согласовываются сторонами в спецификациях, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1 приложению N 1 к данному договору покупатель оплачивает продукцию путем 100% оплаты, за каждую партию товара по выставленному счету.

Во исполнение пункта 2.1. вышеназванного договора истцом в качестве предоплаты за бетон в период с 18.09.2017 по 27.03.2018 были перечислены по платежным поручениям денежные средства в общей сумме 1 470 000 руб.

Однако, товар на сумму 32 760 руб. ответчиком поставлен не был.

Письмом за исх. N 1 от 28.05.2018 истец предлагал ответчику предоставить документы, подтверждающие передачу товара, либо возвратить излишне перечисленные денежные средства.

14.06.2018 ответчик сообщил истцу о выполнении обязательств по договору в полном объеме, однако подтверждающие документы в адрес истца не представил.

Истцом, в адрес ответчика была направлена претензия за исх.N 08/09-2017 от 08.09.2018 о расторжении вышеуказанного договора и возврате денежных средств по договору. Однако, вышеуказанная претензия и содержащиеся в ней требования были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель, по общему правилу, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1); если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2).

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право сторон договора поставки на односторонний отказ от исполнения такого договора в случае существенного нарушения его одной из сторон.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Предоставленное Гражданского кодекса РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 60 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Таким образом, из совокупного толкования приведенных выше норм права, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что соблюдение порядка досудебного урегулирования спора при обращении в суд с исковыми заявлениями подобного рода (о расторжении договора поставки) является обязательным.

Материалами дела подтверждается факт направления истцом в адрес ответчика уведомления о расторжении договора. Данное обстоятельство ответчиком по существу не оспаривается.

Поскольку неисполнение условий договора ответчиком подтверждено материалами дела, требование истца о расторжении договора правомерно удовлетворено арбитражным судом области.

Обращаясь с апелляционной жалобой, по существу не оспаривая данные выводы суда, ответчик ссылался на то, что бетон в количестве 0,6 куб.м был получен сотрудником ООО "КвадроПресс" согласно чеку от 03.03.2018.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пунктам 4.7 и 4.8 договора вместе с грузом поставщик обязан направить товарную накладную и счет-фактуру. Переход права собственности на поставляемую продукцию от поставщика к покупателю происходит в момент передачи продукции покупателю.

Факт перечисления денежных средств истцом ответчику подтверждается платежными поручениями в общем размере 1 470 000 руб.

Доказательств поставки товара на сумму 32 760 руб. ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на товарный чек, подтверждающий факт поставки товара в спорной сумме, отклоняется апелляционным судом, поскольку принимая во внимание условия пунктов 4.7 и 4.8 договора и сложившийся между сторонами порядок оформления взаимоотношений (статья 5 Гражданского кодекса РФ), указанный товарный чек в отсутствие подписанной между сторонами товарной накладной самостоятельного доказательственного значения не имеет, факта поставки товара в указанном объеме и на указанную сумму подтверждать не может.

Кроме того, товарный чек (л.д. 141 т.1) не содержит печати организаций, сведений о стоимости товара, полного наименования покупателя; подпись, выполненная на товарном чеке обезличена.

Товарная накладная, подписанная сторонами и подтверждающая получение истцом продукции в размере 32 760 руб., в материалах дела отсутствует.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность возвратить перечисленную истцом предварительную оплату по договору в силу части 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в сумме 32 760 руб. Отказ в возврате предварительно оплаченного, но не поставленного товара влечет неосновательное обогащение ответчика в силу статьи 1102, пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного и с учетом положений статей 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 32 760 руб. является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств в размере 6 617 руб. 52 коп., за период просрочки с 03.03.2018 по 20.09.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 6.2 вышеуказанного договора в случае просрочки поставки продукции, поставщик выплачивает покупателю пени в размере 0,1% партии за каждый день.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 Гражданского кодекса РФ).

С учетом изложенного и поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по оплате арендной платы, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 Гражданского кодекса РФ, суд апелляционной инстанции находит правомерным применение судом первой инстанции имущественной ответственности в виде договорной неустойки.

Материалы дела свидетельствуют о том, что расчет неустойки, подлежащей выплате кредитору, произведен истцом в соответствии с условиями договора, которыми стороны предусмотрели имущественную ответственность за нарушение срока исполнения денежного обязательства.

В соответствии с представленным истцом расчетом неустойка за период с 03.03.2018 по 20.09.2018 составила 6 617 руб. 52 коп.

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен, ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявлены.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени в размере 6 617 руб. 52 коп. правомерно удовлетворено арбитражным судом области.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что допущенная судом области опечатка в наименовании ответчика может быть исправлена в порядке, установленном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2019 по делу N А14-20296/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бетон-Траст" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков Е.Ю. Щербатых