Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2019 г. N 15АП-15468/19

город Ростов-на-Дону

22 октября 2019 г.

дело N А32-24248/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,

при участии:

от истца: представитель Новикова Е.А. по доверенности от 05.02.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Атлас" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2019 по делу N А32-24248/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Атлас" к обществу с ограниченной ответственностью "Кубань-строй" о взыскании задолженности, процентов, неустойки, принятое судьёй Ивановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Атлас" (далее -истец, строительная компания) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "Кубань-Строй" (далее - ответчик, общество) о взыскании суммы задолженности в размере 3 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 174 267 рублей, неустойки в размере 157 500 рублей.

Исковые требования мотивированы наличием неосновательного обогащения на стороне ответчика в виде неотработанного аванса.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2019 в иске отказано. Суд пришёл к выводу с учетом условий договора о том, что действия истца по перечислению денежных средств сначала в виде авансовых платежей, а затем за выполненные работы, свидетельствуют о том, что ответчик приступил к выполнению работ по спорному договору, и заказчик принимал выполнение работ. Наличие неподписанных актов выполненных работ не освобождают заказчика от их оплаты. От проведения экспертизы для определения объёма и качества фактически выполненных работ истец и ответчик отказались.

Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, удовлетворив требования в полном объёме.

В обоснование жалобы истец приводит следующие доводы:

- ответчиком не доказан факт выполнения работ,

- ответчиком представлены в дело противоречащие первичные документы о выполнении одного и того же объёма работ,

- в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии ответчика на объекте заказчика,

- в деле имеются доказательства поставки материалов для выполнения работ после даты составления ответчиком актов выполненных работ,

- ответчик в нарушение условий договора не известил истца об окончании выполнения работ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Атлас" и общество с ограниченной ответственностью "Кубань-Строй" заключили договор N 26 от 17.07.2017 на выполнение монтажно-фасадных работ по монтажу композита (2200 кв.м) согласно проекта 01-НВФКМ1-П на объекте ЗАКАЗЧИКА: "Строительство аэропортового комплекса "Южный" в г. Ростов-на-Дону.

Согласно п.2.1 Договора стоимость выполняемых работ является договорной ценой, и составляет 3 150 000 (Три миллиона сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, включая НДС(18%) 480 508,47 руб.

Согласно п.2.3 и п.2.4 Договора после подписания настоящего договора и выставления счета исполнителем заказчик в течение 5(пяти) рабочих дней совершает авансовый платеж в размере 1 000 000(один миллион) рублей 00 копеек, включая НДС (18%) 152 542,37р.

Дальнейшие платежи производятся заказчиком по согласованию сторон, и подписания промежуточных актов выполненных работ.

Сроки выполнения и окончания монтажно-фасадных работ установлены с 19.07.2017 по 04.09.2017.

Согласно п. 2.3 и 2.4 договора в качестве аванса истец перечислил ответчику 3 000 000 руб. платежными поручениями N 1937 от 28.07.2017, N 2242 от 25.08.2017, от 11.09.2017, N 2495, от 21.09.2017 N 2596, от 03.10.2017 N 2651 и от 27.10.17 N 2847.

Полагая, что ответчиком работы не выполнены, истец претензией от 12.04.2018 предложил ответчику возвратить неотработанный аванс и выплатить неустойку на просрочку сдачи работ. Однако названная претензия оставлена ООО "Кубань-Строй" без внимания и исполнения.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. (ч. 5.)

Для дополнительного исследования материалов дела и оценки доводов жалобы апелляционная коллегия полагает необходимым отложить рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 19 ноября 2019 года на 12 час. 40 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж N 3, Зал N5.

2. Предложить представить:

Истцу: обосновать утверждение о производстве работ иной организацией, с учетом того, что договор с ответчиком расторгнут не был;

Ответчику: подтвердить направление актов выполненных работ истцу; обосновать, как работники ответчика проходили на строительную площадку с учетом специального пропускного режима (письмо охранной организации).

3. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов