Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2019 г. N 15АП-15949/19

город Ростов-на-Дону

24 октября 2019 г.

дело N А53-18190/2019

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотая семечка"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2019 по делу N А53-18190/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Арнод"

к обществу с ограниченной ответственностью "Золотая семечка"

о взыскании задолженности по договору перевозки

принятое судьёй Казаченко Г.Б.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Арнод" обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Золотая семечка" о взыскании задолженности по договору перевозки грузов N ЗС-30 от 10.10.2018 за период: по состоянию на 26.04.2019 года в размере 211 616 рублей 19 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 26.04.2019 по 10.06.2019 в размере 2 066 рублей 88 копеек, процентов по правилам статьи 317.1 ГУК РФ за период с 26.04.2019 по 10.06.2019 в размере 2 066 рублей 88 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решением суда от 08.08.2019 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

С принятым судебным актом не согласился ответчик, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим.

Судом первой инстанции не исследованы доказательства, а именно представленные истцом товарно-транспортные накладные, по мнению ответчика, отсутствуют в материалах электронного дела.

Ответчик считает необоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395, плату за пользование денежными средствами на основании ст. 317.1, а так же судебные расходы по оплате услуг представителя считает завышенными.

К апелляционной жалобе ответчик приложил дополнительные доказательства, а именно акт сверки расчетов от 26.07.2019, платежные поручения за период с 25.07.2019 по 26.07.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон. От истца не поступили возражения на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В приобщении новых доказательств ответчику отказано со ссылкой на часть 2 статьи 272.1 Кодекса: оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не усматривается, ответчик извещен надлежащим образом (л.д. 71), представлял отзыв на иск (л.д. 75-77), к которому эти доказательства (акт сверки расчетов, платежные поручения) не приложил.

Поскольку указанные документы представлены ответчиком в электронном виде, они не возвращаются ему, но при вынесении судебного акта по существу спора не учитываются, поскольку не приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.10.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Арнод" (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Золотая семечка" (клиент) заключен договор N ЗС-30.

Согласно п. 1.1 договора перевозчик обязуется оказать услуги, связанные с перевозкой автомобильным транспортом грузов клиента, а заказчик обязуется произвести оплату за оказанные услуги в порядке и в сроки, установленные договором.

В силу пунктов 4.4., 4.5 договора оплата в размере 97% стоимости услуг производится на основании выставленного перевозчиком счета в течение 7 рабочих дней. Оставшиеся 3% оплачиваются в течение 7 рабочих дней после получения закрывающих документов.

Предусмотренные договором транспортные услуги были оказаны перевозчиком в полном объеме в предусмотренные договором сроки, что подтверждается актами выполненных услуг и товарно-транспортными накладными, представленными в материалы дела (л.д. 28-50).

Факт осуществления истцом перевозок грузов подтверждается подписью уполномоченного представителя и оттиском печати ответчика на товарно-транспортных накладных.

Однако, за период с февраля 2019 года по апрель 2019 года клиент оплатил услуги не в полном объёме.

Сумма просроченной задолженности по оплате оказанных услуг составила 211 616,19 рублей.

26.04.2019 года истец в рамках досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию на сумму 211 616,19 руб.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца с рассматриваемыми требованиями в суд.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств оплаты услуг в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания основного долга.

Правомерным является и вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2019 по 10.06.2019 в размере 2066 рублей 88 копеек., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 2 400 000 рублей, начиная с 21.03.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Учитывая то обстоятельство, что задолженность установлена, истец правомочен отыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств "Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства судом правомерно начислены на сумму долга проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор N ЗС-30 от 10.10.2018 перевозки грузов заключен после вступления в силу статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, названные проценты подлежат начислению.

В части расходов на оплату услуг представителя суд исходил из критериев разумности и целесообразности, оценив объем проделанной работы и сложность рассматриваемого дела.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены представленными в материалы дела договором от 15.04.2019, расчётно-кассовым ордером на 15 000 руб.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в качестве судебных расходов, суд учел характер рассматриваемого спора, его сложность, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, объем оказанных представителем услуг и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления в размере 15 000 руб.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Таким образом, разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Явной несоразмерности суд не усматривает, учитывая при этом сложность категории спора, объем требуемых для подготовки к нему интеллектуальных и временных затрат.

Вопреки требованиям пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы указанные в приложении к апелляционной жалобе в суде первой инстанции ответчиком не предоставлялись, на наличие уважительных причин непредставления документов заявитель не ссылается.

При этом, в части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В рамках настоящего дела суд апелляционной инстанции не установил оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Ответчик был извещен о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что доказательства оплаты задолженности после вынесения решения могут быть учтены на стадии исполнительного производства и основанием для отмены или изменения судебного акта не являются.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2019 по делу N А53-18190/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавсказского округа.

Судья

Т.Р. Фахретдинов