Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2019 г. N 17АП-14285/19

г. Пермь

24 октября 2019 г.

Дело N А71-4916/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Беляева К. П.,

судей Семенова В.В., Крымджановой Д.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

при участии:

от истца, Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Восход" - Бажина С.В. (удостоверение адвоката, доверенность от 28.02.2019)

от ответчика, Администрации муниципального образования "Малопургинский район" - не явились,

от третьих лиц - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Истца, Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) Восход"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 июля 2019 года

по делу N А71-4916/2019,

принятое по по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Восход" (ОГРН 1021800642665, ИНН 1816003086)

к Администрации муниципального образования "Малопургинский район" (ОГРН 1021800647439, ИНН 1816001191),

третьи лица: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике, Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики,

о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Восход" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Малопургинский район" (далее - ответчик) о признании права собственности на земельный участок площадью 110164+/-116 кв.м., с кадастровым номером 18:16:007001:799 в порядке ст. ст. 12, 131, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике, Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики.

Решением Арбитражного суда Удмуртской республики от 29 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В жалобе указывает, что истец более 15 лет несет бремя содержания испрашиваемого земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости прочно связанные с земельным участком. Ссылаясь на то, что истец пользуется земельным участком с 1998 года как своим собственным и права на земельный участок ни за кем не зарегистрированы считает исковые требования подлежат удовлетворению. Не согласен с выводом суда о том, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты. Кроме того, не согласен с выводом суда о том, что приобретательная давность не распространяется на земельные участки из земель, находящихся в государственной собственности, так как статья 234 ГК РФ не содержит указаний, на то, что она не распространяется на государственную собственность.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен, о чем направил письменный отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-14067/2017 (ст. 69 АПК РФ) в период с 1976 по 1993 годы колхозом "Красная Звезда" хозяйственным способом возведены объекты недвижимости: Н-образный коровник (1993 г.п., д. Абдэс-Урдэс, ул. Бобинская, д. 10з), телятник с родильным отделением (1983 г.п., д. Абдэс-Урдэс, ул. Бобинская, д. 10д), дом нарядов (1986 г.п., д. Абдэс-Урдэс, ул. Бобинская, д. 10л), зерносклад (1986 г.п.,. Абдэс-Урдэс, ул. Бобинская, д. 10б), арочный склад 1 (1984 г.п.,. Абдэс-Урдэс, ул. Бобинская, д. 10а), арочный склад 2 (1976 г.п.,. Абдэс-Урдэс, ул. Бобинская, д. 10ж), кузница (1988 г.п.,. Абдэс-Урдэс, ул. Бобинская, д. 10к), школа (1978 г.п.,. Абдэс-Урдэс, ул. Октябрьская, д. 10). На основании протокола общего собрания членов колхоза "Красная звезда" N 2 от 01.03.1998 осуществлена реорганизация колхоза, в результате которой выделен Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Восход".

По актам (накладным) приемки-передачи основных средств от 19 июня 1998 года колхозом "Красная звезда" на баланс Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Восход" переданы вышеуказанные объекты недвижимости.

Постановлением Администрации муниципального образования "Ильинское" N 25 от 20.04.2016 спорным объектам присвоены почтовые адреса. В 2014-2016 годах в отношении объектов недвижимости изготовлены технические паспорта. Истец в отношении указанных объектов недвижимости является правопреемником колхоза "Красная звезда".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.11.2017 по делу N А71-14067/2017 за Сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхоз) "Восход", УР, Малопургинский район, д. Абдэс-Урдэс (ОГРН 1021800642665, ИНН 1816003086) признано право собственности на следующие объекты недвижимости:

- Н-образный коровник, площадью 2783,6 кв.м., по адресу: Удмуртская Республика, Малопургинский район, д. Абдэс-Урдэс, ул. Бобинская, 10з, назначение: нежилое здание, 1-этажный, инвентарный номер 13811;

- Телятник с родильным отделением, площадью 1020,2 кв.м., по адресу: Удмуртская Республика, Малопургинский район, д. Абдэс-Урдэс, ул. Бобинская, 10д, назначение: нежилое здание, 1-этажный, инвентарный номер 14128;

- Дом нарядов, площадью 44,2 кв.м., по адресу: Удмуртская Республика, Малопургинский район, д. Абдэс-Урдэс, ул. Бобинская, 10л, назначение: нежилое здание, 1-этажный, инвентарный номер 14133;

- Зерносклад, площадью 786,6 кв.м., по адресу: Удмуртская Республика, Малопургинский район, д. Абдэс-Урдэс, ул. Бобинская, 10б, назначение: нежилое здание, 1-этажный, инвентарный номер 14125;

- Арочный склад N 1, площадью 690,0 кв.м., по адресу: Удмуртская Республика, Малопургинский район, д. Абдэс-Урдэс, ул. Бобинская, 10а, назначение: нежилое здание, 1-этажный, инвентарный номер 14124;

- Арочный склад N 2, площадью 383,7 кв.м., по адресу: Удмуртская Республика, Малопургинский район, д. Абдэс-Урдэс, ул. Бобинская, 10ж, назначение: нежилое здание, 1-этажный, инвентарный номер 14130;

- Кузница, площадью 155,8 кв.м., по адресу: Удмуртская Республика, Малопургинский район, д. Абдэс-Урдэс, ул. Бобинская, 10к, назначение: нежилое здание, 1-этажный, инвентарный номер 14132;

- Школа, площадью 159,2 кв.м., по адресу: Удмуртская Республика, Малопургинский район, д. Абдэс-Урдэс, ул. Октябрьская, 10, назначение: нежилое здание, 1-этажный, инвентарный номер 13798.

Из материалов дела следует, что 25.01.2018 истец обращался к ответчику с заявлением о согласовании предоставления в собственность земельного участка и утверждении схемы расположения земельных участков, расположенных по адресу Удмуртская Республика, Малопургинский район, в северной части д. Абдэс-Урдэс, площадью 110164 кв.м.

В соответствии с Постановлением Администрации муниципального образования "Малопургинский район" от 22.02.2018 N 231 истцу предварительно согласовано выделение земельного участка в собственность и утверждена предварительная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Истцу указано на необходимость провести работы по образованию земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка с правом последующего обращения с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета испрашиваемого земельного участка

Согласно Выписке из ЕГРН земельный участок сельскохозяйственного использования (вид разрешенного использования), на котором расположены указанные объекты недвижимости, из земель населенных пунктов (категория земель), площадью 110164 кв.м. поставлен на кадастровый учет 30.03.2018, участку присвоен кадастровый номер 18:16:007001:799, адрес: Удмуртская Республика, Малопургинский район, в северной части д. Абдэс-Урдэс.

Письмом от 09.11.2018 N 02-10-3687 ответчик уведомил истца о том, что по результатам проведенной работы по оценке рыночной стоимости испрашиваемого земельного участка, его стоимость составляет 197 000 руб. Дата составление отчета 31.08.2019 и срок действия отчета шесть месяцев, в связи с чем, необходимо обратиться с заявлением о заключении договора купли - продажи испрашиваемого земельного участка (л.д. 65).

Ссылаясь на то, что с 1998 года истец пользуется земельным участком как своим собственным, права на спорное имущество никем не оспариваются и не зарегистрированы за иными лицами, обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь правовой позицией, изложенной в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов 10/22), согласно которой при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Поскольку действующие нормы земельного законодательства не предусматривают возможность приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу приобретательной давности, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Оборот земельных участков в силу статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

Согласно статье 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в числе прочего, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса.

С 1 марта 2015 года предоставление земельного участка в собственность за плату собственнику расположенного на нем объекта недвижимости без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном подп. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.

Пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании за ним права собственности. Данный спор должен быть рассмотрен судом по существу.

В пункте 15 постановления Пленумов N 10/22 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности, поскольку они не являются бесхозяйным имуществом. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством. Сам по себе факт пользования имуществом с разрешения собственника не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности.

Согласно п. 2 ст. 214 ГК РФ ч. 1 ст. 16 ЗК РФ земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью, что исключает вывод о том, что земельный участок, находящийся во владении истца, относится к бесхозяйному имуществу.

Поскольку среди оснований приобретения права собственности на земельные участки, установленных положениями Земельного кодекса Российской Федерации, приобретательная давность не указана, данное обстоятельство не может являться основанием для приобретения права собственности на земельный участок.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано законно и обоснованно.

Довод жалобы о том, что истец пользуется земельным участком с 1998 года как своим собственным и права на земельный участок ни за кем не зарегистрированы судом апелляционной инстанции не принимается на основании вышеизложенного.

Довод жалобы о несогласии с выводом суда о ненадлежащем способы защиты судом не принимается, в силу того, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Изучив апелляционную жалобу, апелляционный суд приходит к выводу, что в целом доводы, изложенные в ней, являются повторением доводов, положенных в обоснование исковых требований, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. У арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 июля 2019 года по делу N А71-4916/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

К.П. Беляев

Судьи

Д.И. Крымджанова В.В. Семенов