Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2019 г. N 20АП-6074/19

г. Тула

22 октября 2019 г.

Дело N А68-4563/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.10.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии представителей: истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Уренгой" (Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ИНН 8904034784, ОГРН 1028900628932) - Калмыкова А.Б. (доверенность от 17.10.2016 N АК/38-478), ответчика - открытого акционерного общества "Туламашпроект" (г. Тула, ИНН 7103003905, ОГРН 1027100517784) - Усикова М.И. (доверенность от 25.07.2017), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Туламашпроект" на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.07.2019 по делу N А68-4563/2019 (судья Чигинская Н.Е.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Уренгой" (далее - истец, ООО "Газпром добыча Уренгой") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Туламашпроект" (далее - ответчик, ОАО "Туламашпроект") об обязании провести корректировку проектной документации по договору от 20.06.2015 N 37-РПРД.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.07.2019 исковые требования удовлетворены. На ОАО "Туламашпроект" наложено обязание в течение тридцати календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда выполнить корректировку проектной документации по договору N 37-РПРД от 20.06.2015 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту "Реконструкция систем электротепловодоснабжения Филиалов Общества. Котельная производственной базы ЛПУ", в соответствии с требованиями технических регламентов, сводов правил и положениям стандартов, в том числе:

1. привести в соответствие с установленными требованиями технических регламентов, сводов правил и положениям стандартов инженерно-геодезические изыскания, инженерно-геологические изыскания, инженерно-гидрометеорологические изыскания, инженерно-экологические изыскания.

2. привести в соответствие с установленными требованиями подраздел "Система электроснабжения":

- в текстовой части привести описание систем рабочего и аварийного освещения;

- в связи с подключением питающих кабельных линий 0,4 кВ ко второй секции шин существующей ТП 2х630 кВА обеспечить I категорию надежности электроснабжения запроектированных электроприемников;

- разработать решения по защите от распространения пожара при прокладке кабелей в соответствии с установленными требованиями;

- указать классификацию ГРП и котельной по устройству молниезащиты в соответствии с установленными требованиям (п. 1.1 РД 34.21.122-87);

- запроектировать панели ПУ для питания электроприемников систем противопожарной защиты.

3. привести в соответствие с установленными требованиями подраздел "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети":

- отсутствие аварийной вентиляции в блоке подготовки топливного газа подтвердить решениями технологической части проекта;

- привести решения: по тепловой и антикоррозионной изоляции трубопроводов теплоснабжения (тип, толщина, покровный слой); опорожнению трубопроводов системы отопления и теплоснабжения; решения по противопожарным мероприятиям при проходах трубопроводов через стены блочных зданий с нормируемым пределом огнестойкости;

- в разделе "Требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства" указать: требования к проведению мероприятий по техническому обслуживанию систем отопления и вентиляции; минимальная периодичность проверок, осмотров и освидетельствований состояния систем отопления и вентиляции.

4. привести в соответствие с установленными требованиями подраздел "Тепловые сети":

- указать решения по наблюдению за коррозионными процессами на трубопроводах тепловой сети;

- в подразделе привести проектные решения по перекладке демонтируемых сетей теплоснабжения;

- указать мероприятия по безопасной эксплуатации тепловых сетей, периодичность осуществления проверок, осмотров и освидетельствования сетей теплоснабжения.

5. привести в соответствие с установленными требованиями подраздел "Система газоснабжения":

- указать:

а) классификацию газопроводов (для газопровода до БПГ, определить функциональную принадлежность трубопровода с давлением 7,5 МПа) и внутри котельной (от ГРУ до горелок котлов), и трубопроводов жидкого топлива;

б) требования по топливу для котлов котельной и его соответствия газу, поступающему в котельную (указать состав газа от источника);

в) класс герметичности ПЗК;

г) указать ударную вязкость материала трубопроводов;

д) указать места отвода сбросных и продувочных трубопроводов;

е) указать требования по контролю качества сварных соединений (в т.ч. наружных и внутренних газопроводов, трубопроводов жидкого топлива);

ж) требования по испытаниям газопроводов и трубопроводов жидкого топлива котельной;

- предоставить результаты расчетов:

а) расхода топливного газа с учетом свойств газа и источника его поступления;

б) прочностные, подтверждающие принятую толщину стенки, расчетный и назначенный ресурс трубопровода;

в) расчет запаса жидкого топлива для котельной (не подтверждено наличие необходимых емкостей на территории ЛПУ, схема доставки топлива автотранспортом не согласована с застройщиком);

- указать перечень мероприятий по обеспечению безопасности системы газоснабжения и топливоснабжения в процессе эксплуатации, периодичность обхода трасс, проверка настройки срабатывания предохранительных устройств (ПЗК, ПСК), контроль загазованности, сроки ревизии трубопроводов.

6. привести в соответствие с установленными требованиями принятые проектные решения по автоматизации:

- привести в соответствие с требованиями п. 11.13 изменения N 1 к заданию на проектирование контроль и управление котельной;

- указать уставки загазованности для закрытия быстродействующего клапана на вводе газа в котельную;

- привести в соответствие с п. 7.1 технических требований (приложение N 1 к заданию на проектирование) категория надежности электроснабжения систем контроля загазованности;

- предусмотреть:

а) учет горячей воды;

б) контроль загазованности в отсеке жидкотопливного оборудования котельной;

- предоставить решения по контролю температуры воды в резервуаре запаса воды.

- привести в соответствие:

а) в текстовой части тома 5.7 представить решения по автоматизации: топливного хозяйства, тепловой камеры, надземного резервуара запаса воды, водоподготовки, которые отражены на схемах в графической части;

б) сведения о контролируемых параметрах БПГ, приведенные в томе 9, подтвердить проектными решениями тома 5.7;

в) в томе 5.7 привести решения по контролю уровня раздела фаз в ЛОС, которые приведены в технической документации на ЛОС.

- привести п. 7.2 технических требований (приложение N 1 к заданию на проектирование) требования к объему автоматизации паровой котельной в соответствие с требованиями п. 11.1 задания на проектирование (блочно-модульная котельная с водогрейными жаротрубными котлами).

7. привести в соответствие с установленными требованиями раз "Проект организации строительства":

- определить потребность строительства в горюче-смазочных материалах для основных строительных машин и механизмов;

- в календарном плане строительства указать сведения о распределении капитальных вложений и стоимости выполнения строительно-монтажных работ, по периодам строительства.

8. привести в соответствие с установленными требованиями раздел "Проект организации работ по сносу (демонтажу) линейного объекта":

- на основании актов (решений) собственника о необходимости демонтажа насосов, воздуховодов, технологических трубопроводов, дверей, окон и электрооборудования в здании котельной.

9. привести в соответствие с установленными требованиями раздел "Перечень мероприятий по охране окружающей среды":

- выполнить расчет выбросов ЗВ в атмосферу в период эксплуатации (oт арматуры класса герметичности "А";

- расход топлива подтвердить технологическими расчетами, в технологических ^ решениях предусмотреть емкость с дизтопливом.

10. привести в соответствие с установленными требованиями Требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства:

- привести перечень мероприятий по обеспечению безопасности системы газоснабжения и топливоснабжения в процессе эксплуатации, периодичность обхода трасс, проверка настройки срабатывания предохранительных устройств (ПЗК, ПСК), контроль загазованности, сроки ревизии трубопроводов.

11. привести в соответствие с установленными требованиями принятые проектные решения и мероприятия по обеспечению промышленной безопасности:

- для запроектированных объектов, относящихся к категории опасных производственных объектов (ОПО), указать исчерпывающие перечни признаков опасности, предусмотренных приложением 1 к ФЗ от 21.07.1997 N 116-ФЗ, использующихся, хранящихся, транспортируемых опасных веществ, с указанием их видов (согласно классификации, пункта 1 приложения 1 к ФЗ от 21.07.1997 N 116-ФЗ), опасных свойств (характеристик взрывопожарной, токсической и иной опасности) и количества;

- обосновать категорию взрывоопасной смеси в помещении для размещения жидкотопливного оборудования;

- указать установленные на основе расчетов сроки эксплуатации газопроводов, технических и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления.

Судебный акт мотивирован непредставлением ответчиком доказательств устранения замечаний государственной экспертизы, изложенных в отрицательном заключении от 09.11.2017 N 323-17/ОГЭ-5624/03.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора и нарушение норм материального права. По мнению ответчика, истцом допущено злоупотребление правом, поскольку ООО "Газпром добыча Уренгой" не пожелало в добровольном порядке разрешить данный спор, подало иск по формальным основаниям, не представив при этом суду первой инстанции всю имеющуюся информацию относительно спорного договора. Податель апелляционной жалобы просит обратить внимание на то, что истец получил отрицательное заключение государственной экспертизы 09.11.2017, а обратился в суд первой инстанции за защитой нарушенного права лишь 13.09.2018, что свидетельствует, как указывает ОАО "Туламашпроект", об утрате истцом интереса к обязательству. Ответчик полагает, что обжалуемый судебный акт является неисполнимым.

Истец просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО "Газпром добыча Уренгой" (заказчик) и ОАО "Туламашпроект" (подрядчик) 20.06.2015 заключен договор N 37-РПРД (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательство разработать проектную и рабочую документацию по объекту "Реконструкция систем электротепловодоснабжения Филиалов Общества. Котельная производственной базы ЛПУ" (далее - ПД).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что работы выполняются в соответствии с заданием на проектирование (приложениеN 1 к договору), иными исходными данными. Перечень работ, стоимость этапов и сроки выполнения определяются календарным планом (до 14.04.2016 согласно приложению N 2 к договору, с 14.04.2016 приложение N 2/2 к протоколу разногласий к дополнительному соглашению N 1), общая стоимость определяется сводным сметным расчетом (приложение N 3 к договору).

Календарным планом предусмотрено выполнение работ по инженерным изысканиям (этап 1), разработке проектной документации (этап 2), разработке рабочей документации (этап 3, 3.1), разработке конкурсной документации по выбору подрядчика (этап 4).

В соответствии с п. 1.3 договора подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с нормативными требованиями Российской Федерации, нормативными требованиями ОАО "Газпром", а также требованиями настоящего договора и приложений к нему.

Согласно п. 5.2.1 подрядчик обязался выполнить работы и передать их результат в соответствии с условиями настоящего договора.

Подрядчик обязан участвовать совместно с заказчиком в проведении ведомственной и государственной экспертиз путем осуществления разъяснений. Подрядчик обязан устранять замечания заказчика, ведомственной и государственной экспертиз к результатам работ до получения положительных заключений к проектной документации (пункты 5.2.5, 5.2.6 договора).

В пункте 31 задания на проектирование стороны предусмотрели, что подрядчик обеспечивает техническое сопровождение проектной документации до получения положительного заключения государственной экспертизы РФ. В случае выявления экспертизой низкого качества выпускаемой проектно-сметной продукции и несоответствия нормативным документам, обязанности по оплате повторной государственной экспертизы возлагаются на генпроектировщика.

В соответствии с актами N 1-5 сдачи-приемки выполненных работ от 09.10.2015, 31.12.2015, 30.11.2016, подписанными сторонами, работы по разработке ПД, предусмотренные договором, выполнены.

Согласно накладной от 25.12.2015 N 2 заказчику передана проектная и рабочая документация. По результатам рассмотрения проектной и рабочей документации заказчиком выданы замечания. Ответы на замечания и откорректированная проектная документация переданы заказчику 06.10.2016.

Разработанная подрядчиком, ПД направлена на государственную экспертизу в Омский филиал ФАУ "Главгосэкспертиза России".

Омский филиал ФАУ "Главгосэкспертиза России", рассмотрев ПД, направил заказчику замечания по представленным материалам (исх. от 29.08.2017 N 2275/11-01-04/5624). Заказчиком в адрес подрядчика направлено письмо от 30.08.2017 с просьбой скорректировать ПД по указанным замечаниям.

В связи с неполной корректировкой в течение срока оперативного внесения изменений в проектную документацию по недостаткам, влияющим на безопасность проектируемого объекта, Омским филиалом ФАУ "Главгосэкспертиза России" выдано отрицательное заключение государственной экспертизы от 09.11.2017 N 323-17/ОГЭ-5624/03.

Пункт 6 задания на проектирование к договору прямо предусматривает необходимость разработки документации в соответствии с законодательством, действующими нормативными актами РФ, стандартами ОАО "Газпром", Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию".

В соответствии с отрицательным заключением государственной экспертизы N 323-17/ОГЭ-5624/03 Омского филиала ФАУ "Главгосэкспертиза России", результаты инженерных изысканий не соответствуют требованиям технических регламентом и иным установленным требования, проектная документация не соответствует результатам инженерных изысканий, выполненных для ее подготовки, проектная документация не соответствует требования технических регламентов и иным установленным требованиям, а именно:

Результаты инженерно-геодезических изысканий не соответствуют установленным требованиям:

1. На инженерно-топографические планы не нанесены границы насыпных грунтов (бровка, подошва, откос) с отметками (п. 9 приложения Д СП 11-104-97, п. 5.6, 6.3.6 СП 47.13330.2012).

Результаты инженерно-геологических изысканий не соответствуют установленным требованиям:

1. В разделе 6 (гидрогеологические условия), отсутствует прогноз изменения уровней подземных вод (пп. 6.7.1 СП 47.13330.2012).

2. Отсутствуют сведения о степени пучинистости насыпных грунтов (прилож. Б СНиП 22-01-95, п. 6.7.1 СП 47.13330.2012).

3. Приведенные в текстовой части отчета (п. 5) сведения об органических насыпных грунтах, не подтверждены инженерно-геологическими разрезами, колонками скважин, результатами лабораторных определений. Сведения раздела "Заключение" (стр. 41) об отсутствии специфических фунтов не соответствуют графической части отчета (пп. 4.6, 6.7.1 СП 47.13330.2012).

Результаты инженерно-экологических изысканий не соответствуют установленным требованиям:

1. Не представлены актуальные сведения о наличии (отсутствии) на землях намечаемого строительства особо охраняемых природных территорий федерального значения, которые должны быть подтверждены письмами уполномоченного органа (ст. 2 ФЗ от 14.03.1995 N 33-ФЗ; п. 5.3.3 Положения о утв. Пост. Правительства РФ от 29.05.2008 N 404; п. 1 Распоряжения Правительства РФ от 31.12.2008 N 2055-р "Об утверждении...").

Подраздел "Система электроснабжения" не соответствуют установленным требованиям:

1. В текстовой части не приведено описание систем рабочего и аварийного освещения (п. 16 "м" "Положения...", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87).

2. В связи с подключением питающих кабельных линий 0,4 кВ ко второй секции шин существующей ТП 2x630 кВА не обеспечена I категория надежности электроснабжения запроектированных электроприемников (п. 1.2.20 ПУЭ, Приказ Ростехнадзора от 23.05.2017 N 172 "Об утверждении раздела II "Государственное регулирование безопасности при использовании атомной энергии" Перечня нормативных правовых актов и нормативных документов, относящихся к сфере деятельности Ростехнадзора" (П-01-01-2017)).

3. Не разработаны решения по защите от распространения пожара при прокладке кабелей в соответствии с установленными требованиями (п. 7 ст. 82 ФЗ от 22.07.2008 N 123- ФЗ).

4. Указанная классификация ГРП и котельной по устройству молниезащиты не соответствует установленным требованиям (п. 1.1 РД 34.21.122-87).

5. Не запроектированы панели ПУ для питания электроприемников систем противопожарной защиты (п. 4.10 СП 6.13130.2013, ст. 6 ч.1 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ).

Подраздел "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети" не соответствует установленным требованиям:

1. Отсутствие аварийной вентиляции в блоке подготовки топливного газа не подтверждено решениями технологической части проекта (п. 7.6.1 СП 60.13330.2012).

2. Не приведены: технические решения по тепловой и антикоррозионной изоляции трубопроводов теплоснабжения (тип, толщина, покровный слой); опорожнению трубопроводов системы отопления и теплоснабжения; решения по противопожарным мероприятиям при проходах трубопроводов через стены блочных зданий с нормируемым пределом огнестойкости (п. 19 "Положения...", утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87).

3. В разделе "Требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства" не указаны: требования к проведению мероприятий по техническому обслуживанию систем отопления и вентиляции; минимальная периодичность проверок, осмотров и освидетельствований состояния систем отопления и вентиляции (часть 9 ст. 15 ФЗ от 30.12 2009 N 384-ФЗ).

Подраздел "Тепловые сети":

1. Не указаны решения по наблюдению за коррозионными процессами на трубопроводах тепловой сети (пп. 13.3, 13.13 СП 124.13330.2012).

2. В подразделе не приведены проектные решения по перекладке демонтируемых сетей теплоснабжения (пп.3,19 "Положения...", утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87).

3. Не указаны мероприятия по безопасной эксплуатации тепловых сетей, периодичность осуществления проверок, осмотров и освидетельствования сетей теплоснабжения (ст.15 п.9 ФЗ от 31.12.2009 N 384-ФЗ, пп.6.2.25, 6.2.26, 6.2.32, 6.2.42 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок).

Подраздел "Сети связи" по содержанию соответствует требованиям п. 20 "Положения...", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87. Принятые проектные решения подраздела соответствуют требованиям: задания на проектирование; технических условий УС ООО "Газпром добыча Уренгой" от 05.09.2017 N Ф28/07-04-1703; ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ; ФЗ от 07.07.2003 N 126-ФЗ; ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ.

Подраздел "Система газоснабжения" не соответствует установленным требованиям:

1. Не указаны:

а) классификация газопроводов (не указаны для газопровода до БПГ, не определена функциональная принадлежность трубопровода с давлением 7,5 МПа) и внутри котельной (от ГРУ до горелок котлов), и трубопроводов жидкого топлива (прил. 1 Технического регламента безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 N 870);

б) требования по топливу для котлов котельной и его соответствия газу, поступающему в котельную (не указан состав газа от источника) (п. 21 "б, в, г" "Положения...", утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87);

в) класс герметичности ПЗК (п.4.14 СП 62.13330.2011);

г) ударная вязкость материала трубопроводов (п.4.12 СП 62.13330.2011, п.17.1.8 СП 36.13330.2012);

д) места отвода сбросных и продувочных трубопроводов (п. 16 "Технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления" N 870);

е) требования по контролю качества сварных соединений (в т.ч. наружных и внутренних газопроводов, трубопроводов жидкого топлива) (п. 10.4 СП 62.13330.2011);

ж) требования по испытаниям газопроводов и трубопроводов жидкого топлива котельной (п.10.5.1 СП 62.13330.2011).

2. Не представлены результаты расчетов (пп.22, 23, 24 Технического регламента безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 N 870):

а) расхода топливного газа с учетом свойств газа и источника его поступления;

б) прочностные, подтверждающие принятую толщину стенки, расчетный и назначенный ресурс трубопровода;

в) расчет запаса жидкого топлива для котельной (не подтверждено наличие необходимых емкостей на территории ЛПУ, схема доставки топлива автотранспортом не согласована с застройщиком).

3. Не приведен перечень мероприятий по обеспечению безопасности системы газоснабжения и топливоснабжения в процессе эксплуатации, периодичность обхода трасс, проверка настройки срабатывания предохранительных устройств (ПЗК, ПСК), контроль загазованности, сроки ревизии трубопроводов (ст.15 пп.5 - 9 ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ, Приказ N542 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", прил. к ГОСТ 32569-2013).

Принятые проектные решения по автоматизации не соответствуют установленным требованиям:

1. Контроль и управление котельной предусмотрены с удаленного АРМ, что не соответствует требованиям п.11.13 изменения N 1 к заданию на проектирование (уровень автоматизации с обслуживающим персоналом) (п. 3 1 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ).

2. Неверно приняты уставки загазованности для закрытия быстродействующего клапана на вводе газа в котельную (п.12.23 СП 60.13330.2012).

3. Категория надежности электроснабжения систем контроля загазованности не соответствует п. 7.1 технических требований (приложение N 1 к заданию на проектирование) (п. 11 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ).

4. Не предусмотрены:

а) учет горячей воды (п. 21.7 СП 89.13330.2016);

б) контроль загазованности в отсеке жидкотопливного оборудования котельной (п.6 ст.15, п.11.4 ст.30 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ).

5. Не приведены решения по контролю температуры воды в резервуаре запаса воды (п. 15.20, 15.37, 15.50 СП 89.13330.2016).

6. Имеются несоответствия (п. 3 "Положения...", утв. постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87):

а) в текстовой части тома 5.7 не приведены решения по автоматизации: топливного хозяйства, тепловой камеры, надземного резервуара запаса воды, водоподготовки, которые отражены на схемах в графической части;

б) сведения о контролируемых параметрах БПГ, приведенные в томе 9, не подтверждены проектными решениями тома 5,7;

в) в томе 5.7 не приведены решения по контролю уровня раздела фаз в ЛОС, которые приведены в технической документации на ЛОС.

7. В п. 7.2 технических требований (приложение N 1 к заданию на проектирование) приведены требования к объему автоматизации паровой котельной, что не соответствует требованиям п. 11.1 задания на проектирование (блочно-модульная котельная с водогрейными жаротрубными котлами) (п.11 ст.48 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ).

Раздел "Проект организации строительства" не соответствуют установленным требованиям:

1. Не определена потребность строительства в горюче-смазочных материалах для основных строительных машин и механизмов (п. 23 "л" "Положения...", утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87).

2. В календарном плане строительства не приведены сведения о распределении капитальных вложений и стоимости выполнения строительно-монтажных работ по периодам строительства (п. 23 "х" "Положения...", утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87, п. 6 задания на проектирование).

Раздел "Проект организации работ по сносу (демонтажу) линейного объекта" не соответствует установленным требованиям:

1. Не приведены акты (решения) собственника о необходимости демонтажа насосов, воздуховодов, технологических трубопроводов, дверей, окон и электрооборудования в здании котельной (пп. 10 "б", 24 "а" "Положения...", утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87).

Раздел "Перечень мероприятий по охране окружающей среды" по содержанию не соответствует установленным требованиям:

1. Неверно: выполнен расчет выбросов ЗВ в атмосферу в период эксплуатации (от арматуры класса герметичности "А", расход топлива не подтвержден технологическими расчетами, в технологических решениях отсутствует емкость с дизтопливом) (ст. 3 ФЗ от 10.01.2002 N 7-ФЗ; п. 3, 25 "Положения...", утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87).

Требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства не соответствуют установленным требованиям:

1. Не приведен перечень мероприятий по обеспечению безопасности системы газоснабжения и топливоснабжения в процессе эксплуатации, периодичность обхода трасс, проверка настройки срабатывания предохранительных устройств (ПЗК, ПСК), контроль загазованности, сроки ревизии трубопроводов (ст. 15 пп.5-9 ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ, Приказ N 542 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", прил. к ГОСТ 32569-2013).

Принятые проектные решения и мероприятия по обеспечению промышленной безопасности не соответствуют установленным требованиям:

1. Для запроектированных объектов, относящихся к категории опасных производственных объектов (ОПО), не указаны исчерпывающие перечни: признаков опасности, предусмотренных приложением 1 к ФЗ от 21.07.1997 N 116-ФЗ; использующихся, хранящихся, транспортируемых опасных веществ, с указанием из видов (согласно классификации, пункта 1 приложения 1 к ФЗ от 21.07.1997гю N 116-ФЗ), опасных свойств (характеристик взрывопожарной, токсической и иной опасности) и количества.

2. Необоснованно назначена категория взрывоопасной смеси в помещении для размещения жидкотопливного оборудования (п. 7.3.28 ПУЭ, п.5.1. ГОСТ 30852.00-2002, прилож. В ГОСТ 30852.5-2002).

3. Не указаны установленные на основе расчетов сроки эксплуатации газопроводов, технических и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления (п. 48 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 N 542).

В соответствии с п. 8.3. договора подрядчик несет ответственность за ненадлежащее выполнение работ по договору, включая недостатки, обнаруженные впоследствии, входе проектирования и/или строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе результатов работ по договору. При обнаружении недостатков в результатах работ, допущенных по вине подрядчика, подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать выполненную работу, а также возместить причиненные последнему убытки.

Истец обратился к ответчику с претензией от 13.09.2018 N ф32/18-5229 об устранении в течение 30 календарных дней с момента получения претензии замечаний Омского филиала ФАУ "Главгосэкспертиза России", изложенных в отрицательном заключении от 09.11.2017 N 23-17/ОГЭ-5624/03.

Поскольку в добровольном порядке ответчик предъявленные в претензии требования не исполнил, ООО "Газпром добыча Уренгой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

С 01.07.2017 утвержден и введен в действие Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2016 N 1033/пр "СП 47.13330.2016. Свод правил. Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96" (далее - Свод правил).

Согласно пунктам 5.1.20, 6.1.7, 7.1.8, 8.1.7 Свода правил, срок давности материалов инженерных изысканий (инженерно-геодезические изыскания, инженерно-геологические изыскания, инженерно-гидрометеорологические изыскания, инженерно-экологические изыскания) не должны превышать два года.

Из материалов дела усматривается, что инженерные изыскания по объекту выполнены в 2015 году и переданы истцу по акту сдачи-приемки выполненных работ от 09.10.2015 N 1. При этом замечания Омского филиала ФАУ "Главгосэкспертиза России", изложенные в отрицательном заключении от 09.11.2017 N 323-17/ОГЭ-5624/03, ответчиком своевременно не устранены.

В статьей 761 ГК РФ установлено, что подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Стороны согласовали в пункте 8.3. договора, что подрядчик несет ответственность за ненадлежащее выполнение работ по договору, включая недостатки, обнаруженные впоследствии, входе проектирования и/или строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе результатов работ по договору. При обнаружении недостатков в результатах работ, допущенных по вине подрядчика, подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать выполненную работу, а также возместить причиненные последнему убытки.

Материалами дела установлен факт обращения истца к ответчику с предложением добровольно устранить замечания Омского филиала ФАУ "Главгосэкспертиза России", изложенные в отрицательном заключении от 09.11.2017 N 323-17/ОГЭ-5624/03.

Однако ответчик доказательств, свидетельствующих об устранении спорных замечаний по договору, равно как и мотивированных возражений, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик в нарушение обязательств по договору, вышеуказанные замечания не исправил, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для наложения на ОАО "Туламашпроект" обязания провести корректировку проектной документации по договору от 20.06.2015 N 37-РПРД.

Доказательства наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения указанных обязательств по проведению корректировки проектной документации, в материалах дела отсутствуют и заявителем апелляционной жалобы в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

На основании изложенного суд первой инстанции, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Довод заявителя апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом правом является несостоятельным, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств того, что ООО "Газпром добыча Уренгой" действовало исключительно с целью причинить вред ОАО "Туламашпроект", в связи с чем оснований для констатации злоупотребления истцом своими правами применительно к статье 10 ГК РФ не имеется.

Доводы ОАО "Туламашпроект" о том, что решение суда содержит противоречивые требования к рабочей документации носят предположительный характер и не указывают на неисполнимость судебного акта.

То обстоятельство, что истец получил отрицательное заключение государственной экспертизы 09.11.2017, а обратился в суд первой инстанции за защитой нарушенного права лишь 13.09.2018, само по себе не свидетельствует об утрате истцом интереса к обязательству.

Другие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права, не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции и не влекут отмены решения суда.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 18.07.2019 по делу N А68-4563/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

М.М. Дайнеко Е.В. Рыжова