Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2019 г. N 20АП-6062/19

г. Тула

22 октября 2019 г.

Дело N А62-4578/2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бычковой Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Два капитана" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.08.2019 по делу N А62-4578/2019 (судья Либерова Л.В.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго" в лице Рославльского филиала (г. Смоленск, ИНН 6730048214, ОГРН 1036758309719) к обществу с ограниченной ответственностью "Два капитана" (г. Смоленск, ИНН 6730048214, ОГРН 1036758309719) о взыскании задолженности за отпущенную за период с февраля по март 2019 года тепловую энергию в размере 94 166 рублей 20 копеек, пени за период с 12.03.2019 по 17.05.2019 в размере 2 857 рублей 10 копеек, пени за период с 18.05.2019 по день фактической оплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго" (далее - истец, ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Два капитана" (далее - ответчик, ООО "Два капитана") с требованием о взыскании задолженности за отпущенную за период с февраля по март 2019 года тепловую энергию в размере 94 166,20 рублей, пени за период с 12.03.2019 по 17.05.2019 в размере 2 857,10 рублей, пени за период с 18.05.2019 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.08.2019 в удовлетворении ходатайства ООО "Два капитана" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано. С ООО "Два капитана" в пользу ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" взыскано 100 948,41 рублей в том числе: 94 166,00 рублей основного долга и пени, начисленные за период с 12.03.2019 по 24.07.2019 в размере 6 782,21 рублей, а также 3 886,00 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. Суд определил начисление пени производить на сумму основного долга в размере 94 166,00 рублей, начиная с 25.07.2019 года в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки.

ООО "Два капитана" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.08.2019 по делу N А62-4578/2019, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы ссылается на то, что между сторонами не заключен договор на поставку тепловой энергии, а также на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих поставку истцом ответчику в спорный период тепловой энергии.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 апелляционная жалоба ООО "Два капитана" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.08.2019 по делу N А62-4578/2019, принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"; далее - Постановление N 10).

Истцу было предложено в срок до 10.10.2019 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

От ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Два капитана" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.08.2019 по делу N А62-4578/2019, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" является теплоснабжающей организацией, осуществляющей свою деятельность по отпуску тепловой энергии на территории Смоленской области с 01.06.2003. Рославльский филиал вышеназванного предприятия, как структурное подразделение ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго", осуществляет деятельность по отпуску тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) населению, юридическим лицам г. Рославля (Рославльского района) с 01.06.2003.

Согласно договору купли-продажи от 01.09.2018 ООО "Два капитана" приобрело в собственность используемые им на правах аренды помещения гостиницы, назначение: нежилое, общая площадь 646,1 кв.м, этаж 2,3,4, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Смоленская область, город Рославль, ул. Пролетарская, д.47, кадастровый номер 67-67-06/213/2012-250.

Объект подключен к централизованной системе теплоснабжения, что подтверждается ранее заключенным между ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" и Комитетом имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области договором N 300183 на подачу (отпуск) и потребление тепловой энергии потребителям.

Доказательств отключения объекта от централизованной системы теплоснабжения, перерывов подачи тепловой энергии по вине поставщика в материалы дела в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлено.

Истец является собственником источника тепловой энергии - здания котельной N 7.

Согласно представленной в материалы дела схеме тепловых сетей от данной котельной осуществляется поставка тепловой энергии в здание гостиницы по адресу: г. Рославль ул. Пролетарская, д. 47.

Как следует из материалов дела письмом исх. N 6380 от 14.11.2018 года истцом в адрес ответчика направлен договор на подачу (отпуск) и потребление тепловой энергии N300185.

Указанный договор получен представителем ООО "Два капитана" Чумаковой Ю.С. 22.11.2018.

До настоящего времени договор не возвращен в ресурсоснабжающую организацию.

За период с февраля по март 2019 года истцом в адрес ответчика поставлена тепловая энергия на общую сумму 94 166,20 руб.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела актом о количестве отпущенной тепловой энергии от 28.02.2019, счет-фактурой N 844/21 от 28.02.2019, актом о количестве отпущенной тепловой энергии от 31.03.2019, счет-фактурой N1 391/21 от 31.03.2019.

Указанные документы были получены представителем ответчика Юдиной Е.М. 05.03.2019 и 04.04.2019.

Таким образом, в отсутствие между сторонами подписанного договора на подачу (отпуск) и потребление тепловой энергии, истцом за период февраль-март 2019 производилось снабжение тепловой энергией нежилого помещения, принадлежащего ответчику.

Невыполнение ответчиком обязанности по оплате фактически потребленной тепловой энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Вместе с тем, отсутствие заключенного между сторонами договора не влияет на отношения сторон и не освобождает потребителя от оплаты оказанных услуг.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что сторонами договор теплоснабжения не подписан.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, а также Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора.

Теплоснабжающие организации, владеющие на законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Договор заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Таким образом, осуществленная истцом поставка тепловой энергии при отсутствии заключенного между сторонами письменного договора, обоснованно была квалифицирована судом первой инстанции как сложившиеся договорные отношения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные. При таких обстоятельствах, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора (контракта) теплоснабжения, в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения, следовательно, отсутствие договора не является основанием для освобождения потребителя от обязанности по оплате потребленного ресурса и соответственно основанием для отказа во взыскании задолженности за фактически потребленный ресурс.

Данный подход к рассмотрению требований согласуется с определением ВАС РФ от 25.07.2011 N ВАС- 9493/11.

В соответствии с частью 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон "О теплоснабжении") потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

К договору теплоснабжения применяются положения статьи 15 настоящего Федерального закона "О теплоснабжении" с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, в рамках договора на подачу (отпуск) и потребление тепловой энергии N 300183 от 24.01.2018 года до начала отопительного сезона 2018-2019 потребителем тепловой энергии по зданию - гостиница ул. Пролетарская, д.47 г. Рославля являлся Комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области.

Что подтверждается представленным в материалы дела договоров на отпуск (подачу) и потребление тепловой энергии потребителями от 24.01.2018, актом по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию технологических устройств и сооружений.

Во исполнение решения Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-7523/2017 от 28.04.2017 между ООО "Два капитана" и Комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования "Рославльский район" заключен договор от 10.09.2018 купли - продажи нежилого помещения по адресу: г. Рославль ул. Пролетарская, 47.

До момента заключения договора купли-продажи ООО "Два капитана" являлось арендатором данного нежилого помещения.

Заявлений и жалоб на качество тепловой энергии либо ее отсутствие от ООО "Два капитана" в течение предыдущих отопительных сезонов, а также отопительного сезона 2018-2019 годов не поступало, как и от собственника нежилого помещения.

Из представленной схемы теплоснабжения от котельной N 7 следует, что система отопления жилого дома N 49б и здания гостиницы (д. 47) взаимосвязана, что свидетельствует о том, что в случае поставки тепловой энергии ненадлежащего качества в здание гостиницы поставка тепловой энергии в многоквартирный жилой дом также была бы ненадлежащего качества. При этом, жалоб от жильцов многоквартирного дома N 49б по ул. Пролетарская г. Рославля в течение отопительного сезона 2018-2019 годов не поступало.

Как следует из материалов дела, с февраля по март 2019 года истцом в адрес ответчика поставлена тепловая энергия на общую сумму 94 166,20 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела актом о количестве отпущенной тепловой энергии от 28.02.2019, счет-фактурой N 844/21 от 28.02.2019, актом о количестве отпущенной тепловой энергии от 31.03.2019, счет-фактурой N 1391/21 от 31.03.2019.

Указанные документы были получены представителем ответчика Юдиной Е.М. 05.03.2019 и 04.04.2019.

Между тем возражений относительно качества и количества поставленной тепловой энергии ответчиком в адрес истца заявлено не было.

В материалы дела указанные документы также не представлены.

Апеллянт в обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в спорный период поставка тепловой энергии не осуществлялась.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что спорный объект подключен к централизованной системе теплоснабжения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

В силу подпункта "в" пункта 35 Правил N 354 потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

В материалы дела документов, подтверждающих демонтаж отопительных приборов, произведенный ответчиком в установленном законом порядке, ответчиком не представлено.

Пунктом 104 Правил N 354 предусмотрено, что при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

При обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба) (пункт 105 Правил N 354).

Пунктами 106,107,108 Правил N 354 предусмотрено, что сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений.

При этом если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации известно, что причины нарушения качества коммунальной услуги возникли во внутридомовых инженерных сетях, то он обязан сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных систем, обязан незамедлительно довести до такого лица полученную от потребителя информацию.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения указанной границы. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных сетей, обязан незамедлительно после согласования с потребителем даты и времени проведения проверки довести эту информацию до сведения такого лица.

Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время.

Пунктом 109 Правил N 354 предусмотрено, что по окончании проверки составляется акт проверки.

Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.

Документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии ненадлежащего качества либо его не предоставление ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцом поставка тепловой энергии осуществлена в полном объеме и надлежащего качества.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме за спорный период, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в размере 94 166,00 рублей

В связи с нарушение ответчиком сроков оплаты тепловой энергии истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленной за период с 12.03.2019 по 17.05.2019 в размере 2 857,10 рублей.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 333 ГК РФнеустойка может быть снижена судом в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Следовательно, в статье 333 ГК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

В пункте 2 Информационного письма N 17 от 14.07.1997 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст.1 ГК РФ).

Как было указано выше, оценка соразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки и право ее уменьшения является прерогативой суда.

Вместе с тем, согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 11680/10 от 13.01.2011, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Содержащееся в указанном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Доказательств экстраординарности рассматриваемого случая ответчик в материалы дела не представил.

Кроме того, ответчиком ходатайство о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ заявлено не было, расчет пени произведен на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в котором законодатель определил специфику статуса потребителя в сфере поставки тепловой энергии.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что размер взысканной неустойки не является чрезмерным и обоснованно не усмотрел оснований для его снижения.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной за период с 18.05.2019 по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, на основании изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании пени, начисленных за период с 12.03.2019 по 24.07.2019 (по дату вынесения решения суда) в размере 6 782,21 рублей и с 25.07.2019 до момента фактического исполнения обязательства по уплате.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.08.2019 по делу N А62-4578/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Бычкова