Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2019 г. N 20АП-6939/19

г. Тула

22 октября 2019 г.

Дело N А54-3870/2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Большакова Д.В., рассмотрев заявление министерства природопользования Рязанской области о принятии обеспечительных мер по делу N А54-3870/2019 в рамках рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "БиоФармКомбинат" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.09.2019 по делу N А54-3870/2019 (судья Матин А.В.), принятое по исковому заявлению министерства природопользования Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1116234000145, ИНН 6234087093) к обществу с ограниченной ответственностью "БиоФармКомбинат" (Рязанская область, Михайловский район, пос. Коровинского спиртзавода, ОГРН 1085013002535, ИНН 5013057860), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (г. Москва, ОГРН 1037739275617, ИНН 7733012419) в лице отдела водных ресурсов по Рязанской области (г. Рязань), о взыскании 3 816 898 252 руб. в счет возмещения вреда, причиненного водным объектам,

УСТАНОВИЛ:

министерство природопользования Рязанской области (далее - министерство, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БиоФармКомбинат" (далее - ООО "БиоФармКомбинат", ответчик) о взыскании 3 788 006 217 руб. в счет возмещения вреда, причиненного водным объектам.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного водным объектам, 3 816 898 252 руб. Уточнение принято судом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.09.2019 исковые требования удовлетворены, с ООО "БиоФармКомбинат" в пользу министерства взыскано 3 816 898 252 руб. в счет возмещения вреда, причиненного водным объектам.

Не согласившись с принятым решением, ООО "БиоФармКомбинат" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая определением суда от 03.10.2019 принята к производству.

21.10.2019 министерство обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о принятии срочных временных мер, направленных на обеспечение исполнения решения Арбитражного суда Рязанской области от 13.09.2019 по делу N А54-3870/2019, в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, в рамках суммы 3 816 898 252 руб.

В обоснование заявления о применении обеспечительных мер министерство ссылается на то, что по данным Федеральной службы государственной статистики, имеющимся в открытом доступе, прибыль ответчика менее подлежащей взысканию суммы. Указывает, что уставной капитал общества составляет 100 000 руб., что также менее взыскиваемого ущерба. По мнению истца, непринятие истребуемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, а также причинить значительный ущерб истцу, поскольку ответчик может уклониться от исполнения решения суда.

Рассмотрев заявление министерства о принятии обеспечительных мер, Двадцатый арбитражный апелляционный суд находит его не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Вопросы применения обеспечительных мер арбитражными судами в Российской Федерации регулируются главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Правила об обеспечении иска, предусмотренные названной главой, применяются при обеспечении исполнения судебных актов (статья 100 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В качестве обеспечительной меры суд может наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц (пункт 1 части 1 статьи 91 АПК РФ).

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В пункте 10 вышеназванного Постановления указано, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 АПК РФ обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

При этом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В рассматриваемом случае из содержания поданного министерством заявления и представленных документов не следует, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, а также может причинить заявителю значительный ущерб.

Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность исполнения судебного акта, связанную с отсутствием имущества у ответчика или действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества, министерством не представлено.

Доводы заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер, изложенные в заявлении, фактически сводятся к возможности наступления для него неблагоприятных последствий и носят предположительный характер, однако, не свидетельствуют о наличии оснований для принятия обеспечительных мер.

Сам по себе размер задолженности, а равно то, что размер уставного капитала и полученной ответчиком в соответствующих отчетных периодах прибыли менее присужденной истцу суммы убытков, не свидетельствует о неплатежеспособности ответчика, а поэтому не является доказательством того, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем, а также причинить истцу значительный ущерб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем не доказано, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, равно как не доказано совершение ответчиком действий, направленных на уменьшение своих активов, либо вероятность причинения значительного ущерба заявителю в случае непринятия обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах апелляционный суд отказывает в удовлетворении заявления министерства о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185, 266, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления министерства природопользования Рязанской области о принятии обеспечительных мер по делу N А54-3870/2019 отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Судья

Д.В. Большаков