Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2019 г. N 16АП-4094/19

г. Ессентуки

22 октября 2019 г.

Дело N А63-5741/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исрепиловой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.08.2019 по делу N А63-5741/2019 (судья Чернобай Т.А.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экострой", г. Железноводск (ОГРН 1142651005749, ИНН 2634812831), к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска (г. Невинномысск (ОГРН 1062648012987), к администрации города Невинномысска к финансовому управлению администрации города Невинномысска, о взыскании процентов за пользование денежными средствами, уплаченными в счет обеспечения по контракту и процентов за пользование суммой основного долга в размере 28 001,10 руб., в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экострой" (далее - ООО "Экострой", общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска (далее - УЖКХ администрации города Невинномысска, управление) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в размере 27 367, 49 руб., неустойку за просрочку возврата суммы обеспечения по контракту в размере 20 630, 30 руб. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.08.2019 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением обязательств по погашению задолженности в рамках дела N А63-735/2018.

Не согласившись с вынесенным решением, управление обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение от 02.08.2019 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что оплата обществу денежных средств, превышающих стоимость оказанных услуг в рамках дела N А63-735/2018, противоречит условиям контракта и нормам гражданского законодательства, следовательно основания для взыскания неустойки отсутствовали.

Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом размещена 07.09.2019 на сайте http//arbitr.ru// в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе от 22.03.2017 N 0121300003217000025 общество (исполнитель) и управление, выступая от имени муниципального образования городского округа - города Невинномысска Ставропольского края (заказчик), заключили муниципальный контракт от 03.04.2017 N 340979 (далее - контракт), согласно которому исполнитель обязуется оказать на свой риск мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных (субвенция по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных) (далее - услуга) в количестве 1 350 особей. Исполнитель обеспечивает поставку всех необходимых материалов и оборудования, сдает заказчику оказанные услуги.

Согласно пункту 1.2 контракта расчет стоимости "Мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных" (приложение 1) является неотъемлемой частью контракта, предоставляется исполнителем заказчику при заключении контракта

В соответствии с пунктом 1.6 контракта срок оказания услуг - с момента подписания контракта до 31.12.2017.

В силу пункта 1.7 контракта услуга считается оказанной после подписания сторонами актов о приемке оказанных услуг, сдачи исполнителем заказчику документации по исполнению контракта (ветеринарное свидетельство, информация о количестве отловленных животных, реестр ветеринарных свидетельств, наряд - задание на отлов бродячих животных, путевые листы, журнал работ).

В пункте 2.1.4 контракта сторонами согласовано условие о том, что заказчик вправе по соглашению сторон изменить объем оказанных услуг не более, чем на 10 %. Также заказчиком предусмотрена возможность снижения цены контракта без изменения предусмотренных контрактом объемов оказываемых услуг, качества оказываемых услуг и иных условий контракта в соответствии с частью 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно пунктам 2.2.1-2.2.3 контракта заказчик обязан: принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных контрактом; при приеме услуги произвести проверку объемов исполнения; предоставить уполномоченного представителя для приемки оказанных услуг и подписания соответствующих документов.

Заказчик обязан в 30-дневный срок с момента получения актов подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг, предоставленный исполнителем, или отказаться от приемки услуги исполнителя в случае невыполнения исполнителем условий контракта, а также несоблюдения претензионного порядка урегулирования разногласий по контракту. При этом отказ заказчика от приемки услуг должен быть мотивирован и оформлен в письменном виде с указанием недостатков (пункт 2.2.4 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта общая сумма контракта составила 1 846 800 рублей.

Исполнение контракта обеспечивается банковской гарантией, выданной банком, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, размер обеспечения исполнения контракта составляет 184 680 руб., в случае если исполнителем по контракту в качестве обеспечения были внесены денежные средства, то такие денежные средства возвращаются на расчетный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней со дня внесения в реестр контрактов заказчика информации о его исполнении (пункты 4.1-4.3 контракта).

Согласно пункту 5.1 контракта приемка оказанных услуг осуществляется заказчиком совместно с представителем исполнителя в согласованное с заказчиком время. Заказчик назначает на объекте своего представителя, который совместно с исполнителем осуществляет контроль за оказанием услуг. Представитель заказчика имеет право беспрепятственного доступа ко всем видам оказываемых услуг в течение всего периода их оказания и в любое время производства.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы. Неустойка выплачивается за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства (пункт 7.1 контракта).

В соответствии с пунктом 10.1 контракт вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2017, а в части исполнения обязательств сторонами до полного их исполнения.

В рамках дела N А63-735/2018 управление обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу о взыскании 116 280 руб. неосновательного обогащения за апрель и июнь 2017 года, 184 680 руб. неустойки за неисполнение контракта, о расторжении муниципального контракта. Определением суда от 20.08.2018 принято к производству встречное исковое заявление общества о взыскании с управления 489 744 руб. долга за оказанные услуги по контракту за период с апреля по декабрь 2017 года.

Решением суда от 26.10.2018 суд удовлетворил первоначальный и встречный иски частично. С общества в пользу управления взыскано 54 193,86 руб. задолженности; с управления в пользу общества взыскано 250 220,52 руб. долга за оказанные услуги. В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований суд взыскал с управления в пользу общества 196 026,66 руб. долга за оказанные услуги.

Взысканная решением суда по делу N А63-735/2018 с управления задолженность погашена ответчиком 21.03.2019, что подтверждается платежным поручением от 21.03.2019 N 257040.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

За неисполнение обязательств по оплате услуг в установленные сроки истец, в соответствии с пунктом 7.1 контракта, начислил ответчику пеню в размере 27 367, 49 руб. за период с 10.10.2017 по 21.03.2019 из расчета 1/300 ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Факт несвоевременной оплаты оказанных услуг подтверждается платежным поручением N 257040 от 21.03.2019 и не оспаривается ответчиком.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 10.10.2017 по 21.03.2019 составил 27 367, 49 руб.

Данный расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. Контррасчет суду не представлен.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.01.2018 по 08.04.2019 в размере 20 630, 30 руб. за несвоевременное возвращение суммы обеспечения по контракту в размере 184 680 руб.

Во исполнение условий контракта общество перечислило на счет управления денежные средства в размере 184 680 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.03.2017 N 70.

Сумма обеспечения возвращена истцу 09.04.2019 по платежному поручению N 501461.

В соответствии с пунктом 10.1 контракт вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2017, а в части исполнения обязательств сторонами до полного их исполнения.

В решении от 26.10.2018 по делу N А63-735/2018 указано, что доказательств некачественности оказанных услуг и в целом ненадлежащего исполнения обществом обязательств по контракту управлением не представлено, в связи с чем требование управления о расторжении договора и взыскании штрафа признано судом необоснованными и не подлежащим удовлетворению.

Следовательно у управления отсутствовали основания для удержания суммы обеспечения по контракту после истечения срока его действия.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 7.1 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы. Неустойка выплачивается за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Согласно расчету истца размер неустойки за несвоевременное возвращение суммы обеспечения по контракту в размере 184 680 руб. за период с 16.01.2018 по 08.04.2019 составил 20 630, 30 руб.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным. Контррасчет суду не представлен.

Довод апелляционной жалобы о том, что оплата обществу денежных средств, превышающих стоимость оказанных услуг в рамках дела N А63-735/2018, противоречит условиям контракта и нормам гражданского законодательства, следовательно, основания для взыскания неустойки отсутствовали, подлежит отклонению в связи со следующим.

В решении суда по делу N А63-735/2018 указано, что доказательств некачественности оказанных услуг и в целом ненадлежащего исполнения обществом обязательств по контракту управлением не представлено, в связи с чем требование управления о расторжении договора и взыскании штрафа признано судом необоснованными и не подлежащим удовлетворению.

Таким образом, у управления отсутствовали основания для удержания суммы обеспечения по контракту после истечения срока его действия.

Истцом начислена неустойка на основании пункта 7.1 контракта в связи с просрочкой исполнения обязательства по возврату обеспечения за период с 16.01.2018, то есть по истечении пяти рабочих дней с момента истечения срока его действия.

Расчет проверен и признан судом обоснованным и арифметически верным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, так как на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации лица, участвующие в данном деле, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.08.2019 по делу N А63-5741/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

И.Н. Егорченко О.В. Марченко