Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019 г. N 21АП-3637/19

23 октября 2019 г.

Дело N А84-1877/2019

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Остапова Екатерина Андреевна,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Научное проектно-конструкторское предприятие "Югрыбпроект" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 17 июня 2019 года (резолютивная часть) по делу N А84-1877/2019 (судья Смоляков А.Ю.),

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Научное проектно-конструкторское предприятие "Югрыбпроект",

о взыскании задолженности по договору аренды целостного имущественного комплекса N 178 от 29.07.2004 за период 31.12.2014 по 15.09.2018 в сумме 367147,80 рублей, расторжении договора и возврате имущества,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 17 июня 2019 года (резолютивная часть) по делу N А84-1877/2019 (судья Смоляков А.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, Общество с ограниченной ответственностью "Научное проектно-конструкторское предприятие "Югрыбпроект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.

Одновременно с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Указанное ходатайство мотивировано отсутствием у ответчика сведений об обжалуемом судебном акте. Как отмечает апеллянт, об указанном решении стало известно только в сентябре в ходе внеплановой выездной проверки предприятия, проводимой Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя. Ответчик указывает на то, что исковое заявление не получал, о наличии судебного разбирательства по настоящему делу в Арбитражном суде города Севастополя не предполагал, в связи с чем был лишен возможности реализовать свое право на предоставление доказательств и пояснений.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к следующему.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Оценивая обоснованность доводов лица, настаивающего на восстановлении пропущенного процессуального срока, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на апелляционное обжалование решения арбитражного суда в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, правила которого закреплены во взаимосвязанных положениях части 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 Кодекса предельно допустимый срок для восстановления.

При этом арбитражное процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Данный вопрос решается арбитражным судом в каждом отдельном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в их совокупности в пределах предоставленной ему свободы усмотрения.

Материалами дела подтверждается, что 24.04.2019 Арбитражным судом города Севастополя исковое заявление Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя было принято к производству в порядке упрощенного производства. Из материалов дела следует, что копии определения суда первой инстанции о принятии заявления направлены 25.04.2019 по юридическому адресу апеллянта и по месту нахождения арендованного имущества и исходя из отчетов об отслеживании отправления копии вернулись в Арбитражный суд города Севастополя из-за истечения срока хранения (почтовый идентификатор 29901134339026 и 29901134339057).

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик был надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о судебном процессе и принятом решении.

Также, как следует из материалов дела, обжалуемое решение было принято Арбитражным судом Республики Крым 17.06.2019 (резолютивная часть). В адрес апеллянта копии решения суда первой инстанции (резолютивная часть) направлены 19.06.2019 и исходя из отчетов об отслеживании отправления копии решения вернулись в Арбитражный суд города Севастополя из-за истечения срока хранения (почтовый идентификатор 29901136030679 и 29901136030709).

Апелляционная жалоба, согласно штампу на конверте была направлена в суд первой инстанции 10.10.2019, следовательно, шестимесячный срок не истек.

При проверке конституционности положений части 2 статьи 259 и части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.11.2005 N 11-П, а также в определениях от 16.01.2007 N 233-О-П и 234-О-П пришел к выводу о том, что отсутствие возможности восстановления пропущенного процессуального срока на обращение о пересмотре акта арбитражного суда для лиц, пропустивших его по не зависящим от них обстоятельствам, противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (части 1 и 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) и не согласуется с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Право на судебную защиту, включая право на пересмотр принятого по делу судебного акта судом вышестоящей инстанции, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и гражданина, одновременно выступая гарантией всех других прав и свобод.

В то же время правосудие по своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Это означает, что лицо, намеренное воспользоваться правом на судебную защиту, должно обладать реальной правовой возможностью для обращения в суд, в том числе с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного производства.

В соответствии с задачами и целями апелляционного производства податель апелляционной жалобы в любом случае должен располагать разумным временем для подготовки мотивированного обращения к апелляционному суду с учетом мотивов и выводов суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Частью 4 статьи 259 АПК РФ определено, что на восстановление срока подачи апелляционной жалобы указывается в определении арбитражного суда о принятии апелляционной жалобы.

В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплена норма, в соответствии с которой право на судебную защиту признается одним из наиболее значимых прав человека и гражданина и выступает гарантией иных прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С целью реализации права на судебную защиту и равный доступ к правосудию, суд считает возможным удовлетворить ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Научное проектно-конструкторское предприятие "Югрыбпроект" и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Научное проектно-конструкторское предприятие "Югрыбпроект" подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 259, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Научное проектно-конструкторское предприятие "Югрыбпроект" к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

2. Предложить Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не позднее 22 ноября 2019 года представить в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв на апелляционную жалобу с документом, подтверждающим направление отзыва другому (им) лицу (ам), участвующему (им) в деле.

4. Рассмотреть данную апелляционную жалобу в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, следующее:

- для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде сторонам надлежит использовать код доступа, указанный в определении суда первой инстанции о принятии заявления по настоящему делу.

- отзыв на апелляционную жалобу и иные документы по делу, за исключением заявлений об обеспечительных мерах (статья 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ходатайств о приостановлении исполнения судебных актов (статья 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), могут быть представлены в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд путем заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети интернет - http://21aas.arbitr.ru/ в разделе "Подать документы в электронном виде", либо на сервисе подачи документов в электронном виде на сайте - https://my.arbitr.ru/.

- если отзыв и иные документы по делу поступят в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

- поступившая апелляционная жалоба и отзыв на нее будут размещены на официальном сайте суда в сети интернет - http://21aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

- дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

6. Разъяснить, согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

7. Разъяснить сторонам, что в соответствии с требованиями статьи 190 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор может быть урегулирован по правилам, установленным в главе 15 настоящего Кодекса, путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур, если иное не установлено федеральным законом.

8. Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет http://21aas.arbitr.ru/ либо по телефону (8692) 54-74-95. Подача документов в электронном виде осуществляется через сервис в сети Интернет "Мой арбитр" (http://my.arbitr.ru).

9. Лицам, участвующим в деле, рекомендуется не позднее, чем за 30 минут до начала судебного заседания, пройти регистрацию при входе в здание суда. При себе необходимо иметь документ, удостоверяющий личность; представителям - также документы, подтверждающие их полномочия, оформленные в соответствии со статьёй 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам в урегулирование спора разъясняется право, предусмотренное статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заключение мирового соглашения или применение других примирительных процедур, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Судья

Е.А. Остапова